Рішення

від 05.09.2011 по справі 10/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/338 05.09.11

За позовом Національно го комплексу «Експоцентр Укр аїни»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АВД-АГРО»

про стягнення 309,38 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засід ання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.06.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 5 вересня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Національний комплекс « Експоцентр України» (позивач або Виконавець) звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АВД-АГРО»(відповідач або Замовник) про стягнення грош ових коштів в сумі 309,38 грн. з них основного боргу - 204,85 грн., штр афу - 14,34 грн., втрат від інфляц ії - 72,52 грн. та 3% річних - 17,67 грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач взятих н а себе зобов' язань по оплат і наданих позивачем послуг н алежним чином не виконав, вна слідок чого у відповідача ут ворилась заборгованість пер ед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дове засідання не забезпечив . Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Ухвала суду, позовна заяв а надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка з ЄДРПОУ наявна в мате ріалах справи). У відповіднос ті з положеннями п. 3.6 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»від 18.09.97р. особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.08.2011р. прийн ята до розгляду позовна заяв а та порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чений на 5.09.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оголошенн ям Національним комплексом « Експоцентр України»було зап рошено до участі у Четвертій міжнародній спеціалізовані й виставці «Україна зернова - 2008»(належним чином засвідчен а копія оголошення міститься в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що відпов ідно до заявки Замовника на у часть у Четвертій міжнародні й спеціалізованій виставці « Україна зернова - 2008»(належним чином засвідчена копія заяв ки міститься в матеріалах сп рави), Виконавець надав Замов нику на оплату рахунок № 858/с ві д 11.09.2008р. на суму 204,85 грн. (належним чином засвідчена копія раху нку міститься в матеріалах с прави), однак, Замовник, послуг Виконавця не оплатив.

Позивач вказує, що підтверд женням наданих робіт та посл уг є укладений між сторонами акт прийняття здачі наданих послуг від 2.12.2008р. (належним чин ом засвідчена копія заявки м іститься в матеріалах справи ).

З матеріалів справи вбачає ться, що внаслідок неоплати З амовником послуг Виконавця п озивач, 11.04.2011р., в порядку досудо вого врегулювання спору напр авив Замовнику претензію з в имогою перерахувати на розра хунковий рахунок Національн ого комплексу «Експоцентр Ук раїни»суму заборгованості, щ о становить 204,85 грн. (копія претензії міститься в справ і). Факт надсилання вимоги поз ивачем та отримання її відпо відачем 15.04.2011р. підтверджуєтьс я потовим повідомленням з ві дміткою про вручення (копія п овідомлення міститься в спра ві). Позивач вказує, що відпові дач, ніяких дій щодо оплати за боргованості за надані йому роботи та послуги не вчинив, з аборгованості не погасив.

З тверджень позивача з' я совано, що станом на 9.08.2011р. у Зам овника існує заборгованість перед Виконавцем по оплаті п ослуг в розмірі - 204,85 грн.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Згідно зі статті 207 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у лис тах, телеграмах, якими обміня лися сторони. Правочин вважа ється таким, що вчинений у пис ьмовій формі, якщо воля сторі н виражена за допомогою теле тайпного, електронного або і ншого технічного засобу зв'я зку.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Так, відповідач, надіславши на адресу позивача заявку на участь у Четвертій міжнарод ній спеціалізованій виставц і «Україна зернова - 2008»погоди вся з викладеними Виконавцем в оголошенні умови та прийня в їх.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

З матеріалів справи вбачає ться, що підтвердженням нада ння Виконавцем та прийняття Замовником послуг та виконан их робіт є складений між стор онами, скріплений підписами та печатками сторін, акт прий няття здачі наданих послуг в ід 2.12.2008р., з якого вбачається, що роботи та послуги, згідно зая вки на участь у виставці, вико нані в строк і в повному обсяз і (термін проведення 02.10.- 04.10.2008р.).

Судом встановлено, що для оп лати робіт та послуг, Виконав ець, виставив Замовнику раху нок № 858/с від 11.09.2008р., про який Замо внику було відомо, оскільки в ідповідний рахунок був зазна чений в акті прийняття здачі наданих послуг від 2.12.2008р.

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Зам овник, взятих на себе зобов' язань по оплаті послуг Викон авця не виконав, виставленог о рахунку не оплатив.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

На час розгляду справи забо ргованість Замовника по опла ті послуг Виконавця відповід ачем позивачу не перерахован а, що підтверджується довідк ою від 31.08.2011р. (копія довідки міс титься в справі).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти виставленого позивачем ра хунку № 858/с від 11.09.2008р. на загальн у суму - 204,85 грн., станом на вере сень 2011 року, відповідачем до с уду не представлено, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги Виконавц я про стягнення з Замовника б оргу, який утворився у відпов ідача внаслідок неоплати над аних позивачем робіт та посл уг в розмірі - 204,85 грн. (сума неоп лаченого рахунку).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

При цьому, ч. 2 ст. 231 Господарсь кого кодексу України передба чено, що у разі якщо порушено г осподарське зобов'язання, в я кому хоча б одна сторона є суб 'єктом господарювання, що нал ежить до державного сектора економіки, або порушення пов 'язане з виконанням державно го контракту, або виконання з обов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету У країни чи за рахунок державн ого кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи дого вором, у таких розмірах, зокре ма, за порушення умов зобов'яз ання щодо якості (комплектно сті) товарів (робіт, послуг) ст ягується штраф у розмірі два дцяти відсотків вартості нея кісних (некомплектних) товар ів (робіт, послуг).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, а також те, що позивач належить до державного сектора еконо міки, суд дійшов висновку, що з а порушення Замовником зобов ' язань щодо оплати за надан і йому Виконавцем послуги, ст ягненню з відповідача на кор исть позивача підлягає штраф в розмірі - 14,34 грн.

Положеннями статті 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги про стягн ення з відповідача на корист ь позивача, на підставі ст. 625 Ци вільного кодексу України, вт рат від інфляції в сумі - 72,52 гр н. та 3% річних - 17,67 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевиклад ене, дослідивши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «АВ Д-АГРО»(ідентифікаційний код : 34620523, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтя рівська, буд. 25/1, р/р 260083014475 в Банк АБ «Національні Інвестиції», М ФО 300498) або з будь-якого іншого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення суду на користь Нац іонального комплексу «Експо центр України»(ідентифікаці йний код: 21710384, адреса: 03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова , буд. 1, рахунок № 26007699 у ВАТ «Кред итпромбанк», ТВБВ № 1 м. Києва, М ФО 300863) або на будь-який інший рахунок, виявлений державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду, грошові кошт и: основного боргу - 204,85 грн. (дв істі чотири гривні 85 копійок), штрафу - 14,34 грн. (чотирнадцять гривень 34 копійки), втрат від і нфляції - 72,52 грн. (сімдесят дв і гривні 52 копійки), 3% річних - 17,67 грн. (сімнадцять гривень 67 ко пійок) та судові витрати в сум і - 338,00 грн. (триста тридцять ві сім гривень 00 копійок). Вида ти наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Ко тков

Дата підписання повног о тексту рішення 9.09.2011р.