Рішення

від 27.04.2011 по справі 5015/1570/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 С права№ 5015/1570/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

За первісним позовом: Пу блічного акціонерного товар иства «Завод дитячого харчу вання «Салюс», м.Київ.

До відповідача: Приватн ого підприємства «Харон-Вест оіл», м.Львів.

Про: витребування майна з чужого незаконного володі ння.

За зустрічним позовом: П риватного підприємства «Хар он-Вестоіл», м.Львів.

До: Публічного акціонер ного товариства «Завод дитяч ого харчування «Салюс», м.Киї в.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Овочі та фрукти», м.Ки їв.

Про: визнання права влас ності на майно.

За участю представників сторін:

За первісним позовом:

від позивача: не з»явивс я.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреніст ь №03-11/04 від 11.04.2011 р.);

За зустрічним позовом:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність №03-11 /04 від 11.04.2011 р.);

від відповідача: не з»яв ився.

від третьої особи: не з' явився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Публічне акц іонерне товариство «Завод ди тячого харчування «Салюс», м .Київ звернулось до Приватно го підприємства «Харон-Весто іл», м.Львів із позовом про вит ребування майна з чужого нез аконного володіння.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. прийн ято позовну заяву, порушено п ровадження у справі та призн ачено її до судового розгляд у на 13.04.2011р.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. для сп ільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву Приватного під приємства «Харон-Вестоіл», м .Львів до Публічного акціоне рного товариства «Завод дит ячого харчування «Салюс»про визнання за ПП «Харон-Вестоі л»права власності на рухоме майно загальною вартістю 1 370 00 0,00 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. судом з власної було залучено до уч асті у справі по зустрічному позову в якості третьої особ и, що не заявляє самостійні ви моги на предмет спору на стор оні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Овочі та фрукти», яке уклало з ПП «Харон-Вестоіл»договір купівлі-продажу майна №02-02 від 02.03.2011р. предметом якого є те ж са ме спірне рухоме майно (облад нання). Розгляд справи було ві дкладено на 27.04.2011р., з підстав вк азаних в даній ухвалі.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судове зас ідання 27.04.2011р. не з»явився, пода в клопотання (вх.№9488/11 від 27.04.2011р.) п ро розгляд справи без його уч асті у зв»язку з неможливіст ю бути присутнім в судовому з асіданні. Відзив на зустрічн ий позов не подав.

В попередньому судовому за сіданні, яке відбулось 13.04.2011р. п редставник позивача по перві сному позову позовні вимоги підтримав у повному обсязі, п росив витребувати рухоме май но (обладнання) з незаконного володіння Приватного підпри ємства «Харон-Вестоіл».

Представник відповідача п роти первісного позову запер ечив з підстав викладених у в ідзиві (вх.№8519/11 від 12.04.2011р.) на перв існу позовну заяву. Позовні в имоги за зустрічним позовом підтримав повністю з підстав викладених у зустрічній поз овній заяві.

Третя особа подала пояснен ня вих. № 20/04 від 20.04.2011р. (вх. № 9408/11 від 26.04.2011р.) на зустрічну позовну за яву в якому підтримала позов ні вимоги по зустрічному поз ову просила його задоволити. Крім того, у відзиві викладен о клопотання про розгляд спр ави за відсутності представн ика третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, в ідповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розгля нути справу при відсутності представника позивача за пер вісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та тре тьої особи, за наявними у спра ві матеріалами, яких достатн ьо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача за пе рвісним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд, в становив:

28.11.2006р. між Відкритим акціоне рним товариством «Завод дитя чого харчування «Салюс»(прод авець) та Приватним підприєм ством «Харон-Вестоіл»(покупе ць) був укладений договір куп івлі-продажу нерухомого майн а (цілісного майнового компл ексу за адресою: м. Київ, вул. Ма йорова, 2), який посвідчений пр иватним нотаріусом Київсько го міського округу Тверською І.В. за реєстраційним №7410, заре єстрований Київським бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності та записаний в реєстрову книгу за №11з-32 за №743з.

28.11.2006р. між Відкритим акціоне рним товариством “Завод дитя чого харчування «Салюс»(орен дар) та Приватним підприємст вом «Харон-Вестоіл»(орендода вець) був укладений договір о ренди нерухомого майна (цілі сного майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Майорова , 2), який посвідчений приватни м нотаріусом Київського місь кого округу Тверською І.В. за р еєстраційним №7415.

У зв' язку із приведенням у відповідність до чинного за конодавства України стосовн о акціонерних товариств, Від крите акціонерне товариство «Завод дитячого харчування «Салюс»перереєстроване у Пу блічне акціонерне товарист во «Завод дитячого харчуванн я «Салюс», в підтвердження чо го надано нову редакцію Стат уту затверджену загальними з борами акціонерів (протокол від 28.09.2010р.).

Позивач за первісним позов ом стверджує, а відповідач не заперечує, що за попередньою домовленістю позивач за пер вісним позовом залишив вироб ниче обладнання для здійснен ня господарської діяльності в орендованому приміщенні з а адресою: м.Київ, вул.Майорова ,2.

Як стверджує позивач за пер вісним позовом відповідач з а первісним позовом чинив пе решкоди у доступі до приміще ння, використання та вивезен ня виробничого обладнання, у зв»язку з чим ПАТ «Завод дитя чого харчування «Салюс»неод норазово зверталось до ПП «Х арон-Вестоіл»з листами від 04.0 2.2011р. вих. № 04-02-11 та від 15.02.2011р. вих. № 15/02-18 щодо негайного припинення незаконних дії п о обмеженню доступу до майна .

17.02.2011р. листом №05-02-11 відповідач за первісним позовом повідо мив про безпідставність вимо г позивача за первісним позо вом та відмовив у задоволенн і вимог обґрунтовуючи тим, що станом на 17.02.2011р. виробниче обл аднання не належить ПАТ «Зав од дитячого харчування «Салю с».

ПАТ «Завод дитячого харчув ання «Салюс»посилаючись на с т.145 Господарського кодексу Ук раїни стверджує, що станом на момент подання позовної зая ви рухоме майно за переліком доданим до позовної заяви зн аходится на його балансі, про що долучив довідку від 18.01.2011р. з а № 31.

Розглянувши зустрічний по зов судом встановлено:

01.03.2011 р. між ПАТ «Завод дитяч ого харчування «Салюс» (про давець) та

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Овочі та фру кти» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу май на №31/01-М. Згідно додатку до дог овору №31/01-М від 01.03.2011 р. («перелік обладнання»), предметом дано го договору виступало спірне рухоме майно, яке ПАТ «Завод д итячого харчування «Салюс»в имагає повернути з незаконно го володіння ПП«Харон-Вестоі л».

Відповідно до п.2.1 договору в ід 01.03.2011 р. №31/01-М за погодженням с торін продаж предмету догово ру вчиняється за ціною, що ста новить 1 140 349,22 грн., крім того ПДВ 228 069,84 грн., всього 1 368 419,06 грн.

Згідно з п. 3.1. договору від 01.03.2 011 р. №31/01-М, право власності на ма йно, яке є предметом цього дог овору переходить до покупця з моменту підписання сторон ами акту приймання-передачі.

В п.3.2. договору від 01.03.2011 р. №31/01-М, погоджено, що підписання сто ронами акту прийому-передачі майна свідчить про те, що поку пцем майно оглянуто та перев ірено на предмет придатності для використання.

Відповідно до умов договор у від 01.03.2011 р. №31/01-М між ТзОВ «Овоч і-Фрукти»та ПАТ «Завод дитяч ого харучання Салюс»01.03.2011р. бул о підписано акт прийому-пере дачі майна.

Позивач за зустрічним позо вом обґрунтовує наявність у нього права власності на спі рне рухоме майно договором к упівлі-продажу.

Так, судом встановлено, що 02.0 3.2011р. між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Овочі т а фрукти»(продавець) та прива тним підприємством «Харон-Ве стоіл»(покупець) було укладе но договір купівлі-продажу м айна №02-02. Згідно додатку до дог овору №02-02 від 02.03.2011 р. («перелік об ладнання»), предметом даного договору виступало спірне р ухоме майно, придбане Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Овочі та фрукти»у ПА Т «Завод дитячого харчування Салюс».

03.03.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Ово чі та фрукти»та приватним пі дприємством «Харон-Вестоіл» було підписано акт приймання -передачі майна.

Як вказано в п.2.1., п.2.2. договору купівлі-продажу майна №02-02 від 02.03.2011р. за погодженням сторін п родаж предмету договору вчин яється за ціною, що становить 1 141 666,67 грн., крім того, ПДВ - 228 333,33 грн., всього 1 370 000,00 грн . Покупець зобов»язаний спла тити вартість майна наведену в п.2.1 договору протягом 3-х міс яців з моменту укладення цьо го договору.

Відповідно до п.3.1. договору к упівлі-продажу майна №02-02 від 02 .03.2011р. право власності на майно , яке є предметом цього догово ру переходить до покупця з мо менту підписання акту прийма ння-передачі.

В п.3.2. договору купівлі-прода жу майна від 02.03.2011р. №02/02 погоджен о, що підписання сторонами ак ту прийому-передачі майна св ідчить про те, що покупцем май но оглянуто та перевірено на предмет придатності для вик ористання.

Поданою у матеріали справи довідкою №13/8042011 від 08.04.2011 р. п озивач за зустрічним позовом підтверджує наявність на ба лансі ПП «Харон-Вестоі» рухо мого майна вартістю 1 370 000,00 грн. з ПДВ.

Наявність права власності на майно, що витребовується п озивач за первісним позовом підтверджує лише довідкою пр о наявність майна на балансі та поясненнями представника .

Жодних інших доказів наявн ості чи відсутності права вл асності на спірне рухоме май но станом на 27.04.2011 р. сторони та т ретя особа не подали.

Позивачем за первісним поз овом (відповідачем за зустрі чним) в матеріали справи не по дано, а судом не виявлено жодн их інших доказів незаконност і володіння спірним рухомим майном відповідачем за перві сним позовом (позивачем за зу стрічним позовом).

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.140 ГК України джере лами формування майна суб'єк тів господарювання є: грошов і та матеріальні внески засн овників; доходи від реалізац ії продукції (робіт, послуг); д оходи від цінних паперів; кап італьні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від п родажу (здачі в оренду) майнов их об'єктів (комплексів), що на лежать їм, придбання майна ін ших суб'єктів; кредити банків та інших кредиторів; безопла тні та благодійні внески, пож ертвування організацій і гро мадян; інші джерела, не заборо нені законом.

За приписами ст. 328 ЦК України , право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Аналогічно, відповідно до с т. 115 ЦК України та ст. 85 ГК Україн и, господарське товариство є власником, зокрема майна, наб утого на підставах, що не забо ронені законом.

Стаття 317 ЦК України визнача є, що власникові належать пра ва володіння, користування т а розпоряджання своїм майном .

Згідно статті 319 ЦК України в ласник володіє, користується , розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суп еречать закону.

Стаття 321 ЦК України гаранту є непорушність права власнос ті, а саме: право власності є н епорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цьо го права чи обмежений у його з дійсненні. Особа може бути по збавлена права власності або обмежена у його здійсненні л ише у випадках і в порядку, вст ановлених законом.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

Як було встановлено судом т а випливає із матеріалів спр ави, право власності позивач а за первісним позовом на спі рне рухоме майно було припин ено 01.03.2011р. шляхом укладення мі ж ПАТ «Завод дитячого харчув ання «Салюс»та ТзОВ «Овочі т а фрукти»договору купівлі-пр одажу №31/01-М та підписання акту приймання-предачі.

Факт переходу права власно сті від ПАТ «Завод дитячого х арчування «Салюс»до ТзОВ «Ов очі та фрукти»підтверджуєть ся договором №31/01-М від 01.03.2011р., акт ом приймання-передачі від 01.03.20 11р.

Загальна вартість спірног о рухомого майна, що було пере дано третій особі становила 1 368 419,06 грн. (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч чотир иста дев' ятнадцять гривень 06 копійок).

Судом встановлено, що 02.03.2011р. м іж ТзОВ «Овочі та фрукти»та П П «Харон-Вестоіл»було укладе но договір купівлі-продажу м айна №02-02. Відповідно до даного договору та додатку до нього («перелік обладнання»), відпо відач за первісним позовом (п озивач за зустрічним позовом ) придбав спірне рухоме майно . 03.03.2011р. між ТзОВ «Овочі та фрукт и»та ПП «Харон-Вестоіл»було підписано акт приймання-пере дачі майна.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрі чним позовом) обгрунтовано д оведено, що відповідно до п.3.1. д оговору купівлі-продажу майн а №02-02 від 02.03.2011р. укладеного між Т зОВ «Овочі та фрукти»та ПП «Х арон - Вестоіл»право власнос ті на майно, яке є предметом ць ого договору переходить до п окупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Вищевказане кореспондуєть ся із нормою ч.1 ст.334 ЦК України , відповідно до якої право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

З матеріалів справи вбачає ться, що саме ПАТ «Завод дитяч ого харчування «Салюс»оспор юється (не визнається) право в ласності ПП «Харон-Вестоіл»н а спірне рухоме майно.

Відповідно до ст.16 ЦК Укра їни кожна особа має право з вернутися до суду за

захистом свого особистого немайнового або майнового п рава та інтересу. Способами з ахисту цивільних прав та інт ересів можуть бути зокрема в изнання права.

В силу ст.392 ЦК України власни к майна може пред'явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

Відповідно до норми ст.387 ЦК У країни, застосованої позивач ем за первісним позовом (відп овідачем за зустрічним позов ом) власник має право витребу вати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної п равової підстави заволоділа ним.

Слід зазначити, що для заст осування норми ст.387 ЦК Україн и необхідною умовою є наявні сть у позивача за первісним п озовом права власності на ви требовуване ним майно.

Проте, судом встановлено, що право власності позивача за первісним позовом (відповід ача за зустрічним позовом) пр ипинено згідно укладеного до говору купівлі-продажу №31/01-М в ід 01.03.2011р.

Згідно ч.1 п.1 ст.346 ЦК України п раво власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Жодних доказів визнання не дійсними чи розірвання догов орів купівлі-продажу спірног о рухомого майна №31/01-М від 01.03.2011р . та №02-02 від 02.03.2011р. учасники судов ого спору не подали, а суд не в иявив. Станом на дату розгляд у справи та прийняття рішенн я дані договори є належно укл аденими та чинними, підстав д ля застосування п.1 ст.83 ГПК У країни під час розгляду спра ви суд не знайшов.

Як випливає із матеріалів с прави, пояснень сторін та тре тьої особи, станом на дату под ання позову та прийняття суд ом рішення саме ПП «Харон-Вес тоіл»являється належним та з аконним власником спірного р ухомого майна (обладнання).

Статтею 16 ГПК України встановлено виключну підсуд ність справ господарському с уду у спорах про право власно сті на майно або про витребув ання майна з чужого незаконн ого володіння чи про усуненн я перешкод у користуванні ма йном; такі справи розглядают ься за місцезнаходженням май на. Місцезнаходження майна м ає бути достовірно встановле но і підтверджено документал ьно. У разі неможливості пода ння позивачем такого підтвер дження підсудність справи ви значається на загальних підс тавах, тобто згідно зі статте ю 15 ГПК (п.27.6 Рекомендацій Прези дії Вищого господарського су ду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 «Про д еякі питання підвідомчості і підсудності справ господарс ьким судам»).

На вимогу суду сторони не подали належних та допустими х доказів перебування майна саме за адресою: м.Київ, вул.Ма йорова, 2, відтак суд розглянув справу за підсудністю встан овленою ст.15 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені н орми Цивільного кодексу Укра їни та Господарського кодекс у України, суд дійшов висновк у про відмову у задоволенні п ервісного позову та задоволе нні зустрічного позову повні стю.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати по первісн ому позову слід покласти на п озивача по первісному позову , а по зустрічному позову на ві дповідача по зустрічному поз ову.

Керуючись ст.ст.11, 16, 317, 319, 321, 328, 334, 346, 3 86, 392 , 599 ЦК України, ст.ст. 140, 174, 193 ГК У країни, ст.ст. 43, 32-34, 36, 43, 49, 60, 75, 82-84, 85, 115, 116 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісн ого позову відмовити повніст ю.

2. Зустрічний позов задо волити повністю.

3. Визнати за Приватни м підприємством «Харон-Весто іл» (юридична адреса:79049, м.Льві в, просп. Червоної Калини,62А; ко д ЄДРПОУ 34667870) право власності н а наступне рухоме майно зага льною вартістю 1 370 000,00 грн. (один мільйон триста сімдесят тис яч гривень 00 копійок) з врахув анням ПДВ:

1. Автомат фасовочний ТБА-3

2. Аналізатор КАМ-98

3. Аналізатор АМВ-1

4. Аплікатор "Tetra Strav Applicator-36

5. Аппарат для кефірної за кваски

6. Аплікатор соломки

7. Бак 3,2 куб.м.

8. Бак водогрійний електрич ний БВЕ-15М

9. Бак водогрійний електрич ний БВЕ-6М

10. Бак вертикальний Т 11

11. Верт. бак д/хран. моющ. р-ра

12. Верт. бак д/хран. моющ. р-ра Т -85

13. Бак д/хран. моющ. р-ра Т-85

14. Верт. Бак Т-31

15. Верт. Бак Т-32

16. Верт. Бак Т-33

17. Верт. Бак техн. Т-41

18. Верт. Бак зберігання ,Т-43

19. Вертикал. Бак Т-42

20. Вертикал.Бак

21. Вершково-дозрівальна ван на (Т 13)

22. Верт. Бак д/зберігання Т-01

23. Верт. Бак д/зберігання Т-02

24. Верт. Бак д/зберігання Т-03

25. Верт. Бак д/зберігання Т-04

26. Верт. Бак д/зберігання Т-21

27. Верт. Бак д/зберігання Т-22

28. Верт. Бак д/зберігання Т-23

29. Гомогенізатор

30. Гомогенізатор

31. Доз. насос для нейтрализа ції

32. Доз. насос для кислоти 3 шт

33. Рідинний насос 1

34. Рідинний насос 2

35. Керувальний пристрій Алл ерт

36. Конденсаторна установка УК-Н-0,4-200-10

37. Контр. панель пастериз.

38. Контрольная система змащ ування

39. Камера холодильна (V -255 м?)

40. Лоткові конвейери трансп ортери

41. Масляний фільтр

42. Машина Тетра-Палетайзер 4 шт

43. Машина Тетра-Шринк компл ект

44. Машина Тетра-Шринк компл ект

45. Машина Тетра-Шринк компл ект

46. Машина Тетра-Шринк компл ект

47. Миєчна машина 1,151-108 HD 690КАР

48. Миєчна машина 126-03

49. Миєчна машина 126-04

50. Морозильник М-712

51. Нагнет. насос

52. Нагнет. насос

53. Нагнет. насос 1

54. Нагнет. насос 2

55. Нагнет. ротаційний насос 7 шт.

56. Насос 3 шт.

57. Насос RS 25/4 dy 25 з осад.фільтро м

58. Насос RS 30/6

59. Насос до охолоджувача рі дини (Чілер)

60. Насос дозатор

61. Насос Рідинно-кільцевий

62. Насос Рідинно-кільцевий

63. Насос Рідинно-кільцевий

64. Насос Рідинно-кільцевий

65. Насос Рідинно-кільцевий

66. Настільно-свердл. станок НС-21-Н1

67. Обладнання для підйому

68. Охолоджувач рідини (Чіле р)

69. Охолоджувач творога

70. Пастеризаційно-охолоджу вальна установка

71. Пластинч. теплообмінник 17 шт.

72. Пульт оператора

73. Резервуар Я-1-ОСВ-5

74. Резервуар Я-1-ОСВ-5

75. Резервуар Я-1-ОСВ-5

76. Резервуар Я-1-ОСВ-5

77. Резервуар Я-1-ОСВ-5

78. Резервуар для миючого ро зчину №84

79. Резервуар для миючого ро зчину №91

80. Резервуар для миючого ро зчину №92

81. Резервуар для миючого ро зчину №93

82. Резервуар для приема мол ока 77

83. Резервуар миючого розчин у №83

84. Резервуар миючого засобу №81

85. Резервуар миючого засобу №82

86. Рефрактометр DR101 БРИКС

87. Рефрактометр РРМ (молочн ий)

88. Ротаційний насос

89. Саморазгр. молокочисник

90. Саморазгр. очисник

91. Саморазгр. молокоочисник

92. Саніт. повітр. Система 3 шт

93. Саморазгружающийся сепа ратор

94. Санитарно-повітр. систем а 1

95. Санитарно-повітр. систем а 2

96. Санитарно-повітр. систем а 3

97. Сист. Altop Modem (ALTOP I/O)

98. Сист. Altop Modem (Шкаф)

99. Система насосів возвр. оч ис.

100. Система насосів возвр. оч ис.

101. Система Саттграф

102. Система темпер. регулюва ння

103. Системний блок

104. Стан. сан. повітр.

105. Станція безрозб. мийки

106. Статична мішалка

107. Стаціонарна мішалка

108. Стерибак Т46

109. Стерибак Т47

110. Стерибак Т48

111. Стеритерм установка

112. Бак для кислоти 2 шт

113. Бак Т-53

114. Бак Т-12

115. Бак Т-51

116. Бак Т-52

117. Бак Т-56

118. Бак Т-57

119. Бак Т-61

120. Бак Т-62

121. Бак Т-74

122. Бак Т-75

123. Бак Т-58

124. Бак Т-54

125. Бак Т-59

126. Бак Т-63

127. Бак Т-64

128. Бак Т-65

129. Бак Т-45

130. Бак Т71

131. Бак Т72

132. Бак Т73

133. Тарна камера ( к-т головок ALTOP)

134. Термостат ТС-80М-2

135. Термос д/выращ. маточ куль т

136. Ультрафильтрац. установк а

137. Уравнительний бак 2 шт

138. Уравновеш. чан 2 шт

139. Установка АльФаст

140. Установка для вироб. горя чої води

141. Установка для вироб. горя чої води

142. Установка для вироб. горя чої води 1

143. Установка для вироб. горя чої води 2

144. Установка для миючих роз чинів

145. Уст-ка для наведення миюч их розчинів

146. Фасовочна машина VERPACO

147. Фасовочна машина ТБА-9 №1

148. Фасовочна машина ТБА-9 №2

149. Фасовочна машина ТБА-9 №3

150. Фасовочна машина ТБА-9 №4

151. Холодильна шафа МАWI SCH601

152. Холодильна камера

153. Холодильна камера ШХ-06

154. Бак водогрійний електрич ний БВЕ-15

155. Бак водогрійний електрич ний БВЕ-15

156. Барабанний вузол 4 шт.

157. Бочкотранспортер

158. Бункер 4,5 м. куб.

159. Верт. Бак Т-11

160. Діжкоперевертач КДМ - 450

161. Дорожній бак

162. Дуплексна установка хімв одоочистки (2ступень)

163. Електролічильник електр онний LZQM 100в/5а

164. Комп' ютер Celeron 600MYz

165. Комп' ютер Pentium

166. Комп' ютер Pentium 600MYz

167. Комп' ютер PROTON CELERON 430/DDRz

168. Комп' ютер PROTON CELERON 430/DDRz

169. Компресор НВЭ-6/0,6 03

170. Компресор НВЭ-6/0,6 11

171. КОМПЮТЕР Р-166

172. Лабораторні меблі

173. Маслобійний апарат

174. Миючі головки

175. Мікроскоп МБС-10

176. Монітор Самсунг

177. РП-394 1 яч. 10 кВ

178. Система управління Аллер т

179. Система електроуправлін ня

180. Системний блок

181. Станція настільно-свердл ильна ВСИ Ф16

182. Старилізатор ГК-100-ЗМ

183. Термос д/вирощ. маточної к ультури

184. Термостат ТС-80М-2

185. Термостат д/вирощ. мат.кул ьтури

186. Токарно-вінторізний стан ок ФТ-11ФС

187. Установка грубої очистк и води 1118

188. Установка конденсаторна

189. Установка УВПСС в компле кті

190. Фасувальна машина ТБА-3

191. Фільтр

192. Фільтраційне устаткуван ня

3. Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства “Завод дитячого харчування «Салюс»(м. Київ, вул. Майорова, 2, код ЄДРПОУ 21571406) на користь При ватного підприємства «Харон -Вестоіл»(юридична адреса: 79049, м.Львів, просп.Червоної кали ни, 62А, м.Львів; код ЄДРПОУ 34667870) 13 70 0,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після наб рання судовим рішення в зако нної сили, згідно ст.116 ГПК Укра їни.

5. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписаний 04.05.2011р.