Рішення

від 12.09.2011 по справі 5016/2291/2011(4/95)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справа № 5016/2291/2011(4/95)

Позивач товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Алексеенский рай”,

вул. Будьонн ого, 1, кв. 40, м. Миколаїв, 54020

Відповідач товарист во з обмеженою відповідальні стю “ВК Миколаїв”,

вул. Космон автів, 81/2, м. Миколаїв, 54000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОС ОБА_1 довіреність від 06.09.2011р.

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: стяг нення заборгованості в сумі 9237,16 грн.

Відповідач про час суд ового засідання повідомлени й належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтвер джується поштовими повідомл еннями (а.с. 16, 17), але вимог ухвал суду від 13.07.2011р. та від 26.07.2011р. не ви конав, відзив та витребувані документи не надав, представ ник в судове засідання без по важних причин не з' явився.

Розглянувши матеріали спр ави на підставі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними документами, з аслухавши пояснення предста вника позивача, господарськи й суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом і просить стягнути з відпові дача заборгованість в сумі 9237 ,16 грн., з яких: 9190,44 грн. основного боргу за поставлений товар т а 46,72 грн. 3% річних за 62 дні, обґрун товуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 623, 655, 692 ЦК України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, розгляну вши матеріали справи та нада вши їм юридичної оцінки, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність доводів позивача, вих одячи з наступного:

28.08.2010р. позивач поставив відп овідачу товар - олію рафінов ану на загальну суму 9190,44 грн., а відповідач прийняв його без зауважень, про що свідчить ви даткова накладна № РН-0000445 від 2 8.08.2010р., яка підписана представн иками та скріплена печатками обох сторін (а.с. 9).

Відповідно до ст. 181 ГК Україн и, укладення господарських д оговорів допускається у спро щений спосіб, тобто шляхом об міну листами, факсограмами, т елеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтверд ження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами б уло укладено договір у спрощ ений спосіб, а всі істотні умо ви договору було узгоджено у вище визначеній накладній.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

15.03.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою сплатит и заборгованість за поставле ний товар на підставі видатк ової накладної № РН-0000445 від 28.08.2010р . в сумі 9190,44 грн., яку надісл ав 17.03.2011р., про що свідчить фіска льний чек № 4863 від 17.03.2011р. (а.с. 11). Про те, відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача станом на час р озгляду справи складає 9190,44 грн ., що підтверджується також ак том звірки взаємних розрахун ків станом на 31.08.2010р. (а.с. 10)

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК Ук раїни зобов' язання повинно виконуватись належним чином . Боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

У зв'язку з простроченням ві дповідачем виконання грошов их зобов'язань позивач нарах ував 3 % річних за 62 дні в сумі 46,72 г рн., що підтверджуються розра хунком позивача (арк.спр. 3), від повідачем не заперечений, то му підлягає задоволенню повн істю. В судовому засіданні по зивач з' ясував період нарах ування 3% річних - з 24.03.11р. по 24.05.11р.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень. Господ арський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Відповідач сво їм правом не скористався, док азів погашення боргу не нада в, позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню повністю, судові витра ти слід віднести на відповід ача, оскільки спір виник з йог о вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “ВК Миколаїв” (вул. Космонавтів, 8 1/2, м. Миколаїв, код 33573373) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю “Алексеенски й рай” (вул. Будьонного, 1, кв. 40, м . Миколаїв, код 36271169) суму 9190,44 грн. (д ев' ять тисяч сто дев' яност о грн. 44 коп.) - боргу, 46,72 грн. (сорок шість грн. 72 коп.) - 3 % річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 ко п.) - держмита та 236,00 грн. (двісті т ридцять шість грн. 00 коп.) - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути о скаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубов а

Рішення оформлено у відп овідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 14.09.2011р.