Рішення

від 07.09.2011 по справі 5016/2542/2011(13/172)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 5016/2542/2011(13/ 172)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1, дов. від 20.07.2011 р.

(представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду спр ави, в судове засідання не з ' явився),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТСТАР УКРАЇНА”,

юридична адреса: 04050, вул. Мел ьникова, 12, м. Київ,

фактична адреса: 02094, вул. Попу дренка, 52, оф. 907, м. Київ,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “ТОРГО ВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС”,

54037, вул. Приміська, 15-А, м. Микол аїв,

про стягнення основног о боргу, суми індексу інфляці ї, три відсотка річних та пені за порушення грошового зобо в' язання за договорами дист рибуції та оренди в загальні й сумі 22787 грн. 45 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю (ТОВ) “КОН ТСТАР УКРАЇНА” пред' явлен о позов про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю (ТОВ) “ТОРГОВИЙ ДІМ СОФ ІЯ ПЛЮС” грошових коштів - заб оргованості за укладеними мі ж ними договорами дистрибуці ї від 01.06.2010 р. № 4Е-Д/2010 та оренди обл аднання від 05.07.2010 р. в загальній сумі 22787 грн. 45 коп., з яких

за договором дистрибуції від 01.06.2010 р. № 4Е-Д/2010

16675 грн. 20 коп. - основний борг, 2 201 грн. 12 коп. - сума боргу, на яку з більшився борг з урахуванням встановленого індексу інфля ції за період з 05.08.2010 р. по 30.07.2011 р. вк лючно, 577 грн. - 3% річних, 1274 грн. 62 к оп. - пеня, 780 грн. - витрати на до ставку товару;

за договором оренди обла днання від 05.07.2010 р.

128 грн. 42 коп. - орендна плата , 8 грн. 01 коп. - сума боргу, на яку збільшився борг з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за період з 06.07.2010 р. по 30.07.2011 р . включно, 2 грн. 17 коп. - 3 % річних , 1 грн. 33 коп. - пеня, 1139 грн. 58 коп. - вартість міні-холодильника S C40B ємністю 40 літрів,

а також стягнення грошових коштів на відшкодування суд ових витрат, у тому числі в сум і 3500 грн. витрат на послуги адво ката, з посиланням на те, що ві дповідач порушив свої зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару та внесення оренд них платежів за укладеними м іж сторонами договорами, вна слідок чого виникла заборгов аність у спірній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підста в, викладених у позовній заяв і.

Від відповідача, повідом леного належним чином про ча с та місце розгляду справи, пр о що свідчить поштове повідо млення про вручення копії ух вали суду про порушення пров адження у справі, представни к у судове засідання не з' яв ився, причини його неявки с уду не відомі, вимоги ухвали г осподарського суду від 01.08.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконано. За таких обставин, суд, у відпові дності до ст.75 ГПК України, роз глядає справу за наявними в н ій матеріалами.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню частково, у зв' язку з так им.

Господарським законодавст вом передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - постачальник зобов' язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов' язани й прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.265 ГК України ). За договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності (с т. 283 ГК України), при цьому орен дар зобов' язаний, зокрема, с воєчасно і в повному обсязі с плачувати орендну плату (ч.3 ст .285 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Щодо обставин виконання до говору дистрибуції від 01.06.2010 р. № 4Е-Д/2010.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору дистр ибуції від 01.06.2010 р. № 4Е-Д/2010 ТОВ “ТО РГОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС” зобов ' язалося на протязі строку дії договору поставляти ТОВ “КОНТСТАР УКРАЇНА” замовлен ий товар в асортименті, варто сті та за рекомендованою цін ою, які обумовлені додатком № 1 до договору, а саме - енерге тичний напій та бляшанки, а ос танній - прийняти та оплати ти його вартість з відстрочк ою платежу 30 днів з моменту от римання товару дистриб`юторо м (ас.22).

На виконання умов указано го договору та додатків № 2 до нього ТОВ “КОНТСТАР УКРАЇНА” поставило відповідачу обум овлений товар - “Енергетичн ий напій HELL” загальною кількі стю 2880 штук по 250 мл. кожна банка (одна паллета, що становить 120 у паковок по 24шт),

на загальну суму 16675 грн. 20 коп., що підтвердж ується видатковою накладною № В-16 та податковою накладною № 15 від 05.07.2010 р.

На даний час зазначена вар тість товару відповідачем не оплачена.

Оскільки відповідачем не в иконані грошові зобов' язан ня за укладеним сторонами до говором дистрибуції, то позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу в сумі 16675 гр н. 20 коп. підлягають задоволен ню повністю.

Підлягають задоволенню й в имоги в частині стягнення з Т ОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС” 2201 грн. 12 коп. - суми, на яку збільш ився борг з урахуванням інде ксу інфляції за період з 05.08.2010 р . по 30.07.2011 р. включно та пені в сум і 1274 грн. 62 коп. за прострочення в иконання грошового зобов`яза ння за договором дистрибуції . Дані вимоги основані на умов ах укладеного сторонами дого вору (п.9.2) і положеннях Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, згідн о котрих покупець виплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми про строченого платежу за кожен день прострочення, та положе ннях ст. 625 ЦК України, у відпові дності до якої боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м індексу інфляції за весь ча с прострочення.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ С ОФІЯ ПЛЮС” 3 % річних за поруше ння грошового зобов' язання за період з 05.06.2010 р. по 30.07.2011 р. в сум і 577 грн. суд визнає підлягаючи ми задоволенню частково з ог ляду на таке.

Відповідачем отримано тов ар 5 липня 2010 р., що підтверджуєт ься видатковою накладною № В -16 (ас.24). Відповідно до п.8.2 укладе ного сторонами договору поку пцю надавалась відстрочка пл атежу - тридцять днів з момент у отримання товару. Отже, кінц евий строк виконання відпові дачем зобов' язання щодо опл ати за отриманий товар наста в 5 серпня 2010 р. За таких обстави н, періодом прострочення опл ати товару є 05.08.2010 р. - 30.07.2011 р. За цей період сума 3 % річних станови ть 500 грн. 25 коп., котра і підлягає стягненню на користь позива ча.

Позовні вимоги про ст ягнення з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ С ОФІЯ ПЛЮС” витрат на доставк у товару в сумі 780 грн. підлягаю ть задоволенню повністю, оск ільки в п. 8.2.1 договору сторонам и погоджено, що при оплаті на п ротязі 30 днів з моменту отрима ння товару транспортні витра ти по доставці товару від по с тавщика до дистриб' ютора пр иймає на себе поставщик, а за п . 8.2.2 договору - при оплаті у тер мін понад 30 днів з моменту отр имання товару транспортні ви трати по доставці товару від поставщика до дистриб' ютор а приймає на себе дистриб' ю тор. Витрати на поставку това ру в сумі 780 грн. підтверджують ся наданими позивачем рахунк ом-фактурою № СФ-0000366 та податко вою накладною № 370 від 31.07.2010 р. Оск ільки відповідачем не сплач ена в погоджений строк варті сть товару, то в даному випадк у транспортні витрати повинн і бути покладені на відповід ача.

Щодо обставин виконан ня договору від 05.07.2010 р. оренди о бладнання.

На виконання умов договор у дистрибуції ТОВ “КОНТСТАР УКРАЇНА” поставило відпові дачу міні-холодильник SC40B ємні стю 40 літрів для зберігання та продажу продукції. Факт отри мання відповідачем міні-холо дильника SC40B ємністю 40 літрів п ідтверджується відповідним актом приймання-передачі ві д 01.06.2010 р., котрий є додатком № 3 до договору дистрибуції (ас 25).

У подальшому сторонами ук ладено договір від 05 липня 2010 р оку орен ди обладнання, за яки м ТОВ “КОНТСТАР УКРАЇНА” пер едало ТОВ“ТОРГОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС” у тимчасове володіння та кори стування холодильни к SC40B ємністю 40 літрів для збері гання і охолодження напоїв “ HELL Energy”. Відповідно до умов цьог о договору ТОВ“ТОРГОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС” зобов`язалося сп лачувати орендну плату в без готівковому порядку на розра хунковий рахунок ТОВ “КОНТСТ АР УКРАЇНА” у розмірі 10 грн. на місяць.

Використання цього холоди льника ТОВ“ТОРГОВИЙ ДІМ СОФІ Я ПЛЮС” підтверджується акто м від 31.07.2010 р. здачі-прийняття ро біт (надання послуг) № 1 (ас 28). Від повідач користується холоди льником і по теперішній час, п роте грошові за його оренду н е платить, що підтверджуєтьс я довідкою позивача від 22.07.2011 р. № 33 про відсутність надходжен ня коштів та не повернення ор ендованого майна. (ас 30). Загаль ний розмір несплачених оренд них платежів за період з 06.07.2010 р . по 30.07.2011 р. становить 128 грн. 42 коп.

Оскільки відповідачем у п овному обсязі не виконані гр ошові зобов' язання за догов ором оренди обладнання від 05.0 7.2010 р., то позовні вимоги в части ні стягнення основного боргу за договором оренди в сумі 128 г рн. 42 коп. підлягають задоволе нню повністю.

Підлягають задоволенню й в имоги в частині стягнення з Т ОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС” пені в сумі 1 грн. 33 коп. за прост рочення виконання зобов`язан ь за договором оренди обладн ання від 05.07.2010 р. за період лютий -липень 2011 р., суми боргу, на яку з більшився борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 8 грн. 01 коп. та 3 % річних в сумі 2 грн.17 к оп. за період з 06.07.2010 р. по 30.07.2011 р. вк лючно Дані вимоги основані н а умовах укладеного сторонам и договору (п.п.9.1, 9.2) і положення х Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, згідно котрих покупець в иплачує пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми простроченого платежу за кожен день прострочення, т а положеннях ст. 625 ЦК України.

Щодо вимог позивача про стя гнення з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ СО ФІЯ ПЛЮС” вартості міні-холо дильника SC40B ємністю 40 літрів в сумі 1139 грн. 58 коп., то вони не мож уть бути задоволенні з огляд у на наступне.

Згідно п. 4.2 договору термін оренди складає 6 місяців з мом енту прийняття майна за акто м приймання- передачі. Отже, термін дії оренди закінчува вся 06.01.2011 р. Відповідно до ст. 764 ЦК якщо наймач продовжує кор истуватися майном після за кінчення строку договору на йму, то, за відсутності запер ечень наймодавця протягом од ного місяця, договір вважаєт ься поновленим на строк, який був раніше встановлений дог овором. Оскільки позивач не в исунув заперечень щодо продо вження строку оренди холодил ьника протягом одного місяця з моменту закінчення догово ру, то договір оренди вважаєт ься поновленим на строк, який був раніше встановлений. Отж е, у позивача відсутні правов і підстави вимагати повернен ня вартості орендованого май на.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи. С уми, які підлягають сплат і за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча адвоката, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при за доволенні позову - на відпові дача; при відмові в позові - н а позивача; при частковому за доволенні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивач п росить про стягнення з відпо відача витрат, пов`язаних з о платою послуг адвоката в сум і 3 500 грн.

Ураховуючи, що послуги адво ката відносяться до судових витрат і підтверджені догово ром від 20.07.11 р., свідоцтвом про п раво на зайняття адвокатськ ою діяльністю, довідкою про в зяття на облік платника пода тків, рахунком від 22.07.2011 р. № 005 на о плату адвокатських послуг та платіжним дорученням про йо го оплату в сумі 3500 грн., суд вва жає за можливе відшкодувати зазначену суму та інші судов і витати за рахунок ТОВ “ТОРГ ОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС”.

У судовому засіданні 7 верес ня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТСТАР УКРАЇНА” задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ТОРГОВИЙ ДІМ СОФІЯ ПЛЮС” , 54037, вул. Приміська, 15-А, м. Микола їв, ідентифікаційний код 36535901, н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю “КОНТ СТАР УКРАЇНА”, 04050, вул. Мельник ова, 12, м. Київ, ідентифікаційн ий код 35676823, грошові кошти в зага льній сумі 21571 грн. 12 коп., із них:

- за договором дистрибуції від 01.06.2010 р.

16675 (шістнадцять тисяч шістс от сімдесят п`ять) грн. 20 коп. - ос новний борг; 2201 (дві тисячі двіс ті одна) грн. 12 коп. - сума боргу, н а яку збільшився борг з ураху ванням встановленого індекс у інфляції; 500 (п`ятсот) грн. 25 коп . - 3% річних; 1274 (одна тисяча двіс ті сімдесят чотири) грн. 62 коп. - пеня; 780 (сімсот вісімдесят) гр н. - витрати на доставку товару ;

- за договором оренди обл аднання від 05.07.2010 р.

128 (сто двадцять вісім) грн. 42 коп. - орендна плата; 8 (вісім) г рн. 01 коп. - сума боргу, на яку з більшився борг з урахуванням встановленого індексу інфля ції; 2 (дві) грн. 17 коп. - 3 % річних; 1 (одна) грн. 33 коп. - пеня,

а також грошові кошти на від шкодування витрат на оплату державним митом позовної зая ви в сумі 215 (двісті п`ятнадцять ) грн. 71 коп., на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236 (двісті три дцять шість) грн. та на оплату послуг адвоката в сумі 3500 (три т исячі п`ятсот) грн.

3. У задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення скл адено 12.09.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль