Рішення

від 12.08.2011 по справі 18/2109/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 р. Справа №18/2109/11

за позовом Житомирськ ого державного технологічно го університету, вул. Черняхо вського, 103, м. Житомир, 10005

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ризалі т», вул. Пушкіна, 53, м. Полтава, 36005

про стягнення 167 842,66 грн.

Суддя Тимченко Б.П .

Представники:

від позивача: 1) ОСОБА _1, дов. б/н від 22.04.2009 р.;

2) ОСОБА_2, до в. б/н від 08.08.2011 р.;

3) ОСОБА_3, до в. б/н від 08.08.2011 р.;

ОСОБА_4., до в. б/н від 08.08.2011 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розгляда ється позовна заява Житомирс ького державного технологіч ного університету до ТОВ «Ри заліт»про розірвання Догово ру підряду від 26.11.2008 р. № 04-08т/464 на в иконання робіт по продовженн ю будівництва навчально-мето дичного центру Житомирськог о державного технологічного університету та стягнення з битків в сумі 167 842,69 грн.

Представники позивача в су довому засіданні на задоволе нні позову наполягають.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни к відповідача в судове засід ання не з' явився, до суду пов ернулася копія ухвали від 26.07.20 11 р. з відміткою поштового від ділення "адресат не проживає ", повідомлявся про час та місц е проведення судового засіда ння за адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10710631 від 03.08.2011 р.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши докази , суд встановив:

26.11.2008 р. між Житомирським дер жавним технологічним універ ситетом (Замовник) та ТОВ «Риз аліт»(Підрядник) був укладен ий Договір підряду № 04-08т/464 на ви конання робіт по продовженню будівництва навчально-метод ичного центру Житомирського державного технологічного у ніверситету, відповідно до у мов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує на сві й страх і ризик власними і зал ученими силами і засобами пр одовження будівництва навча льно-методичного центру відп овідно до проектної документ ації та умов Договору і здає в обумовлені строки завершени й об' єкт в експлуатацію Зам овнику (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору догов ірна ціна робіт по Договору с кладає 9 013 510,00 грн. (десять мільй онів тринадцять тисяч п' ятс от десять гривень 00 коп.).

Згідно з п. 2.1. Договору сторо нами було погоджено кінцевий термін виконання робіт по До говору - грудень 2012 року.

Замовник може у разі необхідності прийняти рішен ня про уповільнення, зупинен ня або прискорення виконання робіт (будівництва об' єкта ) із внесенням у встановленом у порядку змін у Договір (п. 2.4.).

Згідно з п. 13.4. Договору Підрядний зобов' язаний в т рьохмісячний термін викорис тати одержаний аванс та нада ти інформацію про кількість і ціну придбаних ресурсів, а н евикористані кошти повернут и Замовнику.

01.07.2010 р. між Замовником т а Підрядником була укладена Додаткова угода № 1 до Договор у, в якій з посиланням на п. 2.4. До говору, сторони визначили, що у зв' язку з обмеженим фінан суванням з державного бюджет у перший етап включає в себе п ершочергові роботи, а саме: за вершення зведення несучих ст ін та перегородок, влаштуван ня перекриттів та покриття п окрівлі, заповнення віконних прорізів. Перший етап розпоч инається і завершується в 2010 р оці. Кошторисна вартість роб іт першого етапу становить 2 6 94 878,00 грн.

На виконання робіт по Договору Замовник протягом липня-вересня 2010 року перерах ував Підряднику на придбання матеріалів та виконання буд івельних робіт 1 131 592,03 грн. Підря дником було надано довідку п ро вартість виконання будіве льних робіт по Договору на за гальну суму 969 924,34 грн.

Станом на 20.07.2011 р. в поруш ення умов Договору Підрядник не виконав будівельні робот и, не повернув невикористані авансовані Замовником кошти в сумі 167 842,69 грн., в т.ч. 6 175,00 грн. згі дно з Актом ревізії КРУ по при пису № 06-03-17/360, виконання робіт по Договору припинив.

Судом встановлено, до доказами існуючої заборгова ності Підрядника перед Замов ником в сумі 167 842,69 грн. є акт звір ки взаєморозрахунків за пері од з 01.06.2010 р. по 25.11.2010 р., довідка Голо вного управління державного казначейства України у Жито мирській області від 16.05.2011 р. № 10- 04/4363, довідка про стан взаєморо зрахунків між позивачем та в ідповідачем станом на 16.05.2011 р.

Починаючи з листопад а 2010 року позивач неодноразов о направляв відповідачу лист и вих. № 44-45 від 16.11.2010 р., № 44-45/1517 від 01.12.2010 р., № 44-45/113 від 26.01.2011 р., претензію вих . № 44-48/180 від 07.02.2011 р. з вимогою викон ати умови Договору щодо здій снення будівництва, надати в ідповідні звіти, а також пове рнути невикористаний аванс к оштів в сумі 167 942,69 грн.

Судом встановлено, що 24.05.2011 р . лист № 44-45/831 та 02.06.2011 р. листа № 44-45/892 п озивач рекомендованими лист ами направив на адресу відпо відачу повідомлення про відм ову від договору.

Вищеперелічені лист и та претензія були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ЦК України п ідставами виникнення прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 875 ЦК Ук раїни за договором будівельн ого підряду підрядник зобов' язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт аб о виконати інші будівельні р оботи відповідно до проектно -кошторисної документації, а замовник зобов'язується над ати підрядникові будівельни й майданчик (фронт робіт), пере дати затверджену проектно-ко шторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладаєтьс я на підрядника, прийняти об'є кт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України пе редбачено, що оплата робіт пр овадиться після прийняття за мовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встан овлений за погодженням сторі н.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК У країни одностороння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (ст. 611 ЦК Укра їни).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК Укра їни якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або викон ує її настільки повільно, що з акінчення її у строк стає явн о неможливим, замовник має пр аво відмовитися від договору підряду та вимагати відшкод ування збитків.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її ци вільного права, має право на ї х відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошк одженням речі, а також витрат и, які особа зробила або мусит ь зробити для відновлення св ого порушеного права (реальн і збитки); 2) доходи, які особа мо гла б реально одержати за зви чайних обставин, якби її прав о не було порушене (упущена ви года) - ч.ч. 1. 2 ст. 22 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК Укра їни під збитками розуміютьс я витрати, зроблені управнен ою стороною, втрата або пошко дження її майна, а також не оде ржані нею доходи, які управне на сторона одержала б у разі н алежного виконання зобов'яза ння або додержання правил зд ійснення господарської діял ьності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК Укра їни до складу збитків, що підл ягають відшкодуванню особою , яка допустила господарське правопорушення, включаються : вартість втраченого, пошкод женого або знищеного майна, в изначена відповідно до вимог законодавства; додаткові ви трати (штрафні санкції, сплач ені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо) , понесені стороною, яка зазна ла збитків внаслідок порушен ня зобов'язання другою сторо ною; неодержаний прибуток (вт рачена вигода), на який сторон а, яка зазнала збитків, мала пр аво розраховувати у разі нал ежного виконання зобов'язанн я другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Істотним є таке пору шення стороною договору, кол и внаслідок завданої цим шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе ні договору.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору , позивач позбавився того, на щ о він розраховував при уклад ені договору, з огляду на що, с уд визнає таке порушення - іст отним.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст . 653 ЦК України у разі зміни або розірвання зобов' язання зм інюється або припиняється з моменту досягнення домовлен ості про зміну або розірванн я договору, якщо інше не встан овлено договором чи не обумо влено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому пор ядку, зобов' язання змінюєть ся або припиняється з момент у набрання рішенням суду про зміну або розірвання догово ру законної сили.

Якщо договір змінени й або розірваний у зв' язку з істотним порушенням договор у однією із сторін, друга стор она може вимагати відшкодува ння збитків, завданих зміною або розірванням договору.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наяв ність правових підстав для р озірвання Договору підряду № 04-08т/464 від 26.11.2008 р. та стягнення з в ідповідача на користь позива ча збитків в сумі 167 842,69 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Належними та допустимими доказами, яки ми відповідно до вимог ст. 34 ГП К України повинні підтверджу ватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлен их позовних вимог.

Позивач надав належні дока зи, що сума збитків по Договор у підряду складає 167 842,69 грн. (сто шістдесят сім тисяч вісімсо т сорок дві гривні 69 коп.).

З урахуванням наведених об ставин та наявних в матеріал ах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги Житомирського державного те хнологічного університету п ідлягають задоволенню.

На підставі зазначеного і к еруючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Розірвати Договір підряду від 26.11.2008 р. № 04-08т/464 на вик онання робіт по продовженню будівництва навчально-метод ичного центру Житомирського державного технологічного у ніверситету.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3. Копію рішення наді слати сторонам за адресами, в казаними у вступній частині рішення.

Суддя Тимченк о Б.П.