Рішення

від 12.09.2011 по справі 5019/1723/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" вересня 2011 р. Сп рава № 5019/1723/11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Рівнетеплоенерго”

до відповідача Громадсько ї організації "Україна-Захис т"

про стягнення в сумі 8 185 грн. 52 коп.

суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №0 3-05/11 від 04.01.2011р.);

від відповідача - ОСОБА_2 . дов. від 02.07.2010 р., ОСОБА_3. дов. від 24.07.11 р.

Суть спору: Позивач - То вариство з обмеженою відпові дальністю “Рівнетеплоенерг о” - звернувся з позовом до від повідача - Громадської орган ізації "Україна-Захист" про ст ягнення 9 718 грн. 88 коп. заборгова ності по розрахунках за спож иту теплову енергію, 654 грн. 29 ко п. пені згідно укладеного дог овору на відпуск теплової ен ергії № 246 від 11.11.2009р. та 712 грн. 35 коп . інфляційних.

22 серпня 2011 року та 12 вересня 2011 року позивач подав заяви № 0 3-05/1780 та № 03-05/1989 (а.с.19, 23) про уточненн я позовних вимог. Зазначає, що позивачем проведено частков у оплату основного боргу на с уму 1 900 грн. 00 коп. та на суму 1 000 грн . 00 коп. Враховуючи наведене То вариство з обмеженою відпові дальністю “Рівнетеплоенерг о” просить стягнути з відпов ідача 6 818 грн. 88 коп. основного бо ргу, 654 грн. 29 коп. пені, 712 грн. 35 коп . інфляційних збитків та судо ві витрати.

У судовому засіданні 12 вере сня 2011 року представник позив ача позовні вимоги підтримав з врахуванням заяв про уточн ення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позо в не подав, представник відпо відача у судовому засіданні 12 вересня 2011 року пояснив, що за боргованість перед Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Рівнетеплоенерго” існ ує, претензій до розрахунку п озовних вимог у відповідача не має, Громадською організа цією "Україна-Захист" вживают ься заходи для погашення заб оргованості.

В результаті розгляду мате ріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Рівнете плоенерго” - підприємство т а Громадська організація "Ук раїна-Захист" - споживач 11.11.2009р . уклали договір № 246 на відпуск теплової енергії з додаткам и (надалі в тексті Договір) (а.с . 8-9). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору під приємство зобов' язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за ад ресою: м. Рівне, вул. Відінська , 27, а споживач - своєчасно (не пі зніше 10 числа місяця, наступно го за розрахунковим) оплачув ати її вартість (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповнова женими представниками Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Рівнетеплоенерго” т а Громадської організації "У країна-Захист" і скріплений в ідбитками печаток сторін.

Відповідач оплату за тепло ву енергію проводив несвоєча сно і не в повному обсязі, забо ргованість станом на день ро згляду справи становить 6 818 гр н. 88 коп., що підтверджується ма теріалами справи.

Пунктом 6.3.3 Договору передба чено відповідальність спожи вача (відповідача) за несвоєч асне проведення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, пози вачем нараховано пеню в сумі 654 грн. 29 коп. за період 11.11.2010р. - 10.05.2011р .

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.3.3 Дого вору позивач за прострочення виконання грошового зобов'я зання нарахував 712 грн. 35 коп. зб итків від інфляції за період листопад 2010р. - червень 2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов ивши обставини справи і давш и їм оцінку, господарський су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 216 Госп одарського кодексу України у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених кодексо м, іншими законами та договор ом.

Згідно статті 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов`язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кред иторові в разі порушення б оржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений законо м або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни).

Згідно ст. 714 ЦК України, за до говором постачання енергети чними та іншими ресурсами че рез приєднану мережу одна ст орона (постачальник) зобов' язується надавати другій сто роні (споживачеві, абонентов і) енергетичні та інші ресурс и, передбачені договором, а с поживач (абонент) зобов' язу ється оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атись передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання. До догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами через пр иєднану мережу застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом або не в ипливає із суті відносин сто рін.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача 6 818 грн. 88 коп. заборг ованості по розрахунках за с пожиту теплову енергію, 654 грн . 29 коп. пені та 712 грн. 35 коп. збитк ів, завданих внаслідок інфля ції, заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

На відповідача покладають ся витрати по сплаті держмит а та судові витрати на підста ві ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Громадської ор ганізації "Україна-Захист" (33000, м.Рівне, вул.Соборна, 336 А/2, код 3634 9800) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю “Рі внетеплоенерго”(33027, м. Рівне, в ул. Д.Галицького, 27, код 36598008) 6 818 гр н. 88 коп. заборгованості, 654 грн. 2 9 коп. пені, 712 грн. 35 коп. збитків, з авданих внаслідок інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Рішення підписане су ддею "14" вересня 2011 р..