Постанова

від 23.08.2011 по справі 12/5026/952/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 № 12/5026/952/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

За участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБ А_1 ( довір. б/н від 22.08.11);

Від відповідача - ОСОБ А_2. ( довір. №148 від 25.05.2011р.);

розглянувши апеляційну ск аргу Відділу культури і тури зму виконавчого органу коміт ету Канівської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2011р.

у справі № 12/5026/952/2011 (суддя В.М .Грачов)

за позовом Комунального п ідприємства „Житлово-експлу атаційна контора”

до Відділу культ ури і туризму виконавчого ор гану комітету Канівської міс ької

ради

про стягнення 7902 гр н. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господар ського суду Черкаської облас ті від 30.06.2011р. у справі №12/5026/952/2011 поз ов задоволено повністю. Стяг нуто з відділу культури і тур изму виконавчого комітету Ка нівської міської ради на кор исть Комунального підприємс тва „Житлово-експлуатаційна контора” 7902 грн. 71 кор. Боргу, 338 г рн. судових витрат.

Рішення Господарського су ду Черкаської області від 30.06.20 11р. грунтується на тому, що від повідач в період з серпня 2005 ро ку по травень 2008 року споживав послуги, фактично надані поз ивачем, без укладення письмо вого договору, зобов' язання щодо їх оплати не виконав.

Не погоджуючись із вка заним рішенням суду Відділу культури і туризму виконавчо го органу комітету Канівсько ї міської ради звернулось з а пеляційною скаргою, в якій пр осить Київський апеляційний господарський суд скасуват и рішення Господарського суд у Черкаської області від 30.06.2011 р. та прийняти нове рішення, п ро відмову в задоволенні поз ову.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає про те, що від ділом культури не було погод жено угоду про внесення змін до договору, укладеного в 2005 ро ці, а тому оплата послуг, обумо влених договором проводитьс я по тарифах, затверджених рі шенням сесії Канівської місь кої ради за №3-13 від 12.08.2002 року.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін ко легія встановила.

09.02.2005 року між позивачем та ві дповідачем укладено договір дольової участі власника (о рендаря) нежитлового приміще ння, розташованого в житлово му будинку, в утриманні внутр ішньобудинкових мереж, за ум овами якого відповідач-замов ник доручив, а позивач - підр ядник прийняв на себе зобов' язання по виконанню робіт по утриманню будинку №47 по вул. Ш евченка в м. Канів, в якому роз мішене приміщення замовник а - бібліотека ім.Т.Г.Шевченк а, та прибудинковоi території , згідно з „Переліком робіт на утримання будинку та прибуд инкової території” ( додаток №1 до договору), затвердженого рішенням виконавчого коміте ту Канівської міської ради № 39 від 21.01.2005 року та згідно з актам и балансового розмежування.

Згідно з п.п.3.1, 3.3. договору опл ата послуг, обумовлених дого вором проводиться по тарифах , затверджених рішенням вико навчого органу Канівської мі ської ради №39 від 21.01.2005 року, зага льна плата по договору склад ала 146,37 грн. в місяць.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що договір укладен о терміном на один рік та набу ває чинності з моменту його п ідписання і рахується продо вженим на слідуючий термін, я кщо жодна із сторін за місяць до його закінчення не заявил а про його розірвання.

Рішенням виконавчого комі тету Канівської міської ради від 20.07.2005 року №264 встановлено но ві тарифи на утримання будин ків та прибудинкових територ ій, зобов' язано орендарів т а власників нежитлових примі щень, розташованих в житлови х будинках, укласти угоди дол ьової участі власника (оренд аря) приміщення та утримання внутрішньобудинкових мере ж та прибудинкових територій з обслуговуючою організаціє ю.

Як зазначає позивач в позов ній заяві у зв' язку із зміно ю тарифів позивачем було за пропоновано відповідачу ук ласти новий договір від 01.07.2005 ро ку, за умовами якого загальна плата по договору складало 219 ,55 грн. в місяць, однак зазначен ий договір відповідачем не п ідписаний.

Рішенням виконавчого комі тету Канівської міської рад и від 16.04.2008р. №172 визнано таким, що втратило чинність рішення в иконавчого комітету Канівс ької міської ради від 20.07.2005 рок у №264, встановлено нові тарифи та зобов' язано орендарів т а власників нежитлових примі щень, розташованих в житлови х будинках, укласти угоди дол ьової участі власника (оренд аря) приміщення на утримання внутрішньобудинкових мере ж та прибудинкових територій з обслуговуючою організаціє ю.

Місцевий господарський су д в оскаржуваному рішенні за значає про те, що у зв' язку з прийняттям виконавчим коміт етом Канівської міської рад и рішення від 16.04.2008 року №172, стор онами укладено договір від 30.05.008 року, згідно з яким розмір загальної плати по договору складає 249,19 грн. в місяць. На опл ату робіт по утриманню будин ку №47 по вул.Шевченка в м.Канів , в якому розміщене приміщенн я бібліотеки ім.Т.Г.Шевченка, т а прибудинкової території по зивачем направлялись відпов ідачу рахунки, які оплачувал ись відповідачем частково, з окрема, як зазначає суд, плата за період з серпня 2005 року по т равень 2008 року не здійснювала сь, а тому розмір заборговано ї відповідача складає 7902грн 71 к оп.

З таким висновком місцевог о господарського суду судова колегія не погоджується з ог ляду на наступне.

Між сторонами 09.02.2005р. був укла дений договір дольової учас ті власника (орендаря) не житл ового приміщення, розташован ого в житловому будинку, в утр иманні внутрішньобудинкови х мереж.

Відповідно до умов договор у відповідач, як замовник, дор учає, а позивач, як підрядник, приймає на себе обов' язки п о виконанню робіт по утриман ню будинку та при будинкової території будинку в якому ро зташоване приміщення відпов ідача згідно „Переліку робіт на утримання будинку та при б удинкової території”, затвер дженого рішенням виконавчог о комітету Канівської місько ї ради №39 від 21.01.2005р. та згідно з а ктами балансового розмежува ння.

Пунктом 3.3сторони погодили, що загальна плата по договор у складає 146,37грн. в місяць.

Договір укладений терміно м на один рік та набуває чинно сті з моменту його підписанн я і рахується продовженим на слідуючий термін, якщо жодна з сторін за місяць до його зак інчення не заявила про його р озірвання.

Рішеннями виконавчого ком ітету Канівської міської рад и № 264 від 20.07.2005р., №172 від 16.04.2008р.були в становлені нові тарифи відпо відно з 01.07.2005р. та з 01.05.2008р.

В зв' язку з прийняттям нов их тарифів позивач направив відповідачеві примірники но вих договорів від 01.07.2005р. та 30.05.2008р . з вимогою їх підписати.

Відповідно до наявних в спр аві доказів відповідачем був підписаний договір від 30 трав ня 2008р. Пунктом 5.1 вказаного дог овору передбачено, що догові р набуває чинності з моменту його підписання і рахується продовженим на слідуючий те рмін, якщо жодна із сторін за м ісяць до його закінчення не з аявила про його розірвання.

Позивач звернувся до суду т а просить стягнути заборгова ність з відповідача в сумі 7902,71 грн. за період з серпня 2005р. по т равень 2008р.

Відповідачу своєму відзив і в судовому засіданні першо ї інстанції та в апеляційній скарзі наполягав на застосу ванні строку позовної давнос ті, який передбачений ст.257 ЦК України, а тому просив в задов оленні позовних вимог відмов ити.

Дійсно, відповідно до полож ень ст.257 ЦК України строк позо вної давності передбачений у три роки.

Статтею 261 ЦК України передб ачено, що перебіг позовної да вності починається від дня, к оли особа довідалася або мог ла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач не надав суду доказ ів, які б свідчили про поважн ість пропуску строку звернен ня до суду, оскільки про поруш ення відповідачем своїх обов ' язків, позивач дізнався у 200 5р. і на час звернення до госпо дарського суду за захистом с воїх прав позовна давність ч астково сплинула.

Враховуючи, що позивач звер нувся по суду з позовною заяв ою 28.04.2011р. заборгованість може б ути стягнута лише за травень 2008р.

При стягненні заборговано сті судова колегія враховує, що у травні 2008р. діяв договір, у кладений між сторонами, 09.02.2005р., відповідно до якого загальн а плата за надані позивачем п ослуги становила 146грн.37коп.

Договір від 01.07.2005р. підписани й відповідачем не був, а тому ц ей договір вважається неукла деним.

Змін та доповнень в договір від 09.02.2005р. внесено не було і нас тупний договір був укладений сторонами лише 30 травня 2008р.

З урахуванням викладеного на користь позивача з відпов ідача підлягає стягненню заб оргованість яка виникла за т равень 2008р. в сумі 146грн.37коп.

Відповідно до ч.4 с.т267 ЦК Укра їни в зв' язку зі спливом по зовної давності в задоволенн і іншої частини позову необх ідно відмовити.

За таких обставин коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рі шення місцевого господарськ ого суду зміні.

Керуючись ст.ст.101-105 Господар ського процесуального кодек су, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Відділу культури і туризму виконавчого органу комітету Канівської міської ради зад овольнити частково.

2. Рішення Господарсько го суду Черкаської області в ід 30.06.2011р. у справі № 12/5026/952/2011 змінит и. Резолютивну частину викла сти у наступній редакції:

„ Позовні вимоги задовольн ити частково. Стягнути з відд ілу культури і туризму викон авчого комітету Канівської м іської ради ( Інд. 19000, Черкаська область, м.Канів, вул.Олега Ко шового, 1, ідентифікаційний ко д 25660588, р/р 35415001002340, МФО 854018) на користь Комунального підприємства „Житлово-експлутаційна конт ора” ( Інд.19000, Черкаська област ь, м.Канів, вул.Шевченка, 69, іден тифікаційний код 32033409, р/р 2600607179001 ч ерез ЧФ АБ „Київська Русь” м.К анів, МФО 354864) - 146,37 боргу, 6 грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути з відділу кул ьтури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради ( Інд. 19000, Черкаська област ь, м.Канів, вул.Олега Кошового, 1, ідентифікаційний код 25660588, р/р 35415001002340, МФО 854018) на користь Комуна льного підприємства „Житлов о-експлутаційна контора” ( Ін д.19000, Черкаська область, м.Кані в, вул.Шевченка, 69, ідентифікац ійний код 32033409, р/р 2600607179001 через ЧФ А Б „Київська Русь” м.Канів, МФО 354864) - 1 грн. 50 коп. державного ми та за подачу апеляційної ска рги.

3. Видачу наказу на вико нання даної постанови доручи ти Господарському суду Черк аської області.

4. Матеріали справи № 12/5026/952/2011 по вернути до Господарського су ду Черкаської області..

Головуючий суддя

Судді