Постанова

від 06.09.2011 по справі 6/61-09-1973

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 6/61-09-1973

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді: Воро нюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Хом`як О.С.

Представники сторін в суд ове засідання не з'явились. Пр о час, дату та місце його прове дення були повідомлені належ ним чином.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського с уду Одеської області від 11.08.2011р . в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії Відділу державної в иконавчої служби Білгород-Дн істровського міськрайонног о управління юстиції, в поряд ку ст. 121-2 ГПК України, по справі № 6/61-09-1973

позивач (стягувач) ПАТ „Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк”, в ос обі філії „Відділення ПАТ „П ромінвестбанк в м. Білгород-Д ністровський Одеської облас ті”

відповідач (боржник) Суб`єк т підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 153 908,86 грн.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК Ук раїни у зв'язку з неявкою в суд ове засідання представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Встановила:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 02. 07.2009 року по справі № 6/61-09-1973 позов А кціонерного комерційного пр омислово-інвестиційного бан ку „Промінвестбанк” в особі Філії „Відділення Промінвес тбанку в м. Білгород-Дністров ський Одеської області” Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товарист во) до Суб`єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 про звернення ст ягнення на заставлене майно у сумі 153 908,86 грн. - задоволено.

Вищезазначене рішення с уду першої інстанції залишен о без змін Постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.08.2009 року та Пост ановою Вищого господарськог о суду України від 23.12.2009 року.

31.08.2009 р. господарським судом О деської видано відповідний наказ.

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 15.06.2011р. звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті зі скаргою в порядку с т. 121-2 ГПК України на дії Відділ у державної виконавчої служб и Білгород-Дністровського мі жрайонного управління юстиц ії .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2 011р. (суддя Демешин О.А.) в задово ленні скарги СПД - фізичної ос оби ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського між районного управління юстиці ї, в порядку ст. 121- 2 ГПК України, по справі № 6/31-09-1973 - відмовлено .

Ухвала суду мотивована тим , що дії органу ДВС Білгород-Дн істровського міжрайонного у правління юстиції щодо відкр иття виконавчого провадженн я від 24.01.2011р, відповідають полож енням Закону України „Про ви конавче провадження”, та пор ушень чинного законодавства при її прийнятті допущено не було.

Крім того, суд першої інстан ції зазначає, що відсутні під стави для визнання недійсною постанови про стягнення вик онавчого збору від 31.01.2011р.

До того ж суд першої інстанц ії зазначає, добровільного в иконання судового рішення до винесення державним виконав цем постанови про стягнення виконавчого збору від 31.01.2011р., б оржником не здійснено та не в иконано судове рішення від 02.0 7.2009р. по справі № 6/61-09-1973, тому поруш ень прав боржника з боку Відд ілу державної виконавчої слу жби Білгород-Дністровського міжрайонного управління юст иції суд не вбачає.

Не погоджуючись з зазнач еною ухвалою суду Суб`єкт під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в изнати недійсною постанову В ідділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровськ ого міжрайонного управління юстиції про відкриття викон авчого провадження ВП 23884947 від 24.01.2011р. Прийняти нове рішення, я ким визнати недійсною постан ову Відділу державної викона вчої служби Білгород-Дністро вського міжрайонного управл іння юстиції про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору ВП 23884947 від 31.01.2011р., посилаючись на порушення та неправильне за стосуванням судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, а саме : неповне з' ясування обстав ин, що мають значення для спра ви, та висновки суду не відпов ідають обставинам справи, що призвело до прийняття непра вильного судового рішення.

Відзивів на апеляційну с каргу до Одеського апеляційн ого господарського суду не н адходили.

Представники сторін в суд ове засідання не з'явилися, пр о час і місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать поштові пові домлення з відміткою про вру чення, про причини неявки суд не повідомили і таким чином н е скористалися своїм правом на участь в судовому засідан ні.

Враховуючи строки апеляц ійного перегляду ухвал місце вого господарського суду, ви значні ст.102 ГПК України, судов а колегія вважає за можливе р озглянути апеляційну скаргу Суб`єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_1 за відсутністю предс тавників сторін по справі.

Дослідивши наявні матер іали справи на предмет їх юри дичної оцінки господарським судом Одеської області, проа налізувавши застосування но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню з огляду на таке.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи, боржник про сить визнати недійсними пост анову „Про відкриття виконав чого провадження” Державног о виконавця відділу державно ї виконавчої служби Білгород -Дністровського міськрайонн ого управління юстиції Моц В. В. ВП № 23884947 від 14.04.2011 року по пр имусовому виконанню наказу № 6/61-09-1973, виданого господарським судом Одеської області 31.08.2009 ро ку та Постанову про стягненн я виконавчого збору від 31.01.2011р.

Незаконність дій органу ДВ С скаржник вбачає у тому, що де ржавний виконавець не переві рив відповідність документа вимогам передбаченим стаття м 19 Закону України „Про викона вче провадження” та повинен був відмовити у відкритті ви конавчого провадження на під ставі ч. 6 ст. 26 Закону. Крім того , що державний виконавець не п ересвідчився в одержанні бор жником постанови про відкрит тя виконавчого провадження і в добровільному виконанні с удового рішення.

Матеріали справи містять в ідомості щодо прийняття 17.06.2011р . до розгляду господарським с удом Одеської області скарги Суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_1 в порядку ст.121-2 Господа рського процесуального коде ксу України на дії органу ДВС .

Вказана скарга судом розгл янута та відповідно до ухвал и від 11.08.2011р. в задоволенні скар ги боржника на дії органу ДВС відмовлено.

Частиною 1 статті 18 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, що діяв станом на момен т прийняття оскаржуваних пос танов, встановлено, що держав ний виконавець відкриває вик онавче провадження на підста ві виконавчого документа.

Підставою для винесення де ржавним виконавцем постанов и від 24.01.2011р. був наказ господар ського суду Одеської області від 31.08.2009р. по цій справі.

При цьому статтею 26 Закону в изначено підстави за яких де ржавний виконавець відмовля є у відкритті виконавчого пр овадження, а саме:

1) пропуск встановленого ст року пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого док умента про виконання рішення

3) якщо рішення, на підставі я кого видано виконавчий докум ент, не набрало законної сили , крім випадків, коли воно у вс тановленому законом порядку допущено до негайного викон ання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державно ї виконавчої служби не за міс цем або підвідомчістю викона ння рішення;

5) якщо не закінчилася відст рочка виконання рішення, над ана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідність виконавч ого документа вимогам, перед баченим статтею 19 цього Закон у;

7) наявність інших обставин, передбачених законом, що вик лючають здійснення виконавч ого провадження.

Таким чином, судова колегі я погоджується з висновком с уду першої інстанції, що скар жником не зазначено з яких са ме підстав, зазначених у вище вказані статті, державний ви конавець повинен був відмови ти у відкритті виконавчого п ровадження.

Крім того судова колегія вв ажає правомірним висновок су ду першої інстанції, що відпо відно до частини першої стат ті 30 вищеназваного Закону, що була чинною на момент винесе ння органом ДВС постанови пр о стягнення з боржника викон авчого збору, передбачалось, що державний виконавець, поч инаючи виконувати рішення, п овинен пересвідчитися, чи от римана боржником копія поста нови про відкриття виконавчо го провадження і чи здійснен і ним дії, спрямовані на добро вільне виконання рішення.

Однак, законом не передбаче но, що невиконання цих вимог з акону, є підставою для скасув ання процесуальних документ ів, винесених без пересвідче ння у одержанні постанови пр о відкриття виконавчого пров адження і виконання боржнико м дій щодо добровільного вик онання рішення.

На підставі вищезазначено го судова колегія вважає, що п орушення права боржника мало б місце в разі дійсного добро вільного виконання судового рішення до винесення держав ним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 31.01.2011р., оскільки у такому ра зі відпала б необхідність у п римусовому виконання судово го рішення із стягненням за ц е виконавчого збору.

Як вбачається з копії матер іалів справи та не спростова но апеляційною скаргою, борж ником не виконано судове ріш ення від 02.07.2009р. по справі № 6/61-09-1973.

Доводи скаржника, викладен і ним в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанцій та не є підс тавою для зміни або скасуван ня оскаржуваної ухвали госпо дарського суду Одеської обла сті.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що ухвала госпо дарського суду Одеської обла сті від 11.08.2011р. по справі № 6/61-09-1973 ві дповідає вимогам закону та о бставинам справи, а тому підс тав для її скасування не вбач ається.

Керуючись ст.ст. 99, 103-106 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів -

постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.20 11р. у справі № 6/61-09-1973 залишити без змін, а апеляційну скаргу Су б`єкта підприємницької діяль ності -фізичної особи ОСОБА _1 без задоволення.

Головуючий суддя О .Л. Воронюк

Суддя Г .А. Єрмілов

Суддя В .В. Лашин

Повний текст постанови підписаний 09.09.2011р.