Рішення

від 11.08.2011 по справі 2628-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2011 Справа №5002-16/2628-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «А тан- Крим» (98100, м. Феодосія, вул.. Г алерейна, 22, ідентифікаційний код 32085677)

До відповідача Управління освіти Феодосійської міськ ої ради ( 98100, м. Феодосія, вул.. Гал ерейна,7, ідентифікаційний ко д 02144364)

Про розірвання договору з акупівлі за державні кошти.

Суддя ГС АР Крим Білоус М.О.

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1. - представ., дов. б/н від 20.06.2011р.

Від відповідача - не з' яви вся.

Обставини справи: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Атан- Крим» звернулос ь до Господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовом до Управління освіти Ф еодосійської міської ради, в якому просить розірвати дог овір про закупівлю товарів з а державні кошти № 09/ПММ від 06.01.2 011р.

В обґрунтування позовних в имог позивач покликався на о б'єктивні обставини нестабіл ьності на валютному ринку Ук раїни в першому кварталі 2011 ро ку та різкий ріст цін на палив о - мастильні матеріали, чер ез що позивач не може передат и товар, за ціною, що була попе редньо встановлена сторонам и в договорі.

У судовому засіданні 09.08.2011р. п озивач підтримав позовні вим оги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні 09.08.2011р. надав суду письмов ий відзив на позовну заяву, в я кому просив відмовити у задо воленні позову. наданий відз ив був прийнятий судом до роз гляду.

Також, у судовому засідан ні 09.08.2011р. судом оголошувалась п ерерва до 11.08.2011р.

Після перерви 11.08.2011р. розгляд справи було продовжено за уч астю представника позивача.

Позивач явку представника у судове засідання 11.08.2011р. забе зпечив, підтримав позовні ви моги у повному обсязі та напо лягав на їх задоволенні. Тако ж надав документи, які свідча ть про виконання договору за купівлі товарів від 06.01.2011р, акт звірки взаємних розрахунків , підписаний обома сторонами та акти прийому - передачі н афтопродуктів та видаткові н акладних до них. Вказані доку менти були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засіданні 11.08.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином рекоме ндованою кореспонденцію

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладе ння розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

06.01.2011 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Ата н-Крим» (Учасник) та Управлінн ям освіти Феодосійської міс ької ради (Замовник) був уклад ений договір про закупівлю товарів за державні кошти №09 /ПММ, пунктом 1.1 якого передбач ено, що Учасник зобов' язує ться у 2011 році поставити Замов нику товари, продукти нафтоп ереробки рідкі, а Замовник пр ийняти та сплатити ці товари .(а.с.8-9)

Відповідно до п.1.2. Договору н айменування товару 23.20.1. Продук ти нафтопереробки рідкі стан овить бензин А-80 у кількості 14 508 літрів та бензин А-95 у кілько сті 3600 літрів.

Обсяги закупівлі товару мо жуть бути зменшені в залежно сті від реального фінансуван ня витрат. (п.1.3. Договору)

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна договору складає 147 564,00 гр н. ціна за одиниці товару: бенз ин А-80 -8,00 грн. за один літр з урах уванням ПДВ та бензин А -95 8,75 гр н. за один літр з урахуванням П ДВ.

Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки проводяться шлях ом оплати замовником після п ред' явлення учасником раху нку на оплату товару. Замовни к здійснює оплату товару Уча снику на підставі виставлено го рахунку та витратної накл адної на умовах відстрочки п латежу на строк до 30 календарн их днів з моменту поставки то вару.

Строк поставки товарів - с ічень - грудень 2011 року. (п.5.1. Дог овору)

На виконання умов укладено го договору, позивачем належ ним чином виконувалися послу ги з постачання продуктів на фтопереробки, що підтверджує ться відповідними накладни ми. (а.с.41-72). Звертаючись до суду з цим позовом, Товариство з об меженою відповідальністю «А тан- Крим» посилається на те, щ о у зв' язку із різким зроста нням цін на паливо - мастиль ні матеріали, діяльність поз ивача за спірним договором є збитковою, оскільки передба чити або запобігти різкому з ростанню цін ТОВ «Атан - Крим» не мало об' єктивним причин , обумовлених світовою нафто вою кризою, а припинити дію д оговору відповідач відмовля ється, через що позивач змуше ний звернутися до суду за зах истом свого порушеного прав а.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вва жає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Так, у п.6.2.1. та 6.4.3. Договору сто рони визначили, що у разі нев иконання зобов' язань учасн иком (замовником) Замовник (уч асник) право достроково роз ірвати договір повідомив пр о це іншу сторону у 10 - денний с трок.

01.03.2011р. позивач звернувся до У правління освіти Феодосійс ької міської ради з листом, в я кому просив розірвати догов ір на підстав п.8.4. Договору та с т.. 652 Цивільного кодексу Украї ни та надав угоду про розірв ання договору.(а.с.11-12)

Однак, листом від 09.03.2011р. Упра вління освіти Феодосійсько ї міської ради повідомило, що не має право розірвати догов ір, оскільки це суперечить п оложенням Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель».

Відповідно до статті 627 Циві льного кодексу України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. Водночас з гідно статті 525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

За статтею 188 Господарськог о кодексу України зміна та ро зірвання господарських дого ворів у односторонньому поря дку не допускаються, якщо інш е не передбачено законом або договором; при цьому зацікав лена у зміні договору сторон а повинна надіслати відповід ні пропозиції іній стороні, а інша сторона, одержавши проп озицію про зміну договору, у д вадцяти денний строк повідом ляє другу сторону про резуль тати розгляду цієї пропозиці ї.

Якщо сторони не досягли зго ди, або відповіді у встановле ний строк (з урахуванням часу поштового обігу) не одержано , заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом; договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї зі сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном.

У разі істотної зміни обста вин, якими сторони керувалис я при укладенні договору, та у разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення догов ору у відповідність зі істот но зміненими обставинами, до говір може бути розірваний, а з підстав, передбачених част иною 4 статті 652 Цивільного код ексу України, - змінений за рі шенням суду на вимогу заінте ресованої сторони за наявнос ті одночасно таких умов:

- в момент укладення договор у сторони виходили з того, що т ака зміна обставин не настан е;

- зміна обставин зумовлена п ричинами, які заінтересована сторона не могла усунути піс ля їх виникнення при всій тур ботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін та позбави ло б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувал а при укладенні договору;

- із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Тобто, заінтересована стор она повинна довести належним и та допустимими доказами, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що та ка зміна обставин не настане , відсутня вина заінтересова ної сторони у неможливості у сунення причин, що призвели д о зміни обставин.

Згідно з частиною 5 статті 40 З акону України "Про здійсненн я державних закупівель" умов и договору про закупівлю не п овинні відрізнятися від зміс ту пропозиції конкурсних тор гів або цінової пропозиції п ереможців процедури закупів лі та не повинні змінюватися після підписання договору п ро закупівлю до повного вико нання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обс ягів закупівлі залежно від р еального фінансування видат ків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни дог овору про закупівлю. Ці ж поло ження закріплені пунктом 84 По ложення про закупівлю товарі в, робіт і послуг за державні к ошти, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 17.10.2008р. № 921.

Як вбачається з довідки Го ловного управління Статисти ки в АРК від15.06.2011р вих.. № 02-07/647, сере дні роздрібні ціни на бензин за січень - травень 2011 року п о м. Феодосія складають: бензи н А-80 (січень 7,83 грн., лютий - 8,14 гр н., березень - 8,90 грн., квітень 9, 33 грн. та травень - 9, 62 грн.), бенз ин А -95 (січень 8,65 грн., лютий - 8,99г рн., березень - 9,67 грн., квітень 10,01 грн. та травень - 10,41 грн.) (а.с. 10)

Позивачем також надані док ази, які свідчать про те, що за купівля нафтопродуктів здій снюється за цінами більшими, ніж ті, за якими відпускалася продукція відповідачу, а сам е акти прийому - передачі на фтопродуктів та накладні.(а.с .61-72)

Таким чином, враховуючи зро стання цін, досягнення згоди про зміну умов договору з ура хуванням положень п.5. ст.. 40 Зак ону України «Про здійснення державних закупівель" є немо жливим.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим задово льнити позовні вимоги ТОВ «А тан -Крим» та розірвати догов ір про закупівлю товарів за д ержавні кошти № 09/ПММ від 06.01.2011р.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати договір п ро закупівлю товарів за держ авні кошти № 09/ПММ, укладений 06. 01.2011р. між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Атан- Крим» (98100, м. Феодосія, вул.. Гале рейна, 22, ідентифікаційний код 32085677) та Управлінням освіти Фе одосійської міської ради ( 98100, м. Феодосія, вул.. Галерейна,7, ід ентифікаційний код 02144364)

3. Стягнути з Управлінн я освіти Феодосійської місь кої ради (98100, м. Феодосія, вул.. Га лерейна,7, ідентифікаційний к од 02144364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан- Крим» (98100, м. Феодосія, ву л.. Галерейна, 22, ідентифікацій ний код 32085677) 85, 00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

4. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.