Рішення

від 15.08.2011 по справі 3187-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2011 Справа №5002-25/3187-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фітосовхоз «Радуга», Сімф еропольський район, с. Лікарс твене.

до відповідача - Державно ї організації «Науково-дослі дна станція лікарняних росли н», Сімферопольський район, с . Лікарствене.

про стягнення 289317,16 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1. , представник, довіреність б/н від 03.08.2011 р.

від відповідача - ОСОБ А_2., представник, довіреніст ь № 7 від 10.08.2011 р.; ОСОБА_3, предс тавник, довіреність № 6 від 10.08.201 1 р.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обме женою відповідальністю «Фіт осовхоз «Радуга» звернувся д о господарського суду АР Кри м з позовною заявою до відпов ідача - Державної організац ії «Науково-дослідна станція лікарняних рослин» та проси ть суд стягнути з відповідач а заборгованість за договоро м про надання послуг від 01.04.2011р. у розмірі 282260,66 грн. та пені у роз мірі 7056,50 грн., всього у розмірі 2 89317,16 грн. Також позивач просить суд накласти арешт на розрах ункові рахунки і майно Держа вної організації «Науково-до слідна станція лікарняних ро слин» в межах суми заявлених позовних вимог.

Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволен ні, також позивач відмовився від заявленого клопотання п ро накладення арешту на майн о та розрахункові рахунки Де ржавної організації «Науков о-дослідна станція лікарняни х рослин».

Відмову позивача від заявл еного клопотання про накладе ння арешту на майно та розрах ункові рахунки Державної орг анізації «Науково-дослідна с танція лікарняних рослин» пр ийнято судом.

Відповідач у судовому зсід анні визнав позовні вимоги у повному обсязі у загальному розмірі 289317,16 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд -

встановив:

01 квітня 2011 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Фітосовхоз «Радуга» т а Державною організацією «Н ауково-дослідна станція ліка рняних рослин» був укладений договір про надання послуг № 1 (далі Договір).

Відповідно до розділу 1 Дого вору, Замовник доручає, а Вико навець зобов' язується нада ти Замовнику комплекс агроте хнологічних робіт по вирощув анню шалфея лікарського і об робки парою, а Замовник зобов ' язується прийняти роботи і оплатити в порядку, в строки т а на умовах, встановлених дан им договором.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору ціна робіт по договору зазна чається в Додатку № 1, підписан ому представниками обох стор ін і є невід' ємною частиною даного договору. Загальна су ма договору складає 282260,66 грн., в тому числі 20% ПДВ 47043,44 грн. Сплаті підлягають лише фактично ви конані роботи. Оплата провод иться двома частинами в наст упні строки: не пізніше 3 банкі вських днів з моменту підпис ання даного договору до дати початку виконання робіт вих одячи із обсягу робіт, передб аченого Заявкою шляхом перер ахування 50% передоплати на роз рахунковий рахунок Виконавц я. Остаточний рахунок - не пі зніше 3 банківських днів післ я прийняття робіт.

Пунктом 5.1. Договору визначе но, що послуги вважаються при йнятими з моменту підписання сторонами акту прийому-пере дачі наданих послуг.

Відповідно до акту пр иймання передачі робіт № 1 від 31 травня 2011р., що підписаний упо вноваженими представниками сторін та скріплений печатк ами, Виконавець виконав, а Зам овник прийняв зазначений обс яг робіт у відповідності з до говором про надання послуг № 1 від 01.04.2011 р. у встановлені строк и і в повному обсязі. (а.с. 9).

В пункті 3 вказаного акту пр ийому-передачі робіт № 1 від 31 т равня 2011р. встановлено, що у зв' язку з невиконанням умов 50% пе редоплати, що підлягає перер ахуванню на розрахунковий ра хунок Замовника до дати поча тку виконання робіт, остаточ ний розрахунок необхідно про вести у розмірі 100% вартості ро біт до договору в сумі 282260,66 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору, визначено, що договір вступа є в силу з моменту його підпис ання повноважними представн иками обох сторін і діє до 01 че рвня 2011 року. Закінчення строк у дії договору не звільняє ст орони від відповідальності з а порушення договору.

04.07.2011 р. за вих. № 594 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітосовхоз «Радуга» направ ило на адресу Державної орга нізації «Науково-дослідна ст анція лікарняних рослин» вим огу про сплату суми заборгов аності у розмірі 282260,66 грн. за на дані послуги.

Проте вказана вимога позив ача була залишена без відпов іді та відповідного реагуван ня з боку відповідача.

Таким чином відповідач сво ї зобов' язання по сплаті за надані послуги по договору № 1 від 01.04.2011 р. не виконав, заборго ваність Державної організац ії «Науково-дослідна станція лікарняних рослин» станом н а день розгляду справи стано вить 282260,66 грн., що підтверджуєть ся також актом звірки взаємо розрахунків за період з 02.08.2011 р. по 15.08.2011 р. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 282260,66 гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню у розмірі 7056,50 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору у разі прострочення оплати За мовник сплачує Виконавцю за кожний день прострочення неу стойку у розмірі 0,05% від суми пр остроченого платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Суд погоджується з розраху нком пені, зробленим позивач ем, з урахуванням приписів Го сподарського кодексу Україн и, Закону України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ».

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими, визнані відповіда чем у повному обсязі та підля гають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 17 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державної організації «Науково-дослід на станція лікарняних рослин » (97557, АР Крим, Сімферопольськи й район, с. Лікарствене, вул. Аг ачелевський спуск, буд. 4, код Є ДРПОУ 00482281, р/р 26005301106701 в ФАБ «Пивден ний» м. Сімферополь, МФО 384652) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фітосов хоз «Радуга» (97557, Сімферопольс ький район, с. Лікарствене, вул . Центральна, буд. 1а, код ЄДРПОУ 32417929, р/р 26009301055201 в філії Акціонерно го банку «Пивденний» м. Сімфе рополь, МФО 384652) 282260,66 грн. заборго ваності, 7056,50 грн. пені; 2893,17 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.