Рішення

від 29.08.2011 по справі 2555-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2011 Справа №5002-8/2555-2011

За позовом - Приватного під приємства "Фірма "Віста", м. Сім ферополь

до - Приватного підприємств а "Школа раннього розвитку "Ев рика", м. Сімферополь

про стягнення 54793,08грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1. п о довіреності від 23.03.11р. №55

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Позивач - Приват не підприємство "Фірма "Віста " звернувся до господарськог о суду АР Крим із позовною зая вою до відповідача - Приват ного підприємства "Школа ран нього розвитку "Еврика", проси ть суд стягнути з відповідач а заборгованість у сумі 57793,08гр н.

Відповідно до статті 22 ГПК У країни позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

В судовому засіданні, предс тавник позивача надав суду з аяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зме ншив розмір позову та просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45392,65 грн. Свою заяву, позивач обґру нтував тим, що 03 квітня 2010 року між сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди приміщення №4С від 28 кв ітня 2010 року, згідно якого Орен додавець та Орендар дійшли з годи достроково розірвати до говір оренди приміщення, роз ташованого за адресою м. Сімф ерополь, вул. Семашко, буд.4 з 04 к вітня 2011 року. У зв' язку із вищ евикладеним, позивач перерах ував суму заборгованості ста ном на 03 квітня 2011 ро ку включно.

Представник відповідача в судове засідання 30 червня 2011 р оку, 16 серпня 2011 року та 29 с ерпня 2011 року не з' явився, про дату і місце судового розгля ду справи повідомлений належ ним чином - рекомендованим листом.

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на при йняття участі у судовому зас іданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, вра ховуючи те, що матеріали спра ви у достатній мірі характер изують правовідносини сторі н, вважає за можливе розгляну ти справу в порядку статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни за наявними у справі матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року між Приватни м підприємством «Фірма «Віст а» (Орендодавець) і Приватним підприємством «Школа ранньо го розвитку «Еврика» (Оренда р) був укладений договір орен ди №4С, відповідно до якого Оре ндодавець зобов'язаний перед ати в оренду нежитлові примі щення загальною площею 338,8 кв.м ., розташовані по адресою м. Сі мферополь, вул. Семашко, д. 4; а О рендар в свою чергу зобов'язу ється прийняти приміщення, і своєчасно здійснювати оренд ні платежі.

Відповідно до п.5.1 договору о ренди від 28 квітня 2010 року (дода ткова угода від 01.06.2010р.) Орендар зобов'язується виплачувати орендну плату за користуванн я приміщеннями в сумі 27106,00грив ень в місяць, у тому числі ПДВ. Орендна плата повинна вноси тися Орендарем до 20 числа пото чного місяця.

ПП «Фірма« Віста» листом №58 від 29 березня 2011 року повідоми ло Відповідача про достроков е розірвання договору оренди №4С від 28 квітня 2010 року, з 03 квітн я 2011 року.

03 квітня 2010 року між сторонам и було підписано додаткову у году до договору оренди прим іщення №4С від 28 квітня 2010 року, з гідно якого Орендодавець та Орендар дійшли згоди дострок ово розірвати договір оренди приміщення, розташованого з а адресою м. Сімферополь, вул. Семашко, буд.4 з 04 квітня 2011 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що зобов'язання за Д оговором оренди, у частині св оєчасного здійснення орендн их платежів до сьогоднішньог о дня Відповідачем не викона но а саме не погашена сума бор гу з орендної плати, що утвори лася за 03.04.2011р. включно в розмір і 31648,90грн.

Пунктом 10.2 Договору №4С від 28 к вітня 2010 року встановлено - при пинення дії Договору не звіл ьняє сторони від виконання п оложень даного Договору до п роведення повного взаємороз рахунку сторін.

27 травня 2011 року ПП «Фірма «Ві ста» направило на адресу Від повідача, для підписання, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 травня 2011 року, одна к лист повернулося назад на а дресу позивача з вказівкою н а те, що адресат ПП «Школа ранн ього розвитку «Еврика» за ад ресою м. Сімферополь, пр. Перем оги 176 не значиться у зв'язку з в ибуттям.

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник ів сторін, суд приходить до ви сновку, що заявлений позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України - суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, Відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості перед ПП «Ф ірма «Віста».

Також, просить суд стягнути з ПП «Школа раннього розвитк у «Еврика»:

- пеню в розмірі 12725,18грн;

- інфляційні витрати в розмірі 809,38грн;

- 3% річних в розмірі 209,19гр н.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Пунктом 6.2 Договору №4С від 28 к вітня 2010 року встановлено, що з а порушення

строків викон ання зобов'язань за Договоро м, Орендар зобов'язаний сплат ити Орендодавцю пеню в розмі рі 0,5 відсотків від загальної суми орендної плати за кожни й день прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивіль ного Кодексу України, неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які борж ник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господ арського кодексу України пла тник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано Законом Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань", згідно з п. п. 1, 3 якого розмір пені за простро чку платежу, що встановлюєть ся за згодою сторін, обчислює ться від суми простроченого платежу і не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

З урахуванням викладеного судом здійснено власний пер ерахунок штрафних санкцій, а саме:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - под війна облікова ставка НБУ

Таким чином, загальна сума п ені за договором складає 1464.95 г рн.

З урахуванням викладеного суд частково задовольняє по зовні вимоги Приватного підп риємства «Фірма «Віста» в ча стині стягнення з Приватного підприємства «Школа ранньог о розвитку «Еврика» суми бор гу в розмірі 31648,90грн; суму інфля ційного збільшення боргу в р озмірі 809,38грн; 3% річних в розмір і 209,19грн; суму пені в розмірі 1464,95 грн.

Згідно до ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни - суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при час тковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

29 серпня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 30 серпня 2011 рок у.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Школа ранньо го розвитку «Еврика» (юридич на адреса: 95033, м. Сімферополь, пр -т Перемоги,176; фактична адреса : 95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна ,32; ЗКПО 35003183; р\р 26007441501381 МФО 324010) на кор исть Приватного підприємств а «Фірма «Віста» (95021, м. Сімферо поль, вул. Данилова ,43г; р\р 26007323651 в ПАО «Марфин банк» МФО 328168, ЗКПО 24499688) суму боргу в роз мірі 31648,90грн; суму інфляційног о збільшення боргу в розмірі 809,38грн; 3% річних в розмірі 209,19грн ; суму пені в розмірі 1464,95грн; сум у державного мита 412,00грн; витра ти пов' язані з інформаційно -технічним забезпеченням суд ового процесу в розмірі 177,45грн .

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

В задоволенні позовних вим ог, щодо стягнення з Приватно го підприємства «Школа раннь ого розвитку «Еврика» пені в розмірі 11260,23грн - відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.