Ухвала

від 29.08.2011 по справі 3432-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3432-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

29.08.2011Справа №5002-19/3432-2011

За заявою  кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські транспортні системи», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 32924909)

                                                                                Суддя Мокрушин В.І.                                                                                                                         

представники:

Від кредитора – не з'явився  

Від боржника – не з'явився

Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернулось до Господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські транспортні системи» у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.08.2011 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Кредитор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже приписи ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) встановлюють обов'язок кредитора, що ініціює порушення справи про банкрутство, зазначати в заяві існування певних обставин наявності ознак відсутнього боржника та додавати документи, що підтверджують підстави для ініціювання справи про банкрутство відсутнього боржника.

Як вбачається із змісту заяви кредитор наводить підстави для порушення справи по спрощеній процедурі банкрутства боржника – наявність заборгованості у сумі 979,59 грн., подання податкової звітності за 2009-2010 р.р. без ведення господарської діяльності, за місцезнаходженням не перебуває.

Однак кредитором не додано до заяви належних доказів, які б підтверджували викладені обставини.

Доданий до заяви акт перевірки на предмет фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські транспортні системи» від 14.06.2011 р., складений працівниками Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим не може бути належним доказом відсутності боржника та його керівних органів за місцезнаходженням, оскільки пенсійний фонд не є органом, який визначає порядок реєстрації, зміни та припинення юридичних осіб за їх місцезнаходженням, а вказаний акт складений особами, які є працівниками ініціюючого кредитора.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (№ 755-ІV від 15.05.2003 р.), визначено порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.18 зазначеного Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (№755-ІV від 15.05.2003 р.), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості  вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Таким чином, факт відсутності боржника – юридичної особи за її місцезнаходженням не може підтверджуватись іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру, тобто єдиним належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням є витяг з Єдиного державного реєстру з наявністю у ньому відповідного запису.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 29.08.2011 р. суд не вбачає відомостей щодо відсутності боржника за юридичною адресою (а.с.39-40).

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо посилання ініціюючого кредитора на подання податкової звітності за 2009-2010 р.р. без ведення господарської діяльності, то суд цей довід не приймає до уваги, оскільки приписами статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) передбачено ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а не подання податкової звітності без ведення господарської діяльності. Крім того, останню податкову звітність боржник подавав до податкових органів за 2010 рік, тобто з дати подання останньої податкової звітності минуло менш ніж рік (а.с.27).

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором не додано до заяви належних доказів, які б свідчили про ознаки передбачені ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями),  суд –

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі № 5002-19/3432-2011 - припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.