Рішення

від 02.08.2011 по справі 3417-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011 Справа №5002-11/3417-2011

За позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю , «Кримтрансбуд», (61195, м.Харків, в ул.Гвардійців-Широнінцев, бу д.121, кв.132);

до відповідача - фізична о соба-підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_1);

про стягнення 338 089,50 грн.

Суддя С.С. П отопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2., дов. у справі

Від відповідача - не з`яви вся.

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю, «Кримтранс буд», м.Харків звернулось д о господарського суду АР Кри м із позовом до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Сім ферополь, про стягнення 338 089,50 г рн., в тому числі: 318 361,70 грн. основ ного боргу, 4 358,00 грн. інфляційни х, 1 447,70 грн. 3 % річних; 13 922,00 грн. пені .

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення на позов в зв`язку з чим просить стягнути з відп овідача: 318 361,70 грн. основного бо ргу, 3% річних за період з 06.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 1 447,70 грн.; індекс інфляції за період з 06.02.2011 р. по 0 4.08.2011 р., на суму 4 358,00 грн., пеню за пе ріод з 05.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 13 729, 47 грн.

Представник відповід ача у судові засідання не з' явився, відзив на позовну зая ву не надав, про день розгляду справи був повідомлений нал ежним чином.

Суд вважає можливим р озглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до ст.75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю , «Кримтрансбуд», м.Харків, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Сімферополь, був укладений договір постачанн я піску №04/01.

Відповідно до п.1.1 догово ру постачальник зобов`язуєть ся здійснити постачання піск у на умовах франко-автомашин а з складу Постачальника, а По купець прийняти та оплатити Постачальнику вартість піск у.

Пунктом 3.3 договору встан овлено, що загальна сума цьог о договору складається з сум вказаних у накладних на кожн у партію піску, які є невід`ємн ою частиною договору.

Згідно до п.4.1 договору пок упець сплачує Постачальнику вартість поставленого піску на підставі рахунків шляхом перерахування безготівкови х грошових коштів на розраху нковий рахунок Постачальник а в продовж 5-ти банківських дн ів з моменту виставлення рах унку.

Відповідно до договору п остачання № 04/01 від 04.01.2011 р. позива чем було поставлено відповід ачу пісок по наступним витра тним накладним:

-№ 4 від 31.01.2011 р., на суму 114 854,70 грн.;

- № 26 від 28.02.2011 р., на суму 59 158,80 грн.;

- № 45 від 31.03.2011 р., на суму 34 736,10 грн.;

- № 68 від 29.04.2011 р., на суму 33 660,00 грн.;

- № 75 від 13.05.2011 р., на суму 61 040,40 грн.;

- № 90 від 31.05.2011 р., на суму 22 771,20 грн.;

- № 101 від 15.06.2011 р., на суму 14 858,40 грн.;

Як свідчать матеріали с прави, позивачем у відповідн ості до п.4.1 договору виставля лись відповідачу рахунки на оплату вказаної заборговано сті.

Також 01.11.2010 р. між МП «Кашта к», (Сакський р-н, с.Уютне, вул.Єв паторийська, 51-В), (первісний кр едитор) та Товариством з обме женою відповідальністю, «Кри мтрансбуд», м.Харків, (новий кр едитор) був укладений догові р відступлення права вимоги № 01/11.

Відповідно до вказаного договору, первісний кредито р уступає права вимоги на під ставі акта звірки взаємних р озрахунків за вересень 2010 р. по жовтень 2010 р. між МП «Каштак» т а фізичною особою підприємце м ОСОБА_1, за пісок який від вантажений ОСОБА_1., а нови й кредитор приймає вказаний розмір права вимоги в об' єм і та сумі згідно акту звірки в заємних розрахунків.

Постачання ОСОБА_1. п ідтверджується наступними н акладними:

-№ 12 від 10.11.2010 р., на суму 128 000,00 грн.;

- № 13 від 30.11.2010 р., на суму 50 000,00 грн.;

- № 24 від 30.12.2010 р., на суму 145 198,90 грн.

Пунктом 1.2 договору встан овлено, що згідно з вказаним д оговором новий кредитор займ ає місце первісного кредитор а в зобов`язаннях, які виникли по основному договору в сумі 97 858,90 грн.

Також між Товариством з о бмеженою відповідальністю, « Кримтрансбуд», м.Харків, та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Сімферополь, бул и укладені акти звірки та зар ахування зустрічних однорід них вимог в порядку ст.203 Госпо дарського кодексу України ві д: 31.01.2011 р., 19.04.2011 р., 29.04.2011 р.,

Відповідно до вказаних актів між відповідачем та по зивачем було здійснено взаєм озалік однорідних вимог на з агальну суму 443 775,70 грн.

За таких обставин, заборг ованість відповідача по дого ворам № 01/11 від 01.11.2010 р. та № 04/01 від 04.01 .2011 р. складає 318 361,70 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу У країни, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняєт ься виконанням, виконаним на лежним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованос ті в сумі 318 361,70 грн. За таких обс тавин, позовні вимоги в части ні основного боргу в сумі 318 361, 70 грн. підлягають задоволенню .

Статтею 33 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Відповідачем таких суду не представлено.

Позивачем також заявле но до стягнення 3% річних за пе ріод з 06.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 1 447,70 грн.; індекс інфляції за періо д з 06.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 4 358,00 грн ., які розраховані позивачем з а не належне виконання догов ору № 01/11 від 01.11.2010 р. Також позивач ем нараховано пеню за період з 05.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 13 729,47 грн. , яка нарахована за не належне виконання відповідачем дого вору постачання № 04/01 від 04.01.2011 р.

Пеня, 3 % річних та інфляцій ні розраховані позивачем вір но та підлягають стягненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Статтею 1 Закону України N 543/96-ВР від 22.11.96 р. "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань" пер едбачено, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

Відповідно до ст.3 вищеза значеного Закону України, ро змір пені, передбачений стат тею 1, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується.

Відповідно до п.5.2 договор у постачання № 04/01 від 04.01.2011 р., за п орушення строків платежів по цьому договору Покупець спл ачує Постачальнику пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за кожен день простр очення платежу, включаючи де нь оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За таких обставин позо вні вимоги в сумі 318 361,70 грн. осн овного боргу, 3% річних за пері од з 06.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 1 447,70 гр н.; індекс інфляції за період з 06.02.2011 р. по 04.08.2011 р., на суму 4 358,00 грн., п еня за період з 05.02.2011 р. по 04.08.2011 р., н а суму 13 729,47 грн. підлягають зад оволенню повністю.

Витрати на державне ми то та інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають стягненню з ві дповідача відповідно до вимо г ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК Ук раїни, у засіданні суду були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення.

Рішення оформлене у в ідповідності до ст. 84 ГПК Ук раїни і підписане 23.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю, «Кримтра нсбуд», (61195, м.Харків, вул.Гварді йців-Широнінцев, буд.127, кв.132, ЄДР ПОУ 37090973) 318 361,70 грн. основного борг у, 4 358,00 грн. інфляційних, 1 447,70 грн. 3 % річних; 13 729,00 грн. пені, 3 381,00 грн. д ержмита, 236,00 грн. витрат на судо ве - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після на брання рішенням господарськ ого суду АР Крим законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.