Рішення

від 08.09.2011 по справі 3/5005/10490/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р. Справа № 3/5005/10490/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційна фірма "Корадо - Імпекс", м. Дніпропетр овськ

до Приватного підприєм ства "Аріс - Франзоль", м. Дніп ропетровськ

про стягнення 4 158,70 грн.

Суддя С.Г. Юзіков

Представники:

позивача - ОСОБА_1., дов. №511 від 07.09.11р.

відповідача - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 4 158,70 грн. боргу з а порушення зобов'язань за до говором поставки № 170 від 19.04.11р., з яких: 3 650,00 грн. - основного борг у, 165,85 грн. - пені, 365,00 грн . - штрафу, 54,25 грн. - збитків ві д інфляції, 32,10 грн. - 3 % річних; с удові витрати у справі покла сти на Відповідача.

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив. Відзи в на позов та документи витре бувані судом не надав.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору від Відпові дача не надходило.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.08р. №01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.02р. № 75 (з подальшими змінами), перши й, належним чином підписаний , примірник процесуального д окумента (ухвали, рішення, пос танови) залишається у справі ; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника прост авляється відповідний штамп суду з відміткою про відправ ку документа, що містить: вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників документа, да ту відправки, підпис працівн ика, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її офор млено відповідно до наведени х вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуаль ного документа сторонам та і ншим учасникам судового проц есу. Водночас до повноважень господарських судів не відн есено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, прим ірники повідомлення про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв' язку з позначками "адрес ат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адрес ою не проживає" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов' язку щод о повідомлення учасників про цесу про вчинення судом певн их процесуальних дій. Про це В ищим господарським судом Укр аїни зазначалося і в інформа ційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пунк т 15), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23). Крім того, осо би, які беруть участь у розгля ді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою в позовній заяві (див . Роз' яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України").

За довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 08.09.11р. серії АЖ № 162253, місцезнаходження Відпов ідача: 49064, м. Дніпропетровськ, п р-кт Калініна, 100, у зв'язку з чим , суд вважає, що Відповідач пов ідомлений належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст.75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

19.04.11р. сторонами укладено договір поставки № 170 (далі Дог овір), за яким Постачальник (По зивач) зобов'язався відванта жити та передати у власність Покупцю (Відповідачеві) Това р, а Покупець зобов'язався йог о прийняти й оплатити на умов ах даного Договору (п. 1.1 Догово ру).

Згідно з п. 2.1, 2.2 Договору, Това р постачається Покупцю парті ями, на кожну партію Товару ск ладаються Специфікації, які є невід'ємними частинами Дог овору, в яких визначаються кі лькість Товару, ціна, сума, стр оки та умови поставки й оплат и.

Умови та порядок розрахунк ів визначаються Специфікаці ями на кожну замовлену парті ю Товару (п. 7.1 Договору).

Позовні вимоги у даній спра ві мотивовані тим, що на викон ання умов Договору, Специфік ації № 1 від 19.04.11р. до Договору, По зивач поставив Відповідачев і товар (цукор) за накладною № РП - 0000450 від 19.04.11р. на загальну су му 9 250,00 грн., Відповідач за отрим аний товар розрахувався част ково на суму 5 600,00 грн., у зв'язку з чим, станом на день складання позовної заяви, за розрахунк ом Позивача, борг Відповідач а становить 3 650,00 грн.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі Договору поставки, є господа рськими зобов' язаннями, том у, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК У країни, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей передбачених Госпо дарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'яз ується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) друг ій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов'язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.1, 3.2 Специфікації № 1 від 19.04.11р. до Договору, Відпов ідачу надається відстрочка п латежу - 7 календарних днів, т обто, строк оплати - до 26.04.11р.

Відповідачем проведено ча сткову оплату на загальну су му 5 600,00 грн., про що свідчать ная вні у матеріалах справи копі ї банківських виписок. Поста вка Товару на загальну суму 9 2 50,00 грн. підтверджується наявн ими у матеріалах справи копі ями Специфікації № 1 від 19.04.11р., в идатковою накладною № РН-0000450 в ід 19.04.11р. на суму 9 250,00 грн., довірен істю представникові на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей серії ААБ № 784786 від 19.04.11р . Оригінали зазначених докум ентів судом оглянуто у судов ому засіданні.

Відповідач доказів погаше ння зазначеної заборгованос ті господарському суду на ча с розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК Ук раїни учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

За несвоєчасну оплату варт ості отриманого товару у том у числі залишок боргу, Позива ч, посилаючись на п. 8.4 Договору , нарахував Відповідачеві пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ - 165,85 грн. за пе ріод з 26.04.11р. по 10.08.11р. та штраф у ро змірі 10 % від суми поставленог о, але не оплачуваного товару - 365,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

На прострочений борг Позив ачем нараховані збитки від і нфляції - 54,25 грн. за період з тра вня по червень 11р. та 3 % річних - 32,10 грн. за період з 26.04.11р. по 10.08.11р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати у справі слід по класти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного п ідприємства "Аріс-Франзоль", 49 064, м. Дніпропетровськ, пр-кт Кал ініна, 100 (код ЄДРПОУ 13459088) на ко ристь Товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційна фірма "Корадо -Імпекс", 49006, м.Дніпропетровськ , вул. Чичеріна, 27-а (код ЄДРПОУ 202 25994) 3 650,00 грн. - основного б оргу, 165,85 грн. - пені, 365,00 грн. - штрафу, 54,25 грн. - збитків від інфляції, 32,10 грн . - 3 % річних, 102,00 грн. - в итрат зі сплати державного м ита, 236,00 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня його повного тексу.

Суддя С.Г. Юзік ов

Рішення підписане