Рішення

від 11.09.2011 по справі 8/5005/9662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р. Справа № 8/5005/9662/2011

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

(смт. Ювілейне, Дн іпропетровського району, Дні пропетровської області)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Пегас-Т ранс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за договором № НОМЕР _1

на технічне обслуговува ння та ремонт автотранспорту від 07.05.2011р.

у загальному розмірі 41 095,25 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСО БА_2 - представник, довіреніс ть від 08.08.2011 року

Від відповідача: пред ставник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (далі-позивач ) звернулась до господарсько го суду із позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Пегас-Транс" (далі-відпов ідач) про стягнення заборгов аності за договором № НОМЕР _1 від 07.05.2011р. у загальному розм ірі 41 095,25 грн.

Сума позову складається з с уми основного боргу - 41 095,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем з обов'язань за договором № Н ОМЕР_1 на технічне обслугов ування та ремонт автотранспо рта, а саме, трьох автомобілів марки "ДАФ" державні номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в частині своєчасної оплат и за надані послуги з обслуго вування та ремонту.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не надав, але був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового засідання, що п ідтверджується направлення м ухвали суду на його юридичн у адресу. Проте, належним чино м отримання поштової кореспо нденції не забезпечив, оскіл ьки поштові конверти з ухвал ами поверталися, з відміткою поштової установи про відсу тність відповідача за зазнач еною адресою.

Крім того, відповідно до вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, що нада в позивач, станом на 30.08.2011 року м ісцезнаходженням відповіда ча є адреса за якою надсилали сь ухвали суду, а саме: 49000, Дніпр опетровська область, м. Дніпр опетровськ, вул. Азербайджан ська, буд.59.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні оголошено вступну та резолютивну част ини рішення).

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2011 року. між позивачем та в ідповідачем було укладено д оговір № НОМЕР_1 на техніч не обслуговування та ремонт автотранспорту, а саме, трьох автомобілів марки "ДАФ" держ авні номери НОМЕР_4, НОМЕ Р_5, НОМЕР_6 (далі-договір).

Предметом зазначеного дог овору є передача відповідаче м позивачу зобовязання з тех нічного обслуговування та/аб о ремонту автотранспорту на території позивача, з врахув анням додатку № 1. Договір було укладено строком до 31 грудня 2011 року, він набрав чинності з д ня підписання та в разі не пов ного виконання зобовязань на момент припинення строку ді ї договору, договір буде діят и до повного виконання сторо нами такого зобовязання (п.9.4.).

На виконання умов договору , у період з травня 2011 року відп овідачу були надані послуги з обслуговування та ремонту автотранспорту на суму 41 095,25 гр н., що підтверджується наступ ними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- акт № РН-000186 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2011 р. на суму 4 600,00 грн.;

- акт № РН-000187 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.201 1р. на суму 9 980,00 грн.;

- акт № РН-000190 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.05.2011 р. на суму 2 325,00 грн.;

- акт № РН-000219 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.05.2011 р. на суму 20 887,75 грн.;

- акт № РН-000255 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.05.2011 р. на суму 1 270,00 грн.;

- акт № РН-000280 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2011 р. на суму 2 032,50 грн.;

Вказані вище акти здачі-при йняття робіт (надання послуг ) підписані представниками п озивача та відповідача, підп иси скріплені відповідними п ечатками.

Копії вказаних актів знахо дяться в матеріалах справи (а .с. 13-19).

Відповідно до п.3.4. договору о плата робіт здійснюється зам овником після підписання акт у виконаних робіт протягом о дного банківського дня з дат и отримання замовником рахун ку, шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок виконавця.

Вищевказані зобов'язання в ідповідачем були порушені, н адані позивачем послуги не б ули сплачені, останнім днем о плати за послуги був- 15.07.2011 року .

Доказів розірвання догово ру суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в'язання по договору не викон ав в повному обсязі, залишивш и заборгованість у розмірі 41 0 95,25 грн.

Доказів виконання зобов'яз ання по оплаті наданих послу г у розмірі 41 095,25 грн. на момент р озгляду спору відповідач не надав.

Заборгованість відповідач а підтверджується договором , обґрунтованим розрахунком заборгованості за травень 2011 року, копіями актів здачі-при йняття робіт (надання послуг ) за вказаний період. Крім того , до матеріалів справи долуче но копії відповідних виставл ених рахунків:

- рахунок-фактура №СФ-0000186 від 13.05.2011 року на суму 4 600,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000187 в ід 13.05.2011 року на суму 9 980,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000190 в ід 13.05.2011 року на суму 2 325,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000219 в ід 20.05.2011 року на суму 20 887,75 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000255 в ід 24.05.2011 року на суму 1 270,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000280 в ід 31.05.2011 року на суму 2 032,00 грн;

Крім того, позивачем долуче но акт звірки взаєморозрахун ків від 31.05.2011р., відповідно про з аборгованість відповідача п еред позивачем станом на 31.05.2011р . Вказаний акт підписано пози вачем та відповідачем.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння суми основного боргу у ро змірі 41 095,25 грн. слід визнати обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Вищевказаний договір за св оїм змістом є договором про н адання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Циві льного кодексу України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором. Якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 Ци вільного кодексу України).

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Доказів оплати в повному об сязі наданих послуг на техні чне обслуговування та ремонт автотранспорта, а саме, трьох автомобілів марки "ДАФ" відп овідач не надав, доводи позив ача щодо наявності боргу у су мі 41 095,25 не спростував.

Крім того, до матеріалів спр ави долучено копію акту звір ки взаєморозрахунків від 31.05.201 1 року, про заборгованість від повідача перед позивачем ста ном на від 31.05.2011 року. Вказаний а кт підписано позивачем та ві дповідачем.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги за договором № НОМЕР_1 на технічне обсл уговування та ремонт автотра нспорту у розмірі 41 095,25 грн.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у ра зi порушення зобов'язання нас тають правовi наслiдки, встано вленi договором або законом, з окрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або iнше майно , якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення б оржником зобов'язання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у вiдс отках вiд суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання. Предметом неус тойки може бути грошова сума , рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошо ва сума, її розмiр встановлюєт ься договором або актом цивiл ьного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань", платники грошових кош тiв сплачують на користь одер жувачiв цих коштiв за простроч ку платежу пеню в розмiрi, що вс тановлюється за згодою сторi н.

За договором № НОМЕР_1 ві д 07.05.2011 року на технічне обслуго вування та ремонт автотрансп орту позивачем не нараховано санкцій за невиконання зобо вязань.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 612 , 901, 903 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Транс"(49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Азербайджанська, бу динок 59; ідентифікаційний код 33906833) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (52005, АД РЕСА_1; ідентифікаційний ко д НОМЕР_3) - 41 095,25 грн. основног о боргу; 410,96 грн - витрат по сплат і державного мита, 236,00 грн - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання і може бут и оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 08.09.2011 року

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.В.Касьянова