Ухвала

від 13.09.2011 по справі 3/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.11р. Справа № 3/7-11

За скаргою: Дочірнього підприємства з іноземними і нвестиціями "Промтехкомплек тація", м.Дніпропетровськ

на дії державної викона вчої служби

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними і нвестиціями "Промтехкомплек тація", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат", м.Кривий Ріг

про стягнення 31 939,10 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - ОСОБА_1, до в. від 03.08.10р.

боржника - ОСОБА_2., дов.№ 52-16/25 від 12.01.11р.

ВДВС - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіще ний належно)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "П ромтехкомплектація" звернул ось до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства " Південний гірничо-збагачувальний комб інат" про стягнення 31 939 грн. 10 ко п.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 01.02.11р. у справі №3/7-11 позов Дочірнього підприємства з і ноземними інвестиціями "Пром техкомплектація" про стягне ння 31 939 грн. 10 коп. з Відкритого а кціонерного товариства "Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат" задоволено частк ово та присуджено до стягнен ня з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірни чо-збагачувальний комбінат" на користь Дочірнього підпри ємства з іноземними інвестиц іями "Промтехкомплектація" 17 9 63 грн. 40 коп. - збитків в ід інфляції, 3 863 грн. 90 коп. - 3 % рі чних, 218 грн. 28 коп. - витрат по сп латі державного мита, 161 грн. 28 к оп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. У решті позову в ідмовлено.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області від 01.02.11р. у с праві № 3/7-11, Дочірнє підприємс тво з іноземними інвестиціям и "Промтехкомплектація" звер нулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду , в якій просило скасувати дан е рішення частково та прийня ти нове, яким позовні вимоги П озивача задовольнити в повно му обсязі.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області від 01.02.11р. у с праві № 3/7-11, Відкрите акціонер не товариство "Південний гір ничо-збагачувальний комбіна т" також звернулось з апеляці йною скаргою до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду, в якій просило с касувати дане рішення в част ині задоволення вимог Позива ча щодо стягнення з Відповід ача 17 963 грн. 40 коп. - збитків від інфляції, 3 863 грн. 90 коп. - 3 % річн их та прийняти нове рішення, я ким відмовити Позивачу у зад оволенні позовних вимог в по вному обсязі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 31.03.11р. апеляційн у скаргу Дочірнього підприєм ства з іноземними інвестиція ми "Промтехкомплектація" зал ишено без задоволення; апеля ційну скаргу Відкритого акці онерного товариства "Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" залишено без задовол ення; рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 01.02.11р. у справі № 3/7-11 зал ишено без змін.

На виконання рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 01.02.11р., яке зал ишено без змін постановою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 31.03.11р., господарським судом 06.04.11р . видано наказ.

Не погоджуючись з вказаним и рішенням та постановою в ча стині задоволення вимог Пози вача щодо стягнення з Відпов ідача 3% річних та інфляційни х збитків, Відкрите акціонер не товариство "Південний гір ничо-збагачувальний комбіна т" звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просил о суд скасувати постанову су ду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанці ї в частині стягнення з Відпо відача 3% річних та інфляційн их збитків.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.06.11р . касаційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства "П івденний гірничо-збагачувал ьний комбінат" на постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 31.03.11р. у справі №3/7-11 залишено без задоволення; постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 31.03.11 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 01.02.11р. у справі №3/7-11 в час тині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Пів денний гірничо-збагачувальн ий комбінат" на користь Дочір нього підприємства з іноземн ими інвестиціями "Промтехком плектація" 17 963 грн. 40 коп. - збит ків від інфляції, 3 863 грн. 90 коп. - 3 % річних, 218 грн. 28 коп. - витрат п о сплаті державного мита, 161 гр н. 28 коп. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу залишено без змін.

13.05.11р. Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Пр омтехкомплектація" звернуло сь до господарського суду Дн іпропетровської області із с каргою на бездіяльність держ авної виконавчої служби, згі дно з якою просить суд понови ти строк на подання скарги на дії ВДВС Головного управлян ня юстиції у Дніпропетровськ ій області; визнати дії ВДВС Г оловного управляння юстиції у Дніпропетровській області по зупиненню виконавчого пр овадження незаконними, а нак аз господарського суду Дніпр опетровської області від 06.04.11р . таким., що підлягає виконанню у зв'язку з тим, що стягненню п ідлягають збитки від інфляці ї та 3 % річних за період з 31.07.10р. п о 01.12.10р., який не підлягає під ді ю мораторію на зупинення вик онання зобов'язань у зв'язку з порушенням справи про банкр утство ВАТ "Південний ГЗК" з 24.06 .10р.; зобов'язати ВДВС Головног о управляння юстиції у Дніпр опетровській області негайн о поновити виконавче провадж ення та виконати виконавчі д ії по виконанню рішення суду .

У зв'язку з відсутністю в го сподарському суді Дніпропет ровської області матеріалів справи №3/7-11, що унеможливило р озгляд скарги по суті, господ арський суд відклав вирішенн я питання про розгляд зазнач еної скарги до повернення ма теріалів справи №3/7-11 до господ арського суду Дніпропетровс ької області.

Після повернення справи до господарського суду Дніпроп етровської області, господар ський суд скаргу на дії ВДВС Г оловного управляння юстиції у Дніпропетровській області призначив до розгляду у судо вому засіданні на 25.08.11р. о 14:30 год . У зв'язку з неявкою у зазначе не судове засідання представ ника ДВС та ненадання витреб уваних господарським судом д окументів, розгляд скарги ві дкладався на 13.09.11р. о 11:30 год.

Представник Стягувача у с удовому засіданні, що відбул ось 13.09.11р, заявив, що з урахуванн ям ухвали господарського суд у від 11.07.11р. про порушення справ и про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пі вденний гірничо-збагачуваль ний комбінат", просить суд зад овольнити скаргу частково, в изнавши дії ВДВС по зупиненн ю виконавчого провадження 24. 06.11р. незаконними.

ВДВС Головного управлянн я юстиції у Дніпропетровські й області у судове засідання , що відбулося 13.09.11р., явку повно важного представника не забе зпечив, відзив на скаргу та до кументи витребувані судом не надав. Клопотання про відкла дення розгляду скарги від ДВ С не надходило.

Боржник у задоволенні дано ї скарги заперечує, про що заз начає у своєму відзиві на ска ргу. Свої заперечення Боржни к обгрунтовує тим, що дії ДВС в ідповідають нормам діючого з аконодавства. На підтверджен ня викладених у відзиві обст авин Боржником надано суду п останови ДВС з вчинення вико навчих дій за рішенням суду в ід 01.02.11р. у справі №3/7-11 та докази порушення провадження у спра ві про його банкрутство.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст. 75 ГПК України.

Так, за заявою Стягувача, 18.04.11 р. ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого прова дження з примусового виконан ня наказу господарського суд у Дніпропетровської області від 06.04.11р. у справі № 3/7-11.

26.04.11р. ДВС винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного вик онавчого провадження та про зупинення виконавчого прова дження з посиланням на те, що у хвалою господарського суду Д ніпропетровської області ві д 24.06.10р. порушено провадження у справі № Б38/133-10 за заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Челсі", м. Кривий Ріг до В ідкритого акціонерного това риства "Південний гірничо-зб агачувальний комбінат", м. Кри вий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) про визнанн я банкрутом; введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів.

Такі дії ДВС Скаржник вважа є незаконними та такими, що по рушують конституційні права , та є направленими на умисне з атягування ДВС строку здійсн ення виконавчого провадженн я та невиконання рішення суд у з надуманих підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" передбачає зуп инення виконання боржником г рошових зобов'язань і зобов'я зань щодо сплати податків і з борів (обов'язкових платежів ), термін виконання яких наста в до дня введення мораторі ю, і припинення заходів, сп рямованих на забезпечення ви конання цих зобов'язань та зо бов'язань щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), застосованих до прийня ття рішення про введення мор аторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводить ся одночасно з порушенням пр овадження у справі про банкр утство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на за доволення вимог кредиторів з абороняється стягнення на пі дставі виконавчих документі в та інших документів, за яким и здійснюється стягнення від повідно до законодавства (ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом").

Виконавче провадження під лягає обов'язковому зупинен ню у разі порушення господар ським судом провадження у с праві про банкрутство боржн ика, якщо відповідно до закон у на вимогу стягувача поширю ється дія мораторію, запрова дженого господарським судом , крім випадків перебування в иконавчого провадження на ст адії розподілу стягнутих з б оржника грошових сум (у тому ч ислі одержаних від реалізаці ї майна боржника), а також у ра зі звернення стягнення на за ставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах (п . 8 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ви конавче провадження").

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", дія мора торію на задоволення вимо г кредиторів не поширюєтьс я на виплату заробітної плат и, аліментів, відшкодування ш коди, заподіяної здоров'ю т а життю громадян, авторсь кої винагороди, на невикорис тані та своєчасно не поверну ті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової в трати працездатності.

Справа про банкрутство Бор жника порушена 24.06.10р., а зб итки від інфляції та 3 % річних , які підлягали стягненню за р ішенням суду у даній справі з а період з 31.07.10р. по 01.12.10р., тобто не підпадають під дію м ораторію, оскільки нараху вання є поточним грошовими в имогами. Зазначене рішення н адано Стягувачем ДВС разом і з заявою про прийняття наказ у до виконання, що вбачається із наявної у матеріалах спра ви копії зазначеної заяви Ст ягувача (т.2 а.с. 6).

Таким чином, суд приймає поз ицію Скаржника у цій частині скарги, та вважає дії ВДВС Го ловного управляння юстиції у Дніпропетровській області п о зупиненню виконавчого пров адження 24.06.11р. незаконними.

У зв'язку з погашенням боржн иком грошових вимог кредитор а у повному обсязі, ухвалою го сподарського суду Дніпропет ровської області від 05.07.11р. про вадження у справі № Б38/133-10 про б анкрутство Відкритого акці онерного товариства "Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 001 91000) припинено. З посиланням на це, 27.07.11р. ДВС винесено постанов у про поновлення виконавчого провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 06.04.11р. у справі № 3/7-11.

Однак, ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 11.07.11р. порушено пров адження у справі № 34/5005/8758/2011 за зая вою Публічного акціонерног о товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуп оль до Відкритого акціонерн ого товариства "Південний гі рничо-збагачувальний комбін ат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів.

27.07.11р. ДВС винесено постанов у про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки, ухвалою суду ві д 11.07.11р. порушено провадженн я у справі №34/5005/8758/2011 про банкрутс тво Відкритого акціонерного товариства "Південний гірни чо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) та вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів, а збитки в ід інфляції та 3 % річних, які пі длягали стягненню за рішення м суду у даній справі за періо д з 31.07.10р. по 01.12.10р., тобто підпадають під дію мораторію , який введено ухвалою суду від 11.07.11р., суд вважає за необхі дне скаргу Дочірнього підпри ємства з іноземними інвестиц іями "Промтехкомплектація" з адовольнити частково: визнат и дії ВДВС Головн ого управляння юстиції у Дні пропетровській області по зу пиненню виконавчого провадж ення 24.06.11р. незаконними.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього п ідприємства з іноземними інв естиціями "Промтехкомплекта ція", м.Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати дії ВДВС Головного управляння ю стиції у Дніпропетровській о бласті по зупиненню виконавч ого провадження 24.06.11р. незакон ними.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з м оменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков