Постанова

від 20.06.2006 по справі 3/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

 "20" червня 2006 р. Справа №  3/123

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Болгар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  20.06.06 о 14:50 адміністративну справу  № 3/123

      за позовом:  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області;    

до відповідача:  Знам'янського районного споживчого товариства;       

про стягнення 2 700 грн.,  

за участю:

секретаря судового засідання - Маринич Т.П.;

представників

від позивача - головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору Гладуняк Н.А. , довіреність № 18  від 14.11.05 ;  

від відповідача - голови правління Арутюняна А.Р.   ;  

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути із Знам'янського райспоживтовариства в доход державного бюджету 2 700 грн. фінансових санкцій, застосованих за рішенням від 13.03.06 № 1102752300-21.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалах від 11.05.06,15.06.06 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими райспоживтовариство внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, копія. Неподання витребуваного представник такої сторони у судовому засіданні пояснив відсутністю юриста.

У судовому засіданні представник Знам'янського райспоживтовариства проти позову заперечив, посилаючись на те, що Сульєва Наталія Валентинівна не є барменом кафе "Дубок", при проведенні перевірки у якому були встановлені факти, викладені у акті перевірки, а  продаж цигарок за ціною вищою від встановлених максимальних роздрібних цін,  пояснив можливим продажем цигарок "Бонд" разом із сірниками чи запальничкою. Доказів на підтвердження викладеного в усній формі та будь-яких клопотань представник відповідача господарському суду не надав.

При встановленні обставин справи, дослідженні письмових доказів та заслуховуванні пояснення представників сторін  у судовому засіданні господарський суд встановив наступне:

При здійсненні перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює підприємницьку діяльність при реалізації  алкогольних напоїв та тютюнових виробів у кафе "Дубок" у с. Цибулево, Знам'янського району, яке належить суб'єкту підприємницької діяльності  - Знам'янському районному споживчому товариству особами, уповноваженими регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області на здійснення перевірки на підставі посвідчень від 31.01.06 №№ 001184, 0011836, був встановлений факт реалізації споживачеві горілки "Пшенична" 0,5 л по ціні 10 грн. за  пляшку (виробник ТОВ "Кристал Дон" (Донецька область, м. Єнакієве, пр. Леніна, 118) дата розливу відсутня, марка акцизного збору 02 АААО 497290 05/2) при візуальному огляді - з ознаками підробки, а  також тютюнових виробів - сигарет "Бонд" за ціною 2 грн. 20 коп.  (виробник - ЗАТ "Філіп Моріс Україна" ), що є вищою від встановлених  максимальних роздрібних цін - 2 грн. 00 коп. Такі факти зафіксовані у акті перевірки № 1123/111779-12/21-346/2 від 31.01.06, підписаного без зауважень барменом Сульєвою Наталією Валентинівною та у письмових власноручних поясненнях останньої.

Постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.03 затверджене "Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у додатку № 1 до якого визначені коди регіонів - виробників підакцизних товарів.

Пунктом 20 названого Положення алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику ( імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.  

Марка акцизного збору серії  АААО номер 49729, рік і квартал виготовлення 05/2 була передана позивачем на дослідження науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській області. Як вбачається із довідки про технічне дослідження документів від 06.03.06 № 119, експертом зроблений висновок про те, що акцизна марка, про яку зазначено вище, виготовлена  не підприємством, що здійснює їх випуск для Національного банку України.

Відповідач не надавав заперечень щодо продажу горілки із підробною акцизною маркою, не заявляв клопотань про призначення судової експертизи для спростування фактів, викладених у акті перевірки та у позовній заяві.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 грн.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790.

Згідно частини 21 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місцем, у якому відповідну декларацію було подано до відповідного центрального органу державної податкової служби України або центрального органу митної служби України і діють до їх зміни у порядку передбаченим Законом.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

За результатами перевірки 13.03.2006 року регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській області прийнято рішення № 1102752300-21 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Знам'янського районного споживчого товариства фінансових санкцій в сумі 2 7000 грн., на підставі абзаців тринадцятого та дванадцятого частини другої статті 17 зазначеного Закону.

На підставі абзацу дванадцятого частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних  роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 000 грн. .

Згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 „Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 1102752300-21 від 13.03.06  Знам'янському районному споживчому  товариству  направлене позивачем поштою, було одержано першим 28.03.06.

Докази оскарження названого рішення у встановленому законом порядку господарському суду сторонами не надавалися.

Після одержання 28.03.06 рішення  № 1102752300-21 від 13.03.06 Знам'янське районне споживче  товариство самостійно не сплатило 2 700 грн. штрафу, тому регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській області звернулося із вимогою про стягнення такої суми у примусовому порядку до господарського суду.

В підтвердження доводів, викладених представником відповідача у судовому засіданні господарському суду доказів не надано.

Господарський суд визнав позов таким, що ґрунтується на обставинах справи та нормах законодавства України, тому задовольняє вимоги заявника у повному обсязі.

Керуючись  ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 164, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ст. 258,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                          П О С Т А Н О В И В :

1.   Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути із Знам'янського районного споживчого товариства (адреса: 27400, Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Дмитрівка, Кіровоградське шосе, 5; і. код 01755516) на користь регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 55; і. код 26069822) в доход державного бюджету (код платежу 23030300, р/р 31112106600180, одержувач - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача - 23100000)  2 700 грн. штрафних санкцій за рішенням про застосування фінансових санкцій від 13.03.06 № 1102752300-21.

3.  Виконавчий лист видати  за заявою позивача негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.      

Суддя   Н. В. Болгар

 26.06.06 16:00