Ухвала

від 13.09.2011 по справі 27/93-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.11р. Справа № 27/93-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Перший проспект", м. Дніпроп етровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково - виробничий альянс "МАНХЕТТЕ Н", м. Дніпропетровськ

про розірвання договор у купівлі - продажу від 07.02.09р.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Науково - виробн ичий альянс "МАНХЕТТЕН", м. Дні пропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Перший проспект", м. Дніпропетровськ

про визнання права вла сності на нерухоме майно

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший про спект" звернувся з позовом до товариства з обмеженою відп овідальністю "Науково - вироб ничий альянс "МАНХЕТТЕН" про р озірвання договору купівлі - продажу від 07.02.09р. укладеного м іж сторонами про продаж в жит ловому будинку літ. А-5,6 вбудов ані у підвалі нежитлові прим іщення: №VІІ поз. 9-16, загальною п лощею 62,0 кв.м. (в житловому буди нку літ. А-5,6); на І поверсі примі щення №76 поз. 2-6, загальною площ ею 103,6 кв.м., приміщення №77 поз. 1-11, з агальною площею 213,1 кв.м., разом по приміщенням №№ 76,77, VІІ загал ьною площею 378,7 кв.м., вхід у підв ал літ. а3, ганки літ. а, а1, а2, а4, як і знаходяться за адресою: м. Дн іпропетровськ, пр. Карла Марк са, буд.88, загальною вартістю 104 627,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні зміною істотних обставин, якими сторони керувалися пр и укладенні вказаного догово ру.

14.04.09р. ТОВ “Науково - виробнич ий альянс “Манхеттен” зверну лось із зустрічним позовом п ро визнання права власності на нерухоме майно в житловом у будинку літ. А-5,6 вбудовані у п ідвалі нежитлові приміщення : №VІІ поз. 9-16, загальною площею 62 ,0 кв.м.; на І поверсі приміщення №76 поз. 2-6, загальною площею 103,6 кв .м., приміщення №77 поз. 1-11, загаль ною площею 213,1 кв.м., разом по при міщенням №№ 76,77, VІІ загальною п лощею 378,7 кв.м., вхід у підвал літ . а3, ганки літ. а, а1, а2, а4, які знах одяться за адресою: м. Дніпроп етровськ, пр. Карла Маркса, буд .88.

Позовні вимоги за зустрічн им позовом обґрунтовані наст упним:

- договір купівлі-пр одажу нерухомого майна від 07.0 2.2009, що є предметом первісного позову, зареєстрований 12.02.2009, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21854986 від 12.02.2009 ;

- таким чином, з 12.02.2009 у ТОВ “НВА “Манхеттен” виникло пр аво власності на нерухоме ма йно за вказаним договором ку півлі-продажу.

Суд вважає за необхідне з алишити первісний та зустріч ний позови без розгляду з так их підстав.

14.04.2009 господарським судом Дні пропетровської області наді сланий лист в КП “Дніпропетр овське міжміське бюро техніч ної інвентаризації” про нада ння інформації щодо підстав виникнення права власності у ТОВ “Перший проспект” на неж итлові приміщення.

Згідно відповіді КП “Дніпр опетровське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації” ві д 18.05.2009 право власності на:

- нежитлове прим. № 49, ІІ загальною площею 154,6 кв.м. по пр. Карла Маркса, 68 було зареєс тровано за ТОВ “Перший просп ект” на підставі рішення пос тійно діючого третейського с уду “Гарант” при товарній бі ржі “Дніпропетровська спеці алізована біржа” від 18.12.2008; прод ано ТОВ “Науково-виробничий альянс “Манхеттен” на підста ві договору купівлі-продажу від 07.02.2009, посвідченого приватн им нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 за реєстром № 665;

- нежитлове прим. № 52 заг альною площею 378,7 кв.м. по пр. Кар ла Маркса, 68 було зареєстрован о за ТОВ “Перший проспект” на підставі рішення постійно д іючого третейського суду “Га рант” при товарній біржі “Дн іпропетровська спеціалізов ана біржа” від 18.12.2008; продано ТО В “Науково-виробничий альянс “Манхеттен” на підставі дог овору купівлі-продажу від 07.02.20 09, посвідченого приватним нот аріусом ДМНО ОСОБА_1 за ре єстром № 661;

- нежитлове прим. VII, 76, 77 загальною площею 208,8 кв.м. по пр . Карла Маркса, 68 було зареєстр овано за ТОВ “Перший проспек т” на підставі рішення пості йно діючого третейського суд у “Гарант” при товарній бірж і “Дніпропетровська спеціал ізована біржа” від 18.12.2008; продан о ТОВ “Науково-виробничий ал ьянс “Манхеттен” на підставі договору купівлі-продажу ві д 07.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 з а реєстром № 657.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 21.05.2009 зупинено провадже ння у справі № 27/93-09 до вирішення спору по справі № К39/51-09(К25/147-08).

Підставою для виникнення п рава власності ТОВ “Перший п роспект” на нежитлове приміщ ення по пр. Карла Маркса, буд. 88 в м. Дніпропетровську було рі шення постійно діючого трете йського суду “Гарант” при то варній біржі “Дніпропетровс ька спеціалізована біржа” ві д 18.12.2008 по справі №1812/08-1.

Наведене рішення третейсь кого суду ґрунтувалося на рі шенні господарського суду Дн іпропетровської області від 10.06.2008 по справі №К25/147-08, яким частк ово задоволений позов ОСОБ А_4 до ТОВ Ріелтерська компа нія “Дом”, ОСОБА_2., ОСОБА _3 і КП “Дніпропетровське мі жміське бюро технічної інвен таризації” про визнання неді йсними рішень загальних збор ів, угод про передачу майна і с відоцтв про право власності, в тому числі і щодо спірного м айна по справі №27/93-09.

Рішення суду по справі К25/147-08 від 10.06.2008р., постанова Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 27.08.2008р. та п останова Вищого господарськ ого суду України від 10.11.2008 скасо вані постановою Верховного С уду України від 17.02.2009 з направле нням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.07.2010 по справі К30/85-10(К39/51-09(К2 5/147-08), залишеним без змін постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 08.09.2010 та постановою Вищог о господарського суду Україн и від 30.11.2010 визнано недійсними р ішення загальних зборів учас ників ТОВ Ріелтерська компан ія “Дом” від 14.12.2005, які викладен і в протоколах № 6 загальних зб орів ТОВ Ріелтерська компані я “Дом” та № 1 загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська к омпанія “Дом” від 16.01.2006. Ухвалою господарського суду Дніпроп етровської області від 24.03.2011 у з адоволенні заяви ОСОБА_2. про перегляд рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 22.07.2010 по справі К30/85-10(К39/51-09(К25/147-08) за нововиявленим и обставинами відмовлено, рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 22.07.2010 по справі К30/85-10(К39/51-09(К25/147-08) зал ишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.08.2011 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупине ння провадження у справі пон овлено провадження у справі № 27/93-09, справа призначена до роз гляду в засіданні на 01.09.2011 із зо бов' язанням сторін надати п исьмові пояснення з урахуван ням рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.07.2010 по справі №К30/85-10(К39/51-09(К 25/147-08).

У судове засідання 01.09.2011 стор они не забезпечили явку повн оважних представників та не надали витребуваних судом до кументів, що було підставою д ля відкладення розгляду спра ви.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.09.2011 розгляд справи відкл адено на 13.09.2011 та вдруге зобов' язано сторони надати докумен ти, витребувані ухвалою суду від 23.08.2011.

Документи, витребувані ухв алами суду від 23.08.2011, 01.09.2011 сторона ми надані не були та не забезп ечено явку представників в с удові засідання 01.09.2011 та 13.09.2011.

Надання наведених докумен тів та явка представників ст орін є обов' язковим для вир ішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивачем без поваж них причин не подані витребу вані господарським судом мат еріали необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його не з' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивачів за первіс ним та зустрічним позовами т а ненадання ними витребувани х судом доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті з при йняттям законного і обґрунто ваного рішення та є підставо ю для залишення позову без ро згляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст . 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Перший проспект” залишит и без розгляду.

Зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Науково - виробничий аль янс “Манхеттен” залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення п' ятиде нного строку з дня її підписа ння. Ухвала суду може бути оск аржена протягом п' яти днів з дня її підписання шляхом по дання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляці йного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук