Рішення

від 14.09.2011 по справі 8/5005/10773/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р. Справа № 8/5005/10773/2011

За позовом Житлово-буд івельного кооперативу № 83 (м. Д ніпропетровськ)

до Приватного підприєм ства "ВКП Енергосервіс" (м. Дні пропетровськ)

про розірвання договор у № 3100/П-2 на виконання підрядни х робіт по заміні існуючого к отла в котельній житлового б удинку № 70 по вулиці Комсомоль ській в місті Дніпропетровсь ку на котел (опалювальне обла днання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт від

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1 - представник (дов. б/н від 14.07.11р.)

ОСОБА _2 - представник (дов. б/н від 14.07 .11р.)

від відповідача: не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - житлово-будів ельний кооператив „Таксист” № 83 звернувся до господарсько го суду із позовом до відпові дача - приватного підприємст ва "ВКП Енергосервіс" про розі рвання договору за № 3100/П-2 на ви конання підрядних робіт по з аміні існуючого котла в коте льній житлового будинку № 70 по вулиці Комсомольській в міс ті Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фір ми Buderus (виробництво Німеччина) , 740 кВт від 11.09.2008р. та стягнення за боргованості за договором за № 3100/П-2. у загальному розмірі 95 7 37,58 грн.

Сума позову складає: вартіс ть необхідних для виконання (виробництва) робіт Підрядни ком матеріалів та обладнання в розмірі -67 585,58 грн. (без ПДВ), так ож вартість робіт Підрядника в розмірі - 28 152,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між житлово-будівел ьним кооператив „Таксист” № 83 та приватним підприємством "ВКП Енергосервіс" укладений договір про проведення про ектних робіт (розробку проек тно-кошторисної документаці ї) за № 3100/П-1 від 17.07.08р., який викона ний сторонами у повному обся зі; на основі якого укладений договір за № 3100/П-2 від 11.09.2008р., за ум овами Договору позивачем бул и виконані його зобов' язанн я. Однак, у встановлений строк відповідач не виконав своїх зобов' язань, у зв' язку з чи м йому неодноразово з цього п риводу надсилалися претензі ї (а.с. 31, 33-36, 40).

Отже, позивач просить стягн ути з відповідача заборгован ість у сумі 95 737,58 грн.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не надав, але був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового засідання, вит ребувані судом документи не надав.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставниками сторін заявле но не було.

Справа по суті розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

У судовому засіданні 08.09.11р. бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення відп овідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення поз ивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р. між позивачем та відп овідачем укладений договір з а № 3100/П-2 на виконання підрядни х робіт по заміні існуючого к отла в котельній житлового б удинку № 70 по вулиці Комсомоль ській в місті Дніпропетровсь ку на котел (опалювальне обла днання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт (далі - Догові р), згідно умов якого, Замовник (позивач) доручає, а Підрядник (відповідач) приймає на себе з обов' язання про виконання ( виробництво) комплексу підря дних робіт по заміні існуючо го котла в котельній житлово го будинку № 70 по вулиці Комсо мольській в місті Дніпропетр овську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробни цтво Німеччина), 740 кВт. Сума дан ого Договору є договірною, ви значена сторонами протоколо м узгодження договірної ціни - Додаток 3, є невід' ємною ч астиною даного Договору та с кладає 95 737,58 грн. без ПДВ (п.п. 2.1., 3.1. д оговору).

Відповідно д п. 4.2., 4.3. Договору строк дії Договору (початок т а закінчення робіт) встановл ений з 22.09.08р. до 15.10.08р.

На виконання умов договору , позивачем були виконані йог о зобов' язання, що підтверд жується платіжним доручення м за № 55 від 11.09.08р. на суму 95 737,58 грн. та банківськими виписками (а .с. 41).

Згідно п.п. 3.2., 3.3.,3.4., 3.6. Договору, с трок повної оплати суми Дого вору - протягом 3(трьох) банкі вських днів з моменту підпис ання даного Договору, в поряд ку 100% попередної оплати. Форма оплати - безготівковий розра хунок. Оплата призводиться З амовником на розрахунковий р ахунок Підрядника. Датою спл ати вважається день надходже ння (зарахування) грошових ко штів на розрахунковий рахуно к Підрядника відповідно банк івської виписки.

Вказане зобов'язання відпо відачем було порушено та не в иконані роботи, згідно умов Д оговору, внаслідок чого утво рилась заборгованість в сумі 95 737,58 грн.

Станом на 20.04.09р. і 12.01.09р., 08.09.10р.відп овідачеві направлено претен зії з вимогою виконати зобов 'язання за Договором за № 3100/П-2 в ід 11.09.08р., які залишені відповід ачем без відповіді та задово лення.

Доказів виконання зобов'яз ання за Договором за № 3100/П-2 від 11.09.08р. у сумі 95 737,58 грн. на момент р озгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння суми основного боргу у ро змірі 95 737,58 грн. слід визнати об ґрунтованими і такими, що під лягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вим оги, суд виходив також з насту пного:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарс ького кодексу України, суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно ст.ст. 837, 854, 853 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором пiдряду одна сторона (п iдрядник) зобов'язується на св iй ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договiр пiд ряду може укладатися на виго товлення, обробку, переробку , ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її р езультату замовниковi. Якщо д оговором пiдряду не передбач ена попередня оплата виконан ої роботи або окремих її етап iв, замовник зобов'язаний спла тити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi ро боти за умови, що роботу викон ано належним чином i в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково. Замовник зо бов'язаний прийняти роботу, в иконану пiдрядником вiдповiдн о до договору пiдряду, оглянут и її i в разi виявлення допущен их у роботi вiдступiв вiд умов до говору або iнших недоліків не гайно заявити про них пiдрядн иковi. Якщо замовник не зробит ь такої заяви, вiн втрачає прав о у подальшому посилатися на цi вiдступи вiд умов договору а бо недолiки у виконанiй роботi.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 95 737,58 грн., відповідно Дого вору за № 3100/П-2 від 11.09.08р. на викона ння підрядних робіт по замін і існуючого котла в котельні й житлового будинку № 70 по вул иці Комсомольській в місті Д ніпропетровську на котел (оп алювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 к Вт., оскільки відповідач допу щено порушення його зобов' я зання.

Оскільки, як свідчать наве дені вище обставини, відпові дачем порушувались умови дог овору, а також враховуючи зве рнення позивача до відповід ача про розірвання договору, суд вбачає підстави для задо волення вимоги щодо розірван ня договору за № 3100/П-2 від 11.09.08р.

Договір може бути змін ений або розірваний за рішен ням суду на вимогу однієї з ст орін у разі суттєвого поруше ння договору іншою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом (ч . 2 ст. 651 ЦК України).

Крім того, відповідно до с т. 33, 34 Господарського процесуа льного кодексу, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по спр аві слід покласти на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 651, 837, 853 , 854 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського к одексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Розірвати договір за № 3100/П-2 н а виконання підрядних робіт по заміні існуючого котла в к отельній житлового будинку № 70 по вул. Комсомольській у м. Дн іпропетровську на котел (опа лювальне обладнання) фірми Bude rus (виробництво Німеччина), 740 кВ т від 11.09.2008р., укладений між житл ово-будівельним кооперативо м № 83 та приватним підприємств ом "ВКП Енергосервіс".

Стягнути з приватног о підприємства "ВКП Енергосе рвіс" (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 34230623) на користь Житлово-будіве льного кооперативу № 83 (49000, м. Дн іпропетровськ, вул. Комсомол ьська, 70, код ЄДРПОУ 2336049) - 95 737, 58 грн. основного боргу, 1042,38 грн. витрат по сплаті де ржавного мита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 13.09.11р .