Постанова

від 13.09.2011 по справі 31/29

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 31/29

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Плюшка І.А.,

суддів: Владимиренко С.В. - допо відач

Самусенко С.С.,

розглянув

касаційну скаргу Державної екологічної і нспекції Азовського моря

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011р .

та рішення господарського суду Доне цької області від 15.03.2011р.

у справі №31/29 господарського суду Д онецької області

за позовом Державної екологічної ін спекції Азовського моря

до Відкритого акціонерного т овариства "Металургійний ком бінат "Азовсталь"

про стягнення 1619134,9грн. шкоди,

Розпорядженням Заступни ка секретаря першої судової палати Вищого господарськог о суду України Мирошниченка С.В. від 07.09.2011р. №03.07-05/493 у зв'язку з ві дпусткою судді Подоляк О.А. дл я розгляду даної справи сфор мовано колегію суддів у скла ді: головуючий - Плюшко І.А., суд ді Владимиренко С.В., Самусенк о С.С.

За участю представників:

- від позивача: не з' явилися;

- від відповідача: ОСОБА_1, дов. №09-18/2084 від 10.05.2011р.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011р. Державна ек ологічна інспекція Азовсько го моря звернулася до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Відкритого а кціонерного товариства "Мета лургійний комбінат "Азовстал ь" про стягнення 1619134,9грн. шкоди, заподіяної державі внаслідо к перевищення нормативів доп устимих скидів забруднюючих речовин в акваторію Азовськ ого моря по промвипуску №9.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 15.03.20 11р. у справі №31/29 (суддя Ушенко Л. В.), залишеним без змін постано вою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011р . у справі №31/29 (колегія суддів у складі головуючого судді Во лкова Р.В., суддів Новікової Р. Г., Запорощенка М.Д.), у задоволе нні позову Державної екологі чної інспекції Азовського мо ря до Відкритого акціонерног о товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стяг нення на користь держави 1619134,9г рн. шкоди, заподіяної державі внаслідок перевищення норма тивів допустимих скидів забр уднюючих речовин в акваторію Азовського моря по промвипу ску №9 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, Де ржавна екологічна інспекція Азовського моря звернулася до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій, посилаючись на пору шення попередніми судовими і нстанціями норм матеріально го права просить скасувати п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 01.06.2011р. та рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 15.03.2011р. у справі №31/29 та прийнят и нове рішення, яким позовні в имоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавника відповідача, п еревіривши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню, з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 31.08.2010р., 09.09.2010р . та 30.09.2010р. представниками відд ілу аналітичного екологічно го контролю джерел забруднен ня та моніторингу Державної екологічної інспекції Азовс ького моря в присутності упо вноваженого представника ві дповідача відібрано проби зв оротних вод відповідача та п оверхневих вод Азовського мо ря, про що складено акти відбо ру проб від 31.08.2010р. №91, від 09.09.2010р. №96, від 30.09.2010р. №100.

Судом першої інстанції заз начено, що за усередненими да ними відділу екологічного, а налітичного контролю джерел забруднення і моніторингу Д ержавної екологічної інспек ції Азовського моря та лабор аторії ВАТ "МК "Азовсталь" вміс т міді у відібраних пробах ст ановить 0,0201мг/л; вміст завислих речовин у відібраних пробах становить 2,43мг/л; вміст азоту а монію у відібраних пробах ст ановить 2,68мг/л; вміст нітритів у відібраних пробах станови ть 0,29мг/л; вміст БПК5 у відібран их пробах становить 3,04мг/л; вмі ст хлоридів у відібраних про бах становить 3851,25мг/л; вміст за лізу у відібраних пробах ста новить 0,82мг/л; вміст нафтопрод уктів у відібраних пробах ст ановить 0,18мг/л.

З протоколу №43 від 14.10.2010р. Держ авної екологічної інспекції Азовського моря, суди попере дніх інстанцій зазначили, що з 24 години 31.08.2010р. по 24 годину 30.09.2010р . відповідачем скинуті в аква торію Азовського моря промис лові стоки з концентрацією з абруднюючих речовин, яка пер евищує встановлені норми: за вислі речовини - у 1,62 рази; азот амонійний - у 2,61 рази; нітрити - у 2,42 рази; БПК5 - у 1,35 рази; хлориди - у 1,35 рази; залізо - у 3,9 рази; мідь - у 2,87 рази. На підставі виявлено го, за формулою 16 Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення зако нодавства про охорону і раці ональне використання водних ресурсів, затвердженої нака зом Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища №389 від 20.07.2009р., зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 14.08.2009р. за №767/16783, головним с пеціалістом відділу держано го контролю атмосферного пов ітря, земельних, водних ресур сів та поводження з відходам и здійснено розрахунок збитк у, заподіяного природному се редовищу Азовського моря в р езультаті скиду стічних вод з промвипуску №9 відповідача за період з 31.08.2010р. по 30.09.2010р. на сум у 1619134,9грн.

Як зазначено попередніми с удовими інстанціями, наведен а формула 16 Методики визначен а п.7.2 вказаної Методики, яким в изначений порядок та методол огія проведення розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних водним об'єкта м (морські води) внаслідок ски дів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевище нням встановленого норматив у ГДС, зауважив, що необхідною умовою визначення суми збит ків є встановлення факту пер евищення нормативу гранично допустимого скиду.

Пославшись на приписи п.1.7 вк азаної Методики, яким визнач ено поняття граничнодопусти мої концентрації речовин у в оді та граничнодопустимого с киду, суди попередніх інстан цій зазначили, що граничнодо пустима концентрація (ГДК) ре човин у воді - це встановлен ий рівень концентрації речов ини у воді, вище якого вода вва жається не придатною для кон кретних цілей водокористува ння; граничнодопустимий скид (ГДС) - маса речовини у зворотн ій воді, що є максимально допу стимою для відведення за вст ановленим режимом для цього пункту водного об'єкта за оди ницю часу.

На підставі зазначеного, су дами попередніх інстанцій вк азано, що лише встановлення п еревищення нормативу гранич но допустимого скиду обумовл ює правомірність застосуван ня положень п.7.2 Методики та фо рмули 16.

Місцевий та апеляційний го сподарські суди, здійснив ан аліз матеріалів справи, з'ясу вали, що за даними відділу еко логічного, аналітичного конт ролю джерел забруднення і мо ніторингу Державної екологі чної інспекції Азовського мо ря та лабораторії відповідач а щодо максимального перевищ ення норм забруднюючих речов ин, які використовувались пр и проведенні розрахунку збит ку, під час аналізу відібрани х проб вод за актами відбору п роб від 31.08.2010р. №91, від 09.09.2010р. №96, від 30.09.2010р. №100 не було встановлено пе ревищення нормативу граничн о допустимого скиду (ГДС).

Зважаючи на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про невстановлення позивачем необхідної умови для належного застосування в ідповідного положення Метод ики та розрахування збитків.

Врахував вищевикладене, вк азав про невстановлення пере вищення відповідачем визнач ених нормативів гранично доп устимих скидів забруднюючих речовин, місцевий господарс ький суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійш ов висновку про відмову у поз ові, що відповідає матеріала м справи та чинному законода вству України.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду, якою залишен о без змін рішення місцевого господарського суду, відпов ідає нормам матеріального та процесуального права, довод и касаційної скарги не спрос товують висновків суду апеля ційної інстанції у зв'язку з ч им відсутні підстави для ска сування оскарженої постанов и суду апеляційної інстанції .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вної екологічної інспекції А зовського моря залишити без задоволення, постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 01.06.2011р. у справі №31/29 - без змін.

Головуючий суддя: І. Плюшко

Судді: С. Владимиренко

С. Самусенко