Ухвала

від 12.09.2011 по справі 3585.2-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

12.09.2011 Справа №5002-32/3585.2-2011

За позовом - Закритого акц іонерного товариства «Новоа ндріївське» (97511, Сімферопольс ький район, Новоандріївка, ву л. Победи, 36)

До відповідача - Колектив ного підприємства «Кримськ а мехколона №8» (95001, м. Сімферопо ль, вул. Крилова, 135)

За участю Прокуратури АР Кр им (95015, АР Крим, м. Сімферополь, в ул.. Севастопольська, 21)

Про стягнення 500000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим А.М. Барсуко ва

представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, дов. №27 від 14.04.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від прокуратури - не викли кався.

Обставини справи:

Закрите акціонерне то вариство «Новоандріївське» звернулось до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом до Колективно го підприємства «Кримська м ехколона №8» про стягнення за боргованості за договором №1 безпроцентної позики від 31 бе резня 2004 року, договором порук и від 20 березня 2006 року 500000,00 грн.

Ухвалою господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 25 квітня 2007 року було порушення провадження по сп раві.

ісля закінчення розгляду с прави по суті, у строки, які вс тановлені Господарським про цесуальним кодексом України , 13 вересня 2007 року було винесен о рішення, згідно якому позов ні вимоги були задоволені в п овному обсязі. З колективног о підприємства «Кримська мех колона №8» на користь Закрито го акціонерного товариства « Новоандріївське» була стягн ута заборгованість у розмірі 500000,00 грн.

01 листопада 2007 року від позив ача на адресу суду надійшла з аява про зміну способу викон ання рішення суду по справі № 2-7/5666.1-2007 у зв' язку з тим, що викон ання рішення не може бути зді йснено, оскільки на рахунку б оржника відсутні кошти. Пози вач у даній заяві просив звер нути стягнення на майно, яке н алежить по праву власності к олективному підприємству «К римська мехколона №8» на суму 500000,00 грн.

29 листопада 2007 року господар ським судом була винесена ух вала, згідно з якою заява пози вача - Закритого акціонерно го товариства «Новоандріївс ьке» - про зміну порядку та спо собу виконання рішення була задоволена. Згідно з даною ух валою стягнення заборговано сті було звернено на наступн е майно:

нежитлова будівля (вироб нича база), яка розташована за адресою м. Сімферополь, в ул. Крилова, буд.135,

будівля гуртожитку, яка роз ташована за адресою Сімфероп ольський район, смт. Микол аївка, вул. Південна. буд..2а

транспортні засоби:

-автобус НЗАС Урал р еєстраційний номер 13-07КРП

- автовишка АП-17 реєстраційний номер 066-62 ко автовишка ГАЗ-52 Т ВГ-15 реєстраційний номер 17-22 КР Х

- автовишка ГАЗ-52 ТВГ-15 реєс траційний номер 95-06 КРС

- автовишка телескопі чна ТВБ-15 реєстраційний номер 13-69 КРН

- автокран КРАЗ-250 КС 4561 ре єстраційний номер 55-68 КРО

- автокран МАЗ-5334 СМК-101 ре єстраційний номер 29-20 КРЛ

- автомобіль ВАЗ-21043 реєс траційний номер АК 1279 АА

- автомобіль ВАЗ-2107000 реє страційний номер АК 35188 АА

- автомобіль ГАЗ-3307 реєс траційний номер 32-56 КРХ

- автомобіль ГАЗ-3307 реєс траційний номер 08-67 КРС

- автомобіль ГАЗ-53-12 реєс траційний номер 17-21 КРХ

- автомобіль ГПЗ-53-І2 реє страційний номер 91-94 КРС

- автомобіль ГАЗ-53-12 реєс траційний номер 91-96 КРС

- автомобіль Газель 2705 р еєстраційний номер 0 66-46 КО

- автомобіль ЗИЛ-131 МКР-75 0А реєстраційний номер 45-54 КРС

- автомобіль КАМАЗ 5410 ре єстраційний номер 21-91 КРЛ

- автомобіль КАМАЗ 5410 ре єстраційний номер 0 90-38 КО

- автомобіль КАМАЗ 5410 ре єстраційний номер 17-23 КРХ

- автомобіль КАМАЗ 5511 ре єстраційний номер 25-80 КРЛ

- автомобіль МАЗ-503 реєс траційний номер О 90-76 КО

- автомобіль МАЗ-5337 реєс траційний номер 24-67 КГО

- автомобільСАЗ-3507 реєс траційний номер 77-56 КРН

- автомобіль УАЗ-3303 ЛЕК р еєстраційний номер 90-48 КРН

- автопогрузчик 40814 реєс траційний номер 15-18 км

- машина бурова БМ-302 реє страційний номер 24-18 КРС

- машина бурова БМ-302 реє страційний номер 45-55 КРО

- машина бурова БМ-302 реє страційний номер 91-86 КРП

- машина бурова БМ-302 реє страційний номер 91-87 КРС

- машина бурова БМ-302 реє страційний номер 91-92 КРС

- Полуприцеп бортовий реєстраційний номер 94-54 КР

- полуприцеп Д-55 реєстр аційний номер 17-60 цр

- полуприцеп КЗАП-9370 реє страційний номер 34-48 цр

- полуприцеп МАЗ 93801 реєс траційний номер 063-49 кр

- полуприцеп МАЗ-93801 реєс траційний номер 36-21 цр.

Не погодившись із зазначен ою ухвалою Господарського су ду АР Крим прокуратура Сімфе ропольського району Автоном ної Республіки Крим звернула сь із апеляційною скаргою до Севастопольського апеляцій ного господарського суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 06 грудня 2010 року було відмовлено прокурору Сімфер опольського району Автономн ої Республіки Крим у відновл енні процесуального строку н а апеляційне оскарження та у прийнятті апеляційної скарг и на ухвалу господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 27 листопада 2007 року.

Не погодившись із ухвалою С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 06 грудня 2010 грудня заступник п рокурора Автономної Республ іки Крим подав до Вищого госп одарського суду України каса ційну скаргу.

Постановою Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу Заступника прокур ора Автономної республіки Кр им задовольнили та справу №2-7/ 5666.1-2007 передали до Севастопольс ького апеляційного господар ського суду для здійснення а пеляційного провадження.

Після проведення апеляцій ного провадження по справі, С евастопольським апеляційни м господарським судом була в инесена постанова від 05 травн я 2011 року, згідно з якою апеляці йну скаргу Прокурора Сімферо польського району Автономно ї Республіки Крим залишили б ез задоволення та ухвалу гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопа да 2007 року залишили без змін.

Не погодившись з постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 05 травня 2011 року Заступник пр окурора Автономної Республі ки Крим надав касаційну скар гу.

Вищий господарський суд Ук раїни розглянув касаційну ск аргу Заступника прокурора Ав тономної Республіки Крим та 20 липня 2011 року ухвалив постано ву, згідно з якою касаційна ск арга була частково задоволен а, постанова Севастопольсько го апеляційного суду від 05 тра вня 2011 року та ухвала Господар ського суду автономної Респу бліки Крим від 29 листопада 2007 р оку скасовані, заява Закрито го акціонерного товариства « Новоандріївське» про зміну с пособу виконання рішення від 13 вересня 2007 року передати на н овий розгляд до Господарсько го суду автономної Республік и Крим в іншому складі суду.

Системою автоматичного ро зподілу справа передана на н овий розгляд судді Господарс ького суду АР Крим Барсукові й А.М. із привласненням справі № 5002-32/3585.2-2011.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом, раніше вста новленими. Зміна способу вик онання рішення можлива шляхо м видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи ма йнової) виконання, тобто за ві дсутності у боржника присудж еного позивачеві майна в нат урі або грошових коштів, дост атніх для покриття заборгова ності.

Підставою для зміни способ у та порядку виконання рішен ня можуть бути конкретні обс тавини, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим встановленим го сподарським судом способом. При цьому вирішуючи питання про зміну способу і порядку в иконання рішення, господарсь кий суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

Якщо у відповідача відсутн і кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покри ття заборгованості, господар ський суд може змінити спосі б виконання рішення і видати наказ про звернення стягнен ня на його майно. Оскільки май но боржника, на яке може бути з вернуто стягнення, визначаєт ься державним виконавцем у п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження", у наказі господарсь кого суду не повинно зазнача тися конкретне майно, а має мі ститися лише вказівка про зв ернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню з а рішенням господарського су ду, як то зазначено в пунктах 1.3, 2, 5 Роз' яснення Вищого арбі тражного суду України № 02-5/333 ві д 12.09.96 "Про деякі питання практи ки застосування ст. 121 ГПК Укра їни".

Відповідно до пункту 5 статт і 50 Закону України «Про викона вче провадження» у разі відс утності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх д ля задоволення вимог стягува ча, стягнення звертається та кож на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на я ке згідно із законом не може б ути накладено стягнення. Зве рнення стягнення на майно бо ржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропону вати ті види майна чи предмет и, на які необхідно в першу чер гу звернути стягнення. Черго вість стягнення на кошти та і нше майно боржника остаточно визначається державним вико навцем.

Пунктом 1 статті 58 вищенавед еного закону передбачено, що визначення вартості майна б оржника проводиться державн им виконавцем за ринковими ц інами, що діють на день визнач ення вартості майна. Для оцін ки за регульованими цінами, о цінки нерухомого майна, тран спортних засобів, повітряних , морських та річкових суден д ержавний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльнос ті - суб'єкта господарювання, я кий провадить свою діяльніст ь відповідно до Закону Украї ни "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом, раніше вста новленими. Наприклад, зміна с пособу виконання рішення мож лива шляхом видозмінення заз наченої у рішенні форми (грош ової чи майнової) виконання, т обто за відсутності у боржни ка присудженого позивачеві м айна в натурі або грошових ко штів, достатніх для покриття заборгованості.

Якщо у відповідача відсутн і кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покри ття заборгованості, господар ський суд може змінити спосі б виконання рішення і видати наказ про звернення стягнен ня на його майно. Оскільки пер елік майна боржника, на яке мо же бути звернено стягнення, в изначає державний виконавец ь у порядку, визначеному Зако ном України "Про виконавче пр овадження", наказ господарсь кого суду не повинен містити такого переліку, а лише вказі вку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає ст ягненню за рішенням господар ського суду.

Так, заявник просить суд зве рнути стягнення на майно бор жника, надає перелік майна, на яке просить звернути стягне ння та крім того, ще й просить суд зобов' язати КП «Кримсь ка мехколонна» передати у вл асність ЗАТ «Новоандріївсь ке» перелічене в заяві майно ..

Проте, враховуючи вищенаве дені норми діючого законодав ства, при розгляді заяви про з міну порядку та способу вико нання рішення, суд не може бра ти на себе повноваження вико навчої служби, визначаючи на яке саме майно слід звернути стягнення.

Крім того, відповідно до пол ожень, закріплених в статті 62 Закону України «Про виконавч е провадження» реалізація ар ештованого майна, крім майна , вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеног о в частині восьмій статті 57 ц ього Закону, здійснюється шл яхом його продажу на прилюдн их торгах, аукціонах або на ко місійних умовах.

Тобто, в разі звернення стяг нення на майно в рамках викон ання рішення про стягнення г рошових коштів, стягнене май но повинно бути реалізоване у відповідності до вимог Зак ону України «Про виконавче п ровадження», отже вимога зая вника про зобов' язання пере давання у власність майна в р амках заяви про зміну порядк у та способу виконання рішен ня, є такою, що не відповідає д іючому законодавству.

Підсумовуючи викладене, су д вважає за необхідне заяву з адовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити ч астково.

2. Змінити спосіб і поря док виконання судового ріше ння від 13.09.2007р. у справі № 2-7/5666.1-2007 ро ку шляхом стягнення за рахун ок майна Колективного підпр иємства «Кримська мехколона №8» (95001, м. Сімферополь, вул. Крил ова, 135, ідентифікаційний код 001 32470) на користь Закритого акціо нерного товариства «Новоанд ріївське» (97511, Сімферопольськ ий район, Новоандріївка, вул. П обеди, 36, ідентифікаційний код 32862869) 500 000, 00 грн. заборгованості 5 000, 00 витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат по сплаті інформ аційно-технічного забезпече ння судового процессу.

3. В задоволенні іншої ч астини заяви відмовити.

Направити ухвалу на адресу сторін та прокуратури реком ендованою кореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.