Рішення

від 13.09.2011 по справі 3396-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011 Справа №5002-8/3396-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», м. Київ

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СЕВІЛ-СЕРВІС», м. Сімферополь

про стягнення 9617,85грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 представник по довіреності від 18.05.10р. №8

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору:

позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Окта гон-Аутдор» звернувся до гос подарського суду АР Крим із п озовною заявою до відповідач а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СЕВІЛ-СЕРВ ІС», просить стягнути з остан нього суму боргу в розмірі 5784,00 грн, 3% річних в розмірі 151,97грн; п еню в розмірі 789,88грн, штраф в ро змірі 2892,00грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду п ояснення, згідно до якого ост анній зазначив, що станом на д ень слухання справи немає ін формації про погашення боргу Відповідачем, тобто борг на 13 вересня 2011 року не погашений.

Представник відповідача в судове засідання 23 серпня 2011 р оку та 13 вересня 2011 року не з' я вився, про дату і місце судово го розгляду справи повідомле ний належним чином - рекоме ндованим листом.

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на при йняття участі у судовому зас іданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, вра ховуючи те, що матеріали спра ви у достатній мірі характер изують правовідносини сторі н, вважає за можливе розгляну ти справу в порядку статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни за наявними у справі матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців №557018 від 14 липня 2011 рок у, судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «СЕВІЛ-СЕРВІС» (ЄДРПО У 24858704) є правонаступником Фірм и «СЕВІЛ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 24858704).

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Октаго н-Аутдор» (Виконавець) та Фірм ою «СЕВІЛ-СЕРВІС» (Замовник) у кладено Договір №222 від 22 грудн я 2008 року на проведення рекламної кампанії строком до 10 січня 2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Октагон-Аутд ор» зобов'язався згідно п. 2.1 До говору №222 від 22 грудня 2008 року з а дорученням Замовника на ум овах передбачених у Договорі , надавати послуги по розміще нню рекламних матеріалів Зам овника на поверхнях спеціаль них конструкцій, згідно з узг одженою сторонами адресною п рограмою відповідно до актів резервування від 28 травня 2010 р оку, від 29 червня 2010 року, т а від 29 липня 2010 року (додатки до Договору № 222 від 22 гр удня 2008 року).

Фірма «СЕВІЛ-СЕРВІС» (Замов ник) зобов'язана, відповідно д о п.3.2.6 Договору №222 від 22 грудня 20 08 року, здійснювати розрахунк и з Виконавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор») у відповід ності до умов даного Договор у.

Відповідно до п. 5.1. Договору №222 від 22 грудня 2008 року місячна вартість рекламної кампанії залежить від кількості заре зервованих поверхонь спеціа льних конструкцій, строку ре кламної кампанії та встановл юється сторонами у відповідн их додатках до Договору до по чатку рекламної кампанії або ротації реклами.

На виконання п. 5.1. Договору № 222 від 22 грудня 2008 року було укла дено

- додаток до Договору - акт резервування від 28 травня 2010 року зі строком рекламної к ампанії - червень 2010 року на заг альну суму 1928,00грн.

- додаток до Договору - акт резервування від 29 червня 2010 року зі строком рекламної к ампанії - липень 2010 року на зага льну суму 1928,00грн.

- додаток до Договору - акт резервування від 29 липня 2 010 року зі строком рекламної к ампанії - серпень 2010 року на заг альну суму 1928,00грн.

Згідно п.п. 5.3.2. Договору оплат а здійснюється Замовником (Ф ірма «СЕВІЛ-СЕРВІС») не менше ніж за 5 календарних днів до п очатку поточного місяця у як ому буде проводиться рекламн а кампанія.

У відповідності до п.4 вказа них Додатків вартість реклам ної кампанії підлягає оплаті Замовником (Фірма «СЕВІЛ-СЕР ВІС») в строк не пізніше 30 числ а розрахункового місяця.

Як посилається позивач у св оєму позові, в подальшому між сторонами підписані з обох с торін акти здачі-прийняття р обіт (надання послуг) №ОА-0001306 ві д 30 червня 2010 року, №ОА-0001768 від 31 ли пня 2010 року, №ОА-0002069 від 31 серпня 2010 року, після чого В ідповідач не оплатив вартіст ь робіт та послуг Позивача.

Станом на 15 червня 2011 року умо ви Договору №222 від 22 грудня 2008 р оку Відповідачем в повному о бсязі не виконані.

Позивач щомісячно виставл яв рахунки, з них залишаються неоплаченим по цей час, а саме рахунок-фактура № ОА-0001768 від 07 л ипня 2010 року на суму 1928,00грн, рахунок-фактура № ОА-0001306 від 31 травня 2010 року на суму 1928,00грн, рахунок-фактура № ОА-0002069 від 04 серпня 2010 року на су му 1928,00грн.

05 квітня 2011 року на адресу Фір ми «СЕВІЛ-СЕРВІС» у другий ра з були направлені цінним лис том вказані рахунки з супров ідним листом №3262 від 04 квітня 2011 року з проханням сплатити за боргованість, яка станом на 15 червня 2011 року за надання посл уг з розміщення реклами у чер вні, липні, серпні 2010р. становит ь 5784,00грн.

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник а позивача, суд приходить до в исновку, що заявлений позов п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України - суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду п ояснення, згідно до якого ост анній зазначив, що станом на д ень слухання справи немає ін формації про погашення боргу Відповідачем, тобто борг на 13 вересня 2011 року не погашений.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, Фірмою «СЕВІЛ-СЕРВІС» під ча с розгляду даної справи не бу в доведений суду факт оплати та не надано належних доказі в погашення заборгованості п еред Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон-А утдор».

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості в р озмірі 5784,00грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Так, позивач просить суд стя гнути з Фірми «СЕВІЛ-СЕРВІС» 3% річних, що на 15 червня 2011 року с кладає 151,97грн, а саме:

- за актом резервування від 28 червня 2010 року зі строком спл ати до 30 липня 2010 року

- за актом резервуванн я від 28 травня 2010 року зі строко м сплати до 30 червня 2010 року

- за актом резервуванн я від 29 липня 2010 року зі строком сплати до 30 серпня 2010 року

Розглянувши наданий розра хунок, суд вважає що позовні в имоги в частині стягнення з Ф ірми «СЕВІЛ-СЕРВІС» 3% річних, що на 15 червня 2011 року складає 151 ,97грн підлягають задоволенню .

Згідно ч.2 ст.549 Цивільного ко дексу України штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання.

Згідно п. 7.1.4. Договору №222 від 22 грудня 2008 року в разі, якщо про строчення оплати наданих Вик онавцем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів , Замовник на вимогу Виконавц я виплачує останньому штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсот ків від вартості розміщення Реклами, по якій оплата прост рочена.

Оскільки, зобов'язання по сп латі суми боргу виникли у Від повідача в серпні 2010 ро ку сума штрафу становить 5784,00гр н х 50% = 2892 гривень.

Розглянувши наданий розра хунок, суд вважає що позовні в имоги в даної частині позову підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з Відповідача пе ню, що станом на 15 ч ервня 2011 року складає 789,88грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Договору №222 від 22 грудня 2008 року при пору шенні Замовником обов'язків по сплаті рекламної кампанії , Виконавець вправі нарахува ти пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від суми заборгованост і за кожен день просрочки пла тежу.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частиною 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України визначен о, що штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір не передбаче но законом або договором.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я грошових зобов'язань, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.7.1.2. Договору №222 від 22 грудня 2008 року, позивач ем була нарахована до сплати відповідачу пеня за період:

- з 31.08.2010р. по 15.06.2011р. в сумі 236,6 2грн;

- з 01.07.2010р. по 15.06.2011р. в сумі 290,4 7грн;

- з 31.07.2010р. по 15.06.2011р. в сумі 262,7 0грн.

Господарський суд при пере вірки розрахунку пені встано вив, що позивачем не правильн о зазначено період нарахуван ня пені, а саме в порушення ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и.

З урахуванням викладеного , судом здійснено власний пер ерахунок пені, а саме:

- за актом резервування від 28 червня 2010 року зі строком спл ати до 30 липня 2010 року

Таким чином, загальна сума п ені за договором складає 152.26 гр н.

- за актом резервуванн я від 28 травня 2010 року зі строко м сплати до 30 червня 2010 року

Таким чином, загальна сума п ені за договором складає 155.38 гр н.

- за актом резервуванн я від 29 липня 2010 року зі строком сплати до 30 серпня 2010 року

Таким чином, загальна сума п ені за договором складає 149.01 гр н.

Після перерахунку відпові дно до вимог чинного законод авства, пеня що підлягає стяг ненню з Фірми «СЕВІЛ-СЕРВІС» становить 456,65грн.

З урахуванням викладеного , суд частково задовольняє по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «О ктагон-Аутдор» в частині стя гнення з Відповідача суми бо ргу в розмірі 5784,00грн; 3% річних в розмірі 151,97грн; суми штрафу в р озмірі 2892,00грн; суми пені в розм ірі 456,65грн.

13 вересня 2011 року, після виход у з нарадчій кімнати, судом ог олошена вступна та резолютив на частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 15 вересня 2011 ро ку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СЕВІЛ-СЕРВІС» (95017, м. Сімфер ополь, вул. Крупської, буд.3; ЄДР ПОУ 24858704; ІПН 248587001091) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Октагон-Аутдор» (0368 0, м. Київ, вул. Червоноармійськ а,72, 2-й під' їзд, 10 поверх; р\р 2600810101 4215 в ЗАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, ЄДР ПОУ 34729203) суму боргу в розмірі 5784, 00грн; 3% річних в розмірі 151,97грн; с уму штрафу в розмірі 2892,00грн; су му пені в розмірі 456,65грн; суму д ержавного мита 102,00рн; витрати п ов' язані з інформаційно-тех нічним забезпеченням судово го процесу в розмірі 236,00грн.

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

4. В задоволенні позовн их вимог, щодо стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «СЕВІЛ-СЕРВІС» пен і в розмірі 333,23грн - відмовити .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.