Рішення

від 13.09.2011 по справі 3344-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011 Справа №5002-25/3344-2011

за позовом - Публічного ак ціонерного товариства «Крим енерго», м. Сімферополь, вул. К иївська, 74/6, 95034, в особі структур ного підрозділу Бахчисарай ського району електрични х мереж ПАТ «Крименерго», м. Ба хчисарай, вул. С. Чекаліна, 3, 98400

до відповідача - Приватног о підприємства Фірма «Коррід а», м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 99 , 98400

про стягнення 4 044, 71 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивачів - 1) ОСОБА_1 ., довіреність №451-Д від 22.04.11, ю/к; 2) н е з' явився

від відповідача - не з' яви вся

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонер не товариство «Крименерго» в особі структурного підрозді лу Бахчисарайського району е лектричних мереж ПАТ «Кримен ерго» звернувся до господарс ького суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - прива тного підприємства Фірми «Ко рріда» та просить суд стягну ти з відповідача вартість не дооблікованої електричної е нергії у зв' язку з порушенн ям ПКЕЕ в розмірі 4 044, 71 грн., моти вуючі позовні вимоги порушен ням з боку відповідача як умо в укладеного між сторонами д оговору № 597 від 22.01.2002, так й Прави л користування електричною е нергією (далі ПКЕЕ).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 29 серпня 2011 року с троку розгляду справи продов жений на 15 днів, в порядку пере дбаченому ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Позивач у судовому засідан ні заявлені позовні вимоги п ідтримав у повному обсязі та просить суд задовольнити по зов.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, при причини ві дсутності суд не повідомив, п ро день розгляду справи пові домлений належним чином: рек омендованою кореспонденціє ю.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судо вому засіданні, будь-яких кло потань або заяв на час судово го засідання до суду не надхо дило. Суд вважає можливим роз глянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки матеріали справи, в до статній мірі характеризують взаємовідносини сторін і не явка відповідача не є перешк одою для розгляду справи по с уті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

22 січня 2002 року між ВАТ «Криме нерго» (зараз Приватне акціо нерне товариство «Крименерг о») та Приватним підприємств ом Фірмой «Корріда» був укла дений договір про постачання електричної енергії №597, відп овідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання ке руватися як пунктами вищезга даного договору, так і чинним законодавством України, а са ме, Законом України «Про елек троенергетику», ПКЕЕ тощо.

Оскільки спірні правовідн осини виникли в процесі пост ачання і споживання електри чної енергії між її постачал ьником та споживачем, вони та кож повинні регулюватися пол оженнями Закону України «Про електроенергетику» та Прави лами користування електричн ою енергією, затвердженими п остановою Національної комі сії з питань регулювання еле ктроенергетики України від 3 1 липня 1996 року № 28.

Відповідно до пункту 3.2 Прав ил користування електричною енергією відповідальність з а технічний стан засобів обл іку несе та організація, на ба лансі якої вони перебувають, або організація, яка здійсню є їх експлуатацію на підстав і відповідного договору.

Відповідно до пункту 6.40 Прав ил користування електричною енергією у разі виявлення пр едставниками електропереда вальної організації або пред ставниками постачальника ел ектричної енергії пошкоджен ь чи зриву пломб, установлени х у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показників перерахунок обсягу електрич ної енергії, який підлягає оп латі, здійснюється відповідн о до Методики визначення обс ягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.41 П КЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або техн ічної перевірки уповноважен им представником постачаль ника електричної енергії, ві д якого споживач одержує еле ктричну енергію, або електро передавальної організації п орушень цих Правил або умов д оговору на місці виявлення п орушення у присутності предс тавника споживача оформлює ться акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недообл ікованої електричної енергі ї та/або суми завданих спожив ачем збитків. За необхідност і в акті зазначаються заходи , яких необхідно вжити для усу нення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

Акт підписується представ ником постачальника електри чної енергії (електропередав альної організації) та предс тавником споживача.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Так, в ході перевірки 01 грудн я 2009 року працівниками ВАТ «Кр именерго» на об' єкті спожив ача за адресою: м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, буд.99, було виявле но порушення з боку відповід ача встановлених ПКЕЕ, яке бу ло виражено у наступному: «фа льсифікація пломб державног о повірника, свердління отво ру в стику ковпака та кожуха е лектролічильника, для механі чної зупинки роботи рахунков ого механізму».

Згідно ПКЕЕ, в установленом у порядку працівниками ВАТ « Крименерго» (зараз ПАТ «Крим енерго») був складений акт пр о порушення відповідачем ПКЕ Е № 105942 від 01.12.2009 (а. с. 12).

Акт складався в присутност і представника відповідача - касира - контролера Приватно го підприємства Фірми «Коррі да» ОСОБА_2, що відображен о у відповідному розділі акт у.

Згідно з п.7 вказаного акту в ідповідач був належним чином сповіщений про дату та час за сідання комісії ВАТ «Кримене рго» (зараз ПАТ «Крименерго» ) з розгляду акту про порушенн я ПКЕЕ, про що свідчить підпис касира - контролера Приватно го підприємства Фірми «Коррі да» ОСОБА_2.

З протоколу огляду пристро ю обліку електроенергії та п ломб, що встановлені на ньому , комісією в складі робітникі в служби енергозбуту за учас тю головного бухгалтера Прив атного підприємства Фірми «К орріда» Белічкової Віри Іван івни встановлено, що ковпачо к рахункового механізму має отвір зверху, на цоколі лічил ьника мається отвір зверху, н а рахунковому механізмі мают ься подряпини, пристрій облі ку електроенергії не придат ний до подальшої експлуатаці ї, (а.с. 14).

Зі змістом протоколу огляд у лічильника №07113704004168 представн ик відповідача - головний бух галтер Приватного підприємс тва Фірми «Корріда» Белічков а Віра Іванівна ознайомлений , від підпису відмовився.

Повідомленням №11 від 05 січня 2010 року позивач запросив відп овідача на засідання комісії з розгляду акту про порушенн я ПКЕЕ №105942 від 01 грудня 2009 року, п овідомивши про час та місце п роведення засідання.

На засіданні комісії по роз гляду актів про порушення Пр авил користування електричн ою енергією, що відбулось 20.01.2010 відповідач явку свого уповно важеного представника не заб езпечив, комісією ВАТ «Криме нерго» (зараз ПАТ «Крименерг о») був розглянутий акт про по рушення ПКЕЕ № 105942 від 01.12.2009, за ре зультатами якого був складен ий протокол №4932, здійснений пе рерахунок об' єму спожитої в ідповідачем недообліковано ї електричної енергії.

20 січня 2010 року на засіданні к омісії з розгляду Актів про п орушення ПКЕЕ представлений Акт №105942 про порушення ПКЕЕ, ко місією ПАТ «Крименерго» був визнаний законним та обґрун тованим.

Крім того, факт цілісності п риладу обліку, до моменту вия влення порушення, підтверджу ється Актом від 12.10.2009 року, а сам е на об' єкті споживача за ад ресою: м.Бахчисарай, вул. Фрунз е, буд.99, проводилася перевірк а розрахункових засобів облі ку електричної енергії у при сутності представника спожи вача, за результатами якої ні яких порушень чи претензій д о приладу обліку електричної енергії виявлено не було, (а.с . 18).

Відповідно до абз. 1-5 п. 6.42 Прав ил користування електричною енергією, на підставі акта по рушень уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації) під час засідань комісії з розгл яду актів про порушення визн ачаються обсяг недооблікова ної електричної енергії та с ума завданих споживачем збит ків.

При цьому, порядок визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами Правил користування ел ектричною енергією, затвердж ених постановою Національно ї комісії регулювання електр оенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил корис тування електричною енергіє ю для населення, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 26.07.99 № 1357, встанов люється Методикою визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами правил користування еле ктричною енергією, затвердже ною Постановою Національної комісії регулювання електро енергетики України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Мініс терстві юстиції України від 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Методика поширюється на сп оживачів електричної енергі ї та застосовується постачал ьниками електричної енергії (електропередавальними орга нізаціями) при визначенні об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією (1.2 Методики).

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методи ки визначення обсягу та варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами правил кори стування електричною енергі єю, затвердженої Постановою Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 р. за № 782/12656, мето дика застосовується на підст аві акта порушень, складеног о з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких поруш ень ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ та пі дпункту 7 п 2.1., п.2.6. Методики визн ачення об'єму і вартості елек тричної енергії, не врахован ої в наслідок порушення спож ивачами ПКЕЕ, затвердженою П остановою НКРЕ України № 562 ві д 04 травня 2006 року, сума за безоб ліково спожиту електроенерг ію була розрахована комісією ВАТ «Крименерго» (зараз ПАТ « Крименерго») зі встановлених формул, де враховується сума рна кількість робочих днів с поживача в періоді від дня пр идбання споживачем права вла сності на установку, але не бі льше загальної кількості роб очих днів в дванадцяти кален дарних місяцях, які передува ли дню виявлення порушення.

При здійсненні розрахунку , комісією ВАТ «Крименерго» (з араз ПАТ «Крименерго») була р озрахована вартість недообл ікованої електричної енергі ї в сумі 4 044,71 грн., виставлений р ахунок на оплату.

З матеріалів справи вбачає ться отримання рахунку-попер едження від 22 січня 2010 року по а кту №105942 від 01 грудня 2009 року відп овідачем 04 лютого 2010 року, про щ о свідчить повідомлення №479730, ( а.с. 17).

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕ Е кошти за недообліковану ел ектричну енергію перерахову ються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режи мом використання постачальн ика електричної енергії за р егульованим тарифом або пото чний рахунок постачальника е лектричної енергії за нерегу льованим тарифом.

Споживач має оплатити розр ахункові документи за недооб ліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів в ід дня отримання рахунка.

Однак, позивач стверджує, що відповідачем вказана заборг ованість сплачена не була.

Таким чином, загальна варті сть спожитої відповідачем не дооблікованої електричної е нергії по акту № 105942, склала 4 044,71 грн.

Відповідно закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року, Відкр ите акціонерне товариство «К рименерго» перейменоване в П ублічне акціонерне товарист во «Крименерго», про що свідч ить статут ПАТ «Крименерго», що затверджений 07 квітня 2011 ро ку.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості за спожиту недообліковану електричну е нергію в сумі 4 044,71 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 16 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82, 85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства Фірма «Коррід а» ( вул. Фрунзе, 99, м.Бахчисарай , 98400, ідентифікаційний код 25126676, М ФО 324021, р/р 26008696 в КРД АППБ «Аваль» м. Бахчисарай) на користь ПАТ « Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь) в особі структ урного підрозділу Бахчисара йського району електри чних мереж ПАТ «Крим енерго» (вул. С.Чекаліна, 3, м. Ба хчисарай, АР Крим, 98400, р/р зі спец іальним режимом використанн я №260393081142, МФО 324805, ідентифікаційн ий код 00131400 Філія КРУ ВАТ «Сберб анк» в м. Бахчисарай) заборгов аність за недообліковану еле ктричну енергію, що виникла в наслідок порушення відповід ачем ПКЕЕ у сумі 4 044,71 грн.

3. Стягнути з Приватног о підприємства Фірма «Коррід а» ( вул. Фрунзе, 99, м. Бахчисарай , 98400, ОКПО 25126676, МФО 324021, р/р 26008696 в КРД АП ПБ «Аваль» м. Бахчисарай) на ко ристь ПАТ «Крименерго» (вул. К иївська, 74/6, м. Сімферополь) в ос обі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» (вул. С.Чек аліна, 3, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400, поточний р/р 26005301301628, МФО 324805, іден тифікаційний код 00131400 у ТОБО №100 11/044 Філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») 10 2,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємства Фірма «Коррід а» ( вул. Фрунзе, 99, м. Бахчисарай , 98400, ОКПО 25126676, МФО 324021, р/р 26008696 в КРД АП ПБ «Аваль» м. Бахчисарай) на ко ристь ПАТ «Крименерго» (вул. К иївська, 74/6, м. Сімферополь) в ос обі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» (вул. С.Чек аліна, 3, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400, поточний р/р 26005301301628, МФО 324805, іден тифікаційний код 00131400 у ТОБО №100 11/044 Філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.