Рішення

від 15.09.2011 по справі 3512-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2011 Справа №5002-21/3512-2011

за позовом Приватного під приємства «Агро-Крим», смт Кр асногвардійське, вул.. Вокзал ьна, 18;

до відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Кр им» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча», Красногвардійськи й район, с. Калініне, вул.. Калин ина, 1а;

про стягнення 236633,53 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

08 вересня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1., пре дставник, д/п № 1 від 01.07.2011 р.,

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, д/п № б/н від 01.01.2011 р .

15 вересня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1., пре дставник, д/п № 1 від 01.07.2011 р.,

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, д/п № б/н від 01.01.2011 р .

Сутність спору: Позивач - Приватне підприємство «Агро -Крим» звернувся до Господар ського суду АР Крим із позово м до відповідача - Дочірньо го підприємства «Ілліч-Агро Крим» Публічного акціонерно го товариства «Маріупольськ ий металургійний комбінат ім ені Ілліча», у якому просить с тягнути з відповідача на кор исть позивача 236633,53 грн., у тому ч ислі сума основного боргу - 203800 ,00 грн., сума боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції - 13654,60 грн., відсотків за про строчення грошового зобов' язання 3600,46 грн., пеня у сумі 15578,47 г рн. Крім того, просить стягнут и з відповідача судові витра ти, пов' язані з оплатою держ авного мита і витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

У судове засідання признач ене на 08 вересня 2011 р. представн ик позивача з' явився, вимог и позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 08.09.2011 р. з' явив ся, письмового відзиву на поз ов не надав.

У засіданні суду 08 вересня 201 1 р. у порядку статті 777 Господар ського процесуального кодек су України було оголошено пе рерву до 15 вересня 2011 р.

У судове засідання 15 вересн я 2011 р. представник позивача з' явився, вимоги позову підтри мав.

Представник відповідача у засідання суду 15.09.2011 р. з' явив ся, письмового відзиву на поз ов не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників п озивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 р. між позивачем - П риватним підприємством «Агр о-Крим» (Продавець) та відпові дачем - Дочірнім підприємств ом «Ілліч-Агро Крим» Публіч ного акціонерного товариств а «Маріупольський металургі йним комбінатом імені Ілліча » (Покупець) був укладений дог овір № 07/10-КП купівлі-продажу.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладен ого договору Продавець (пози вач) зобов'язався продати у вл асність Покупцю (відповідачу ) засоби захисту рослин - Раксі л Ультра, у кількості 490 літрів на загальну суму (з урахуванн ям ПДВ) - 303800,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався при йняти та оплатити придбаний товар.

Факт отримання відповідач ем товару згідно договору № 07/ 10-КП від 11.10.2010 р. підтверджується видатковою накладною № РН-0000031 від 02.11.2010 р. та довіреністю ДП «І лліч-Агро Крим» ПАТ «ММК ім.. І лліча» № 00716 від 02.11.2010 р. виданою на ім'я Чіщенко С.А., та актом звір ки взаєморозрахунків від 20.07.201 1 року на загальну суму 303800,00 грн ., який підписаний уповноваже ними представниками Продавц я і Покупця, та скріплений печ атками підприємств.

В силу статті 509 Цивільного К одексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Як визначили сторони догов ору - Покупець зобов' язани й сплатити Продавцю вартість товару у наступні строки - н е пізніше 11 листопада 2010 р. (пунк т 2.1. договору).

Проте, відповідач у порушен ня умов укладення договору о триманий товар сплатив не в п овному обсязі та не в обумовл ені договором строки, здійсн ивши лише часткову оплату 26.11.20 10 р. в розмірі 100000,00 грн.

Отже заборгованість відпо відача за договором купівлі- продажу № 07/10-КП від 11.10.2010 р. станов ить 203800,00 грн., що підтверджено а ктом звірки взаєморозрахунк ів за період з 01.11.2010 р. по 20.07.2011 р. (а. с . 20).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України укладені мі ж сторонами договори купівлі -продажу № 07/10-КП від 11.10.2010 року є о бов'язковими для виконання о бома сторонами і сторони маю ть дотримуватися взятих на с ебе зобов'язань за договорам и.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач не надав доказі в відсутності такої заборгов аності.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заб оргованості за поставлений т овар в розмірі 203800,00 грн. підляга ють задоволенню.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача індексу інфляції в розмірі 13654,60 грн. за період з 01.12.201 0 р. по 30.06.2011 р., та 3 % річних в розмір і 3600,46 грн.

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частина 2 статті 625 Цивільног о кодексу України визначає, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивачем при розрахунку 3 % річних було допущено арифме тичну помилку, сума, яка підля гає стягненню, складає (203800 х 3 % : 3 65 х 212) = 3551,14 грн.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 13654,60 грн. індексу інф ляції та 3551,14 грн. 3 % річних.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені в розмірі 15578,47 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.05.2011 р.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивіль ного кодексу України.

Стаття 546 Цивільного кодекс у України визначає, що викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. Договором або законом можуть бути вста новлені інші види забезпечен ня виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором, або законом, зо крема: припинення зобов'язан ня внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщ о це встановлено договором а бо законом або розірвання до говору; зміна умов зобов'язан ня; сплата неустойки (в тому чи слі і пені); відшкодування зби тків.

Пунктом 5.2. договору купівлі -продажу №07/10-КП від 11.10.2010 р. передб ачено, що у разі затримки опла ти за товар Покупець зобов'яз аний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прос рочки плат ежу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 203800,00 грн. заборгованос ті, 3551,14 грн. 3 % річних, 13654,60 грн. інде ксу інфляції та 15578,47 грн. пені пі длягають задоволенню, оскіль ки вони засновані на нормах ч инного законодавства та підт верджені матеріалами справи .

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 16 вересня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526 Цивільного кодек су України, ст. 193, 230, 232 Господарсь кого кодексу України, ст.. ст.. 49 , 77, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Ілліч-Агро Крим» П ублічного акціонерного това риства «Маріупольський мета лургійний комбінат імені Ілл іча», Красногвардійський рай он (Красногвардійський район , с. Калініне, вул.. Калинина, 1а; к од ЄДРПОУ 34383237, інші реквізити т а банківські рахунки не відо мі) на користь Приватного під приємства «АГРО-КРИМ», смт. Кр асногвардійське (смт. Красно гвардійське, вул.. Вокзальна, 1 8; ЄДРПОУ 36393273, інші реквізити та банківські рахунки не відом і) основний борг в розмірі 203800,00 грн., індекс інфляції в розмір і 13654,60 грн., відсотки за простроч ення грошового зобов' язанн я в розмірі 3551,14 грн., пеню у сумі 15578,47 грн.; а також судові витрат и: 2365,84 грн.. державного мита та 235, 76 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

У частині вимог щодо стягне ння 48,86 грн. 3 % річних - відмовит и.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.