Рішення

від 12.09.2011 по справі 3168-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011 Справа №5002-26/3168-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К рим - Донбас» (98300, м. Керч, вул. Є ременка, 41/13; 98300, м. Керч, вул. Єреме нка, 7),

до відповідача Управління житлово - комунального гос подарства Керченської міськ ої Ради (98300, м. Керч, вул. Кірова, 5) ,

про стягнення 34565,78грн.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №2 1/04/2009 від 21.04.2009р.;

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: позивач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Крим - Донбас» зверн увся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповід ача, Управління житлово - ко мунального господарства Кер ченської міської Ради про ст ягнення суми боргу за догово ром підряду у розмірі 31674грн., і нфляційні збитки в сумі 2248,75грн ., 3% річних в сумі 643,03грн., що всьог о складає 34565,78грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м своїх обов' язків по догов ору підряду в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, вимоги щодо надання письмового відзиву на позов із документальним о бґрунтуванням не виконав. Ко респонденція направлялась с удом за адресою вказаною у по зові.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України щодо до бросовісного виконання свої х прав та обов' язків, суд вва жає за можливе розгляд справ и за наявними матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

06.08.2010 року між Управлінням жи тлово - комунального господ арства Керченської міської Р ади - Замовником та ТОВ «Кри м - Донбас» - Підрядником, укл адений договір №98 по капіталь ному ремонту внутрішньоквар тальних доріг в мікрорайоні Марат-2.

Відповідно до п.1.1. даного дог овору, на умовах даного догов ору, Підрядник зобов' язуєть ся на свій ризик виконати по б удівлі Замовника власними си лами з використанням своїх м атеріалів, а Замовник зобов' язується прийняти та сплатит и роботу по капітальному рем онту внутрішньоквартальних доріг в мікрорайоні Марат - 2 в м. Керчі.

Згідно п.2.1. договору, ціна до говору визначається по проек тно - кошторисній документа ції та складає 292843,20грн.

Пунктом 3.5. встановлено, що оп лата по даному договору здій снюється відповідно наданих Підрядником рахунків та акт ів виконаних робіт ф.КБ-2 та КБ -3.

Відповідно до п.3.6., кінцевий розрахунок по договору здійс нюється Замовником не пізніш е 10 календарних днів після пов ного закінчення робіт, включ аючи усунення виявлених в пр оцесі приймання - передачі недоліків.

29.10.2010 року сторонами договору була підписана довідка про в артість виконаних будівельн их робіт за жовтень 2010 року, згі дно якої, вартість будівельн их робіт по будівництву за зв ітний місяць складає 31674грн..

Крім того, цієї ж дати був пі дписаний акт приймання викон аних будівельних робіт за жо втень 2010 року, вартість яких ск лала 31674грн..

Позивач вказує, що відповід ач прийнявши виконання будів ельних робіт не оплатив їх, чи м порушив взяті на себе догов ірні зобов' язання.

Суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню за нас тупними підставами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Згідно ст. 509 вказаного кодек су зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку. Зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позив ач у виконання своїх обов' я зків за договором підряду, зд ійснив капітальний ремонт вн утрішньоквартальних доріг в мікрорайоні Марат-2, у зв' язк у з чим, представив відповіда чу довідку про вартість вико наних робіт за жовтень 2010 року (типова форма №КБ-3№) та акт при ймання виконаних будівельни х робіт за жовтень 2010 року (типо ва форма №КБ-2в).

Дані акти підписані відпов ідачем, а отже підрядні робот и прийнятті замовником.

На день розгляду справи, від повідач не представив доказі в погашення утвореної за ним заборгованості по оплаті ви конаних позивачем підрядних робіт вартість яких складає 31674грн., у зв' язку з чим суд за довольняє позовні вимоги щод о стягнення цієї суми.

Позивач також просить стяг нути з відповідача індекс ін фляції та 3% річних за простроч ення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Оскільки Управління житло во - комунального господарс тва Керченської міської Ради не виконало зобов' язання щ одо своєчасної оплати передб ачених умовами договору підр яду виконаних робіт, вимоги п ро стягнення: інфляційних ви трат у розмірі 2248,75грн. та 3% річн их в сумі 643,04грн. також підляга ють задоволенню.

Належні до сплати судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, суд відносить на відповідача, відповідно до с т. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні

12 вересня 20 11 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Управлінн я житлово - комунального го сподарства Керченської місь кої Ради (Україна, 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5, р/р35420021001057 в ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, О КПО 03347862 МФО 824026) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Крим - Донбас» (Укра їна, 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Ерем енко, 41/13, р/р26007259614001 в КФ «ПриватБан к»

м. Сімферополь, ОКПО 30514729, МФО 384436, ідентифікаційний код 3 0514729) суму боргу в розмірі 31674грн., суму інфляційних витрат в ро змірі 2248,75грн., 3% річних у розмір і 643,03грн., 345,66грн. державного мита , 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення підпи саний 16.09.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.