Рішення

від 12.09.2011 по справі 2984-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011 Справа №5002-26/2984-2011

За позовом Кримського рес публіканського об' єднання інвалідних організацій Спіл ки організацій інвалідів Укр аїни (95006, м. Сімферополь, вул. К.М аркса, 48, офіс 3),

до відповідача Мусульманс ької общини «Азамат» (95024, м. Сім ферополь, вул. Ашик - Умера, 5),

про спонукання до повернен ня суми у розмірі 175000грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №10 в ід 05.01.2009 року;

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: позивач, Кримсь ке республіканське об' єдна ння інвалідних організацій С оюзу організацій інвалідів У країни звернувся до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим з позовною заявою до Мусульманської общини «А замат» про повернення 175000грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні положеннями закріпленими Главою 83 Цивільного кодексу У країни, що регулює правовідн осини набуття, збереження ма йна без достатньої правової підстави.

Представник позивача пред ставив заяву про збільшення позовних вимог, відповідно д о яких просить зобов' язати Мусульманську общину «Азама т» здійснити повернення 175000гр н.. Стягнути з Мусульманської общини «Азамат» суму інфляц ійних збитків за 2010, 2011 роки у ро змірі 83550грн., 3% річних за весь пе ріод неповернення у розмірі 20685грн., суму процентів за непра вомірне користування грошов ими коштами у розмірі 17633,20грн..

На день судового засідання представник відповідача пре дставив клопотання про відкл адення розгляду справи у зв' язку з участю у слідчих діях.

Однак, представник відпові дача не пояснив, яке відношен ня мають обставини, що виклад ені у клопотанні про відклад ення, до спору у даній справі.

Більш того, до поданого клоп отання його заявником не дод ано документальних доказів т ого, що підтверджують відпов ідно до ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, викладені у клопотанні об ставини, а саме - неможливіс ть явки представника відпові дача у судове засідання.

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни, представником юридичної особи може бути особа, повнов аження якої підтверджуються довіреністю від імені підпр иємства, організації.

Неможливість явки предста вника у судове засідання, як з азначено у клопотанні, не поз бавляє можливості Мусульман ської общини «Азамат» забезп ечити явку іншого представни ка з метою здійснення ним пре дставництва його інтересів у господарському суді.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

07.01.2008 року між Мусульмансько ї общиною «Азамат», Управлін ням капітального будівництв а Кримського республіканськ ого об' єднання інвалідних о рганізацій Союзу організаці й інвалідів України яке є стр уктурним підрозділом Кримсь кого республіканського об' єднання інвалідних організа цій Союзу організацій інвалі дів України згідно пункту 1 По ложення про управління капіт ального будівництва та грома дянкою ОСОБА_2 укладено до говір б/н. Предметом вказаног о договору є те, що Мусульманс ької община «Азамат» приймає гр. ОСОБА_2, до членів общин и з подальшим наданням їй зем ельної ділянки для індивідуа льної житлової забудови, а Уп равління капітального буді вництва Кримського республі канського об' єднання інвал ідних організацій Союзу орга нізацій інвалідів України зд ійснює оплату вступного внес ку гр. ОСОБА_2, в мусульманс ьку общину «Азамат» та будів ельні роботи на переданій їй земельній ділянці по будівн ицтву житлового будинку згід но затвердженого сторонами п роекту.

02.04.2008р. між Мусульманської об щиною «Азамат», Управлінням капітального будівництва Кр имського республіканського об' єднання інвалідних орга нізацій Союзу організацій ін валідів України та громадяни ном ОСОБА_3 укладено догов ір б/н. Предметом вказаного до говору є те, що Мусульмансько ї община «Азамат» приймає

гр. ОСОБА_3, до членів общин и з подальшим наданням йому з емельної ділянки для індивід уальної житлової забудови, а Управління капітального бу дівництва Кримського респуб ліканського об' єднання інв алідних організацій Союзу ор ганізацій інвалідів України здійснює оплату вступного в неску гр. ОСОБА_3, в Мусульм анську общину «Азамат» та бу дівельні роботи на переданій йому земельній ділянці по бу дівництву житлового будинку згідно затвердженого сторон ами проекту.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 21.05.2010 року у справі №2-29/1297-2010 з а позовом Кримського республ іканського об' єднання інва лідних організацій Союзу орг анізацій інвалідів України д о Мусульманської общини «Аза мат», за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, гр. ОС ОБА_2 та гр. ОСОБА_3, про ро зірвання договорів та стягне ння 175000грн., вирішено стягнути з Мусульманської общини «Аза мат» на користь Кримського р еспубліканського об' єднан ня інвалідних організацій Со юзу організацій інвалідів Ук раїни отримані в якості внес ку грошові кошти у сумі 175000грн. , а також відсотки за користув ання чужими грошовими коштам и у сумі 10432,24грн.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.07.2011 року, рішенн я господарського суду АР Кри м від 21.05.2010 року у справі №2-29/1297-2010 ск асовано. Прийняте нове рішен ня. У задоволенні позову відм овлено.

Так, підставою для скасуван ня рішення господарського су ду АР Крим від 21.05.2010 року, суд апе ляційної інстанції вказав ві дсутність узгодження усіх іс тотних умов при укладенні до говорів про прийняття до чле нів общини та виділення земе льних ділянок громадянам О СОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.01.2008 р оку та 02.04.2008 року відповідно, що потягло за собою висновок пр о не укладення вказаних дого ворів.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції врахував, що позив ач перерахував Мусульманськ ій общині «Азамат» суму у роз мірі 175000грн..

Постанова Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 05.07.2011 року не скасо вана та набрала законної сил и.

Суд вважає позовні вимоги ч астково обґрунтованими та та кими, що підлягають частково му задоволенню у зв' язку з н аступним.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на п оложення Глави 83 Цивільного к одексу України, що регулює пр авовідносини набуття, збереж ення майна без достатньої пр авової підстави.

Разом з тим, позивач вважає, що до спірних правовідносин необхідно також застосувати положення ст.ст. 536, 625, 695, 692 Цивіль ного кодексу України, які рег улюють відносини по нарахува нню індексу інфляції на суму боргу, сплати 3% річних від про строченої суми, а також відсо тків за неправомірне користу вання чужими грошовими кошта ми.

З огляду на встановлені обс тавини, треба зазначити, що зг ідно ч.ч. 1 та 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, обставини, визнані гос подарським судом загальнові домими, не потребують доказу вання.

Факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

При розгляді даної справи, с удом встановлено, що договор и на підставі яких Управлінн я капітального будівництва К римського республіканськог о об' єднання інвалідних орг анізацій Союзу організацій і нвалідів України перерахува ло на користь Мусульманської общини «Азамат» 175000грн. є таки ми, що неукладені.

Перерахування на користь в ідповідача зазначеної суми у виконання договорів про при йняття до членів общини та ви ділення земельних ділянок, п ідтверджується платіжними д орученнями №442 від 03.04.2008 року та № 311 від 15.02.2008 року, (а.с.48).

Згідно, ч.1 ст. 1212 Цивільного ко дексу України, особа, яка набу ла майно або зберегла його у с ебе за рахунок іншої особи (по терпілого) без достатньої пр авової підстави (безпідставн о набуте майно), зобов'язана по вернути потерпілому це майно . Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК Укр аїни, положення цієї глави за стосовуються також до вимог про: повернення виконаного з а недійсним правочином; витр ебування майна власником із чужого незаконного володінн я; повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні; в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Враховуючи, що укладені між Мусульманської общиною «Аза мат», Управлінням капітально го будівництва Кримського ре спубліканського об' єднанн я інвалідних організацій Сою зу організацій інвалідів Укр аїни яке є структурним підро зділом Кримського республік анського об' єднання інвалі дних організацій Союзу орган ізацій інвалідів України та громадянами ОСОБА_2, ОСО БА_3 договори від 07.01.2008 року та 02.04.2008 року є неукладеними, відп овідач безпідставно набув ко шти сплачені позивачем у вик онання даних договорів.

За ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набува ч зобов'язаний повернути пот ерпілому безпідставно набут е майно в натурі.

Отже, позовні вимоги в части ні повернення 175000грн. підлягаю ть задоволенню.

Що ж стосується вимог позив ача про стягнення з Мусульма нської общини «Азамат» суму інфляційних збитків за 2010 - 2011 ро ки у розмірі 83550грн., 3% річних за весь період неповернення у р озмірі 20685грн., суму процентів з а неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 17633,20грн., то в даному випадку, ст ягнення інфляційних збитків та 3% річних є безпідставним.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Положення наведеної норми ЦК України застосовуються т ільки за порушення грошового зобов'язання тоді як, грошови м зобов'язанням виходячи з на веденої норми закону вважаєт ься зобов'язання змістом яко го є сплата боржником грошей .

В даному випадку, зобов' яз ання по сплаті будь - яких гр ошових коштів на користь поз ивача відповідач на себе не б рав.

Таким чином, в частині задов олення позовних вимог щодо с тягнення з відповідача інфл яційних збитків за 2010 - 2011 роки у розмірі 83550грн. та 3% річних за ве сь період неповернення у роз мірі 20685грн., суд відмовляє.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и, за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Виходячи з даної статті, роз мір процентів за користуванн я чужими грошовими коштами м оже бути визначений: договор ом, законом зокрема Цивільни м кодексом та іншими актами ц ивільного законодавства.

Договорами від 07.01.2008 року та в ід 02.04.2008р року укладених між Му сульманської общиною «Азама т», Управлінням капітального будівництва Кримського респ убліканського об' єднання і нвалідних організацій Союзу організацій інвалідів Украї ни яке є структурним підрозд ілом Кримського республікан ського об' єднання інвалідн их організацій Союзу організ ацій інвалідів України та гр омадянами ОСОБА_2, ОСОБА _3 не визначено розмір відсо тків за користування грошови ми коштами.

Правовідносини між сторон ами за спірним договором не в регульовані спеціальними ак тами цивільного законодавст ва окрім цивільного та госпо дарського кодексів, таким чи ном розмір відсотків за кори стування відповідачем грошо вими коштами позивача має ви значатись виходячи з положен ь ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни тобто 3%, а не у розмірі обл ікової ставки НБУ, як розрахо вано позивачем.

Отже, розрахунок суми проце нтів за користування чужими грошовими коштами повинен бу ти наступним: за 2008р. - 175000 х 3% : 366 х 212 х 100% = 3040,98 грн.; 2009р. - 175000 х 3% : 365 х 365 х 100% = 5250грн.; 2010р. - 175000 х 3% : 365 х 365х 100% = 5250грн.; 2011р . - 175000 х 3% : 365 х 192х 100% = 2761,64грн.

Таким чином сума процентів за користування чужими грош овими коштами яка підлягає с тягненню з відповідача стано вить 16302,62грн., а отже, у стягненн і 1331грн. необхідно відмовити.

Належні до сплати судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, суд розподіляє н а сторін пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні

12 вересня 20 11 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Зобов' язати Мусуль манську общину «Азамат» (Укр аїна, 95024, м. Сімферополь,

вул . Ашик - Умера, 5, ідентифікаці йний код 24410553) здійснити поверн ення на користь Кримського р еспубліканського об' єднан ня інвалідних організацій Со юзу організацій інвалідів Ук раїни (Україна, 95006, м. Сімферопо ль, вул. К. Маркса, 48,

оф. 3, іден тифікаційний код 13780198) 175000грн. як безпідставно набутих коштів .

3. Стягнути з Мусульман ської общини «Азамат» (Украї на, 95024, м. Сімферополь,

вул. Аш ик - Умера, 5, ідентифікаційни й код 24410553) на користь Кримськог о республіканського об' єдн ання інвалідних організацій Союзу організацій інвалідів України (Україна, 95006, м. Сімферо поль, вул. К. Маркса, 48,

оф. 3, ід ентифікаційний код 13780198) суму п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами у розм ірі 16302,62грн..

4. В частині стягнення і нфляційних збитків у сумі 83550г рн., 3% річних у сумі 20685грн., та 1331гр н. суми процентів за користув ання чужими грошовими коштам и, відмовити.

5. Стягнути з Мусульман ської общини «Азамат» (Украї на, 95024, м. Сімферополь,

вул. Аш ик - Умера, 5, ідентифікаційни й код 24410553) у дохід державного бю джету

(р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34 740405, код платежу 22090200, в банку одер жувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферо поль, одержувач: Держбюджет

м. Сімферополь) 1913,02грн. держав ного мита.

6. Стягнути з Мусульман ської общини «Азамат» (Украї на, 95024, м. Сімферополь,

вул. Аш ик - Умера, 5, ідентифікаційни й код 24410553) у дохід державного бю джету

(р/р 31214264700002; отримувач: Д ержавний бюджет м. Сімферопо ль;

код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в А Р Крим,

м. Сімферополь) 152,07гр н. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

7. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повний текст рішення підпи саний 16.09.2011 року.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.