Ухвала

від 14.02.2011 по справі 04/134-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/134-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "14" лютого 2011 р.                                                                                          по справі  № 04/134-48

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест"

про стягнення 855 783,69 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т

                    СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест" про стягнення 855 783,69грн., в т.ч. 703 098грн. неповернутої суми авансу, сплаченого платіжним дорученням №80909 від 27.08.2008р. по договору підряду №092/08ОБ від 30.07.2008р., 95 941,49грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2008р. по 29.11.2009р. та 23 971,18грн. 3% річних за період з 01.12.2008р. по 29.11.2009р., 32 773,02грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2009р. по 30.07.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 05.10.2010р. відповідача зобов'язано було надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач в заяві про уточнення позовних вимог №15249 від 13.10.2010р. зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути 703 098грн. основного боргу. Заяву мотивує тим, що згідно п. 1.1 договору відповідач („підрядник" за договором) зобов'язався виконати якісні роботи („замовнику" за договором) по переобладнанню першого та другого поверхів приміщення для банківської установи за адресою м. Луцьк, вул. Єршова, 11.

В п. 2.2 договору сторони погодили вартість робіт по даному договору, яка склала                         2 800 104,00 грн. у тому числі ПДВ - 466 684,00 грн.

27.08.2008 р. згідно із п. 5.4 договору, підряднику був перерахований аванс у розмірі 30% від суми договору у розмірі — 840 031,20 грн. (платіжне доручення від 27.08.2008 №80909 копія додається).

Згідно з пунктом 5.1 договору вартість та витрати матеріалів по виконанню робіт визначаються згідно проектно-кошторисної документації, складеної відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 (п. 3.1 договору) та погодженої із замовником протягом 3-х робочих днів з дати повідомлення замовника про готовність об'єкту до приймання.

При підписанні договору, між позивачем та відповідачем була погоджена договірна ціна на будівництво відділення ТОВ „Укрпромбанк" в м. Луцьку по вул.Єршова, 11, що здійснюється у 2008 році та Локальний кошторис № 2-1-1 (Форма №4), в якому були зазначені кошторисна вартість, кошторисна трудомісткість, кошторисна заробітна плата, середній розряд робіт, найменування робіт і витрат, одиниця виміру.

Згідно узгодженої договірної ціни, відповідач при освоєнні перерахованого авансу повинен був виконати частину ремонтних робіт, наданих в локальному кошторисі №2-1-1, а саме в частині розділів 1-3.

В грудні 2008 року ремонтні роботи були зупинені. Підрядником були надані довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та акти виконаних робіт (форм КБ-2в) без номерів: за вересень 2008 р. на суму 92 768,40 грн., за жовтень 2008 р. на суму 89 247,60 грн., за листопад 2008 р. на суму 36 314,40 грн., та за грудень 2008 р. на суму 24 342 грн., а всього на суму 242 702,40 грн.

Таким чином, відповідач не надав позивачу послуги в повному обсязі. Часткове освоєння  отриманого ним авансу підтверджується даними актами.

Після проведеної звірки даних актів виконаних робіт на предмет відповідності договірної вартості, було встановлено завищення вартості виконаних робіт відносно Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 серпня 2000 року №174 у розмірі 105 769,20 грн. Сума реального освоєння авансу складає 136 933,20 грн.

Підряднику були висунені претензії з вимогами переробити акти, проте він на них не відреагував і станом на сьогоднішній день не освоєна та не повернута сума авансу підрядником складає 703 098,00 грн.

В судовому засіданні 19.10.2010р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних робіт, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест" за договором підряду №092/08 ОБ від 30.07.2008р., яку просив доручити провести Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16), на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка вартість будівельних робіт (переобладнання), виконаних ТзОВ "Оріон Будінвест" відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000, актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008р., що проводилися за адресою: м.Луцьк, вул.Єршова, 11.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.10.2010р. провадження у справі №04/134-48 було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи у Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.02.2011р. до суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи №0909 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.01.2011р., згідно з яким вартість фактично виконаних ТзОВ "Оріон Будінвест" підрядних робіт відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008р., що проводилися за адресою: м.Луцьк, вул.Єршова, 11, становить 126 678грн.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №04/134-48 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.03.2011р. на           11:30 год.

3. Представити суду:

          3.1. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

          4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

          Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

          Суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність ухилення від виконання вимог суду та в силу ст.4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважних представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

          Суддя                                                         Філатова С. Т.