Рішення

від 12.09.2011 по справі 5004/1667/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1667/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Волинської філії

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ківерц івський механічний завод»

про стягнення 917, 04 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. № 298 від 30.06.2011 р .

від відповідача: не пр ибув.

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укрт елеком»в особі Волинської фі лії, звернувшись до суду прос ить стягнути з відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ківерцівський м еханічний завод»917, 04 грн., в т.ч. 888,15 грн. заборгованості по опла ті наданих у відповідності д о укладених між сторонами до говорів №18 від 25.06.2007р. та №60 від 06.11. 2008р. послуг електрозв' язку (у період з листопада 2010 р. по бер езень 2011р.), 6,41 грн. пені, нарахова ної за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань та не проведення у належні строки розрахунків по оплаті надани х послуг, 10,25 грн. суми збитків в ід інфляції за період з 01.01.2011р. п о 30.06.2011р. та 12,23 грн. 3% річних (за пер іод з 21.12.2010р. по 15.08.2011р.), нараховани х згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на укладений між сторонам и договір про надання послуг електрозв' язку № 18 від 25.06.2007 р., договір про надання послуг ADS L - підключення до мережі Інт ернет № 60 від 06.11.2008 р., акт здаванн я-приймання послуги про нада ння доступу до Глобальної ме режі Інтернет за технологією ADSL - підключення, оборотну ві домість по абоненту, рахунки за телекомунікаційні послуг и № 0703000000000016 за листопад 2010 р., груде нь 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., бер езень 2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, виклад ених в позовній заяві.

Відповідач відзиву н а позов не представив, в судов е засідання не прибув, хоча на лежним чином повідомлявся пр о день, час та місце розгляду с прави (ухвала суду направлял ась на адресу відповідача: м. Ківерці, вул. Грушевського, 26, р екомендованою кореспонденц ією та була вручена останньо му 23.08.2011р. про що свідчить відпо відне поштове повідомлення).

Відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребув ані документи суду не подані , справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалам и.

Розглянувши наявн і матеріали по справі, заслух авши пояснення представника позивача, судом встановлено .

25 червня 2007 року та 06 листоп ада 2008 року між структурним пі дрозділом Волинської філії В АТ "Укртелеком" - центром еле ктрозв' язку №3, м. Ківерці та товариством з обмеженою відп овідальністю "Ківерцівський механічний завод", м. Ківерці було укладено договори про н адання послуг електрозв' яз ку за №18 та про надання послуг и ADSL-підключення до мережі Інт ернет за №60.

Згідно умов зазначених уго д структурним підрозділом по зивача було взято на себе зоб ов' язання щодо забезпеченн я якісного та безперебійного надання відповідачу послуг зв' язку.

На виконання умов вказаних договорів Волинською філією ВАТ "Укртелеком" впродовж пер іоду з листопада 2010 р. по березе нь 2011 р. надавались товариству з обмеженою відповідальніст ю "Ківерцівський механічний завод" послуги електричного зв' язку.

У відповідності до предста влених господарському суду д окументів відповідачу у визн ачений період було надано, а о станнім отримано та використ ано послуг електричного зв' язку на суму 888,15 грн., що підтвер джується рахунками за телеко мунікаційні послуги № 0703000000000016 з а листопад 2010 р., грудень 2010 р., січ ень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р . Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в с ебе абонентську плату за кор истування відповідачем теле фонними номерами, а також вар тість здійснених останнім у звітний період міжміських пе реговорів та інших наданих п ослуг (підключення до мережі Інтернет).

Згідно п.п. 3.2.8 та 4.6 договору ві д 25.06.2007р. №18 та п.п. 3.2.1 та 5.3 договору від 06.11.2008р. №60 відповідач зобов' язувався оплачувати надані п ослуги згідно з встановленим и тарифами щомісячно до 20 числ а поточного місяця, розрахун ки за отримані послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць повинні були бути проведеними до 10-го числа міс яця, наступного за розрахунк овим.

Проте, товариство з обмежен ою відповідальністю "Ківерці вський механічний завод" взя ті на себе згідно угод №18 від 25. 06.2007р. та №60 від 06.11.2008р. зобов' язан ня, зокрема, в частині проведе ння з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім п ослуг електрозв' язку (у стр оки, порядку та розмірах, визн ачених договорами) не викона ло, вартість наданих послуг н е оплатило.

У зв' язку з викладеним у в ідповідача виникла заборгов аність, котра на момент подан ня позову до суду та на час роз гляду справи склала 888,15 грн.

Відповідно до ст.144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але таких, що йому не суп еречать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять догові рний характер, укладені між о станніми договори про наданн я послуг електрозв' язку пре дметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами ро зірвані не були.

Згідно з положеннями ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и та ст. 509 Цивільного кодексу У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст .ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цих Кодексів, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено законом або д оговором, не випливає із суті зобов' язання. Якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про підст авність пред' явленого пози вачем до відповідача позову в частині стягнення заборгов аності в сумі 888,15 грн.

Крім того, відповідачу у від повідності до п. 5.8 договору №18 від 25.06.2007р., ст. 36 Закону України "П ро телекомунікації", ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу Укра їни та ст.ст. 549, 550 Цивільного код ексу України за прострочку з дійснення належних розрахун ків по оплаті наданих послуг електрозв' язку було нарахо вано пеню, котра у відповідно сті до представлених господа рському суду розрахунків скл ала 6,41 грн. (за період прострочк и платежів з 21.02.2011р. по 15.08.2011р.)

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно з представленими го сподарському суду розрахунк ами, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни було нараховано 10,25 грн. с уми збитків від інфляції за п еріод з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. та 12,23 грн. 3% р ічних (за період з 21.12.2010р. по 15.08.2011р .).

Розглянувши позовні вимог и щодо стягнення сум пені, інф ляційних та 3% річних суд вважа є, що останні підставні, нарах овані у відповідності та з до триманням вимог чинного зако нодавства і підлягають до за доволення у визначеному пози вачем розмірі.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відпові дача, витрати, пов' язані з по данням позовної заяви до суд у та розглядом справи в суді (с плата державного мита та опл ата інформаційно-технічного забезпечення судового проце су), що поніс позивач, слід від шкодувати останньому в повно му об' ємі у відповідності д о ст. 49 ГПК України в повному об ' ємі за рахунок товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ківерцівський механічний завод".

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 36 Закону Україн и "Про телекомунікації", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського коде ксу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний з авод" (м. Ківерці, вул. Грушев ського, 26, код ЄДРПОУ 33980592, п/р 260055255, М ФО 303569) на користь

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в осо бі Волинської філії (м. Луц ьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 у ВО Д АТ "Райффайзен банк Аваль", М ФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 917, 04 грн. борг у, в т.ч. 888,15 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповід ності до укладених між сторо нами договорів №18 від 25.06.2007р. та № 60 від 06.11.2008р. послуг електрозв' язку (у період з листопада 2010 р. по березень 2011р.), 6,41 грн. пені, 10,25 г рн. суми збитків від інфляції , 12,23 грн. - 3% річних, 102 грн. в поверн ення витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. в поверненн я витрат по оплаті інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк

Повний текст рішення с кладено та підписано 13.09.2011 р.