Рішення

від 16.09.2011 по справі 5004/1673/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1673/11

за позовом Публічног о акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Волинськ ої філії, м.Луцьк

до відповідача: Приват ного підприємства "Станколіс ", м.Ківерці

про стягнення 1 405 грн.80 коп .

Суддя: Гончар М. М.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.06.2011р. №298)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господа рського процесуального коде ксу України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено про цесуальні права та обов' язк и сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника по зивача не поступало.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товарис тво «Укртелеком»в особі Воли нської філії звернулося з по зовом до приватного підприєм ства «Станколіс»про стягнен ня 1 405 грн. 80 коп., з них: 1 326 грн. 74 коп . - суму основного боргу відп овідно до договору про надан ня послуг електрозв' язку; 29 г рн. 54 коп. - пені; 28 грн. 23 коп. - 3% р ічних, 21 грн. 29 коп. - індекс інф ляції. Останній посилається на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на се бе зобов' язань, в результат і чого виникла заборгованіст ь.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, про причини неявки су д не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас і місце судового засіданн я. Вимоги ухвали суду від 19.08.2011 р оку не виконав. Повідомлення м №45201001045553 підтверджується вруч ення відповідачу 25.08.2011р. копії у хвали суду від 19.08.2011 року, що сві дчить про належне повідомлен ня відповідача про час і місц е розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року між ВАТ «Укрт елеком»в особі Волинської фі лії (м.Ківерці) та приватним пі дприємством «Станколіс»укл адений договір №2 про надання послуг електрозв' язку.

Відповідно до умов догово ру №2 від 05.01.2007 року про надання п ослуг електрозв' язку та дог овору №2 від 30.03.2007 року про надан ня послуги ADSL - підключення д о мережі Інтернет ПАТ «Укрте леком»в особі Волинської філ ії (м. Ківерці) забезпечує Прив атне підприємство «Станколі с»вказаними послугами.

Згідно п.п.3.2.8. та 4.5. договору №2 від 05.01.2007 та п.5.2 договору №2 від 30.03 .2007р. , відповідач зобов' язавс я вчасно та в повному обсязі в носити оплату за отримані по слуги щомісячно до 20 числа пот очного місяця, на підставі ра хунків Укртелекому, виставле них до 10 числа поточного місяц я, що наступає за звітним. Відп овідно до поданих документів суду, взятих на себе зобов' я зань відповідач належним чин ом не виконав, в результаті чо го заборгованість за отриман і послуги з жовтня 2010 р. по трав ень 2011 року складає 1 326, 74 грн., яка є не погашена.

Пунктом 5.8. договору №2 від 05.01.20 07 р. та п. 6.9. договору №2 від 30.03.2007р. п ередбачена відповідальніст ь у вигляді сплати пені, яка об числюється від вартості неоп лачених послуг у розмірі обл ікової ставки Національного банку України за період за як ий нараховується пеня і стан овить 29, 54 грн.

За неналежне виконання гро шових зобов' язань на підста ві ст.625 ЦК України відповідач у нараховується три відсотки річних та індекс інфляції, як і становлять 28, 23 грн. і 21, 29грн

Дослідивши матеріли справ и, суд дійшов висновку про зад оволення вимог публічного ак ціонерного товариства «Укрт елеком»в особі Волинської фі лії.

Ч.1 ст.903 Цивільного кодексу У країни встановлено, що якщо д оговором передбачено наданн я послуг за плату, замовник зо бов'язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Зобов?язання відповідача п еред Позивачем на суму 1 356, 74 грн . грн. є грошовими зобов?язання ми, що виникло з Договору, укла деного між його сторонами. Ві дповідно до статтей 526, 530 Цивіл ьного кодексу України, статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни зобов?язання майть вик онуватись належним чином і у встановлений строк, тобто Ві дповідач був зобов?язаний по вністю сплатити заборговані сть у строк, встановлений умо вами Договору.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов?язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов?язання (неналежн е виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 903 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд Волинсь кої області,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з приватного п ідприємства «Станколіс»(м.Кі верці, вул.. Кравчука, 7/6, код 32060584) н а користь публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м»в особі Волинської філії (м .Луцьк, вул.. Кривий вал, 28, код 232519 63) 1 326, 74 грн. - суму основного бо ргу; 29, 54 грн. - пені; 28, 23 грн. - 3% річн их; 21.29.грн. - індекс інфляції; 102 грн. витрати по сплаті держан ого мита; 236 грн. - витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення.

Суддя М. М. Гонча р

Повний текст рішення

складено та підписано

16.09.11