Рішення

від 15.09.2011 по справі 18/5005/10944/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р. Справа № 18/5005/10944/2011

За позовом Комунально го підприємства "Дніпроводок анал"

Дніпропетровс ької міської ради, м. Дніпропе тровськ

до Обслуговую чого кооператива "Житлово-бу дівельний кооператив

№301", м. Дніпропет ровськ

про стягнення 13 515,48 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., д ов. від 11.07.11

від відповідача: не з`явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропет ровської міської ради зверну лось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будіве льний кооператив №301" про стяг нення 13515,48 грн. боргу, 1141,36 грн. інф ляційних, 487,14 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що позивач неналежно ви конує договірні зобов`язання щодо оплати послуг водопост ачання та водовідведення за період з лютого 2010 року по квіт ень 2010 року, в результаті чого у відповідача утворилась забо ргованість.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов та в итребувані судом документи н е подав, про час та місце розгл яду справи повідомлені належ ним чином 05.09.2011 року, що підтвер джується поштовим повідомле нням “Укрпошта”. 13.09.2011 року до с уду надав клопотання про від кладення розгляду спору, у зв `язку з тим, що голова ОК "ЖБК №30 1" знаходиться за межами Дніпр опетровська.

Позивач заперечує проти кл опотання відповідача, зазнач ає, що відповідач повинен був виконати ухвалу господарськ ого суду та надати відзив на п озов та докази оплати, але він в порушення ст. 22 ГПК України п роігнорував як позивача так і вимоги суду.

Суд вважає, що клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду даної справи не підля гає задоволенню, оскільки ві дповідно до ч.1 та ч.3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони користуються рі вними процесуальними правам и. Сторони зобов`язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходів до всебічного, повного та об`єктивного досл ідження всіх обставин справи . Із матеріалів справи вбачає ться, що відповідач вчасно бу в повідомлений про час розгл яду справи і мав можливість н адати документи витребувані судом для розгляду справи бе з його участі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

встановив:

Між Комунальним підприємс твом "Дніпроводоканал" Дніпр опетровської міської ради та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний коопер атив №301" був укладений догові р №7877 про надання послуг водоп остачання та водовідведення .

Згідно з п. 1.1.1, п.1.2.2 договору по зивач зобов'язався здійснюва ти постачання питної води та забезпечувати надмірний тис к, а відповідач зобов`язався п рийняти воду та своєчасно оп латити послуги.

Відповідно до п.3.1 договору о плата за відпуск води та посл уги каналізації здійснюєтьс я щомісячно, самостійно в п`ят иденний строк після початку розрахункового місяця за або нентними книжками або рахунк ам, які відповідач самостійн о отримує у водоканалі в розм ірі отриманої та відведеної води за період минулого міся ця за діючими тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закон у України "Про житлово-комуна льні послуги" споживач зобов `язаний оплачувати житлово-к омунальні послуги у строки, в становлені договором або зак оном.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня ЦК України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобо в`язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Позивач зазначає, що з лютог о 2010 року по березень 2010 року від повідачу були надані послуги відповідно до умов договору , але відповідач за надані пос луги з ним не розрахувався, у з в`язку з чим у останнього вини кла заборгованість у розмірі 11886,98 грн., яку він просить стягн ути з відповідача.

Оскільки відповідач не над ав доказів сплати заборгован ості, суд вважає, що вимоги поз ивача про стягнення 11886,98 грн. пі длягають задоволенню.

Згідно до ст. 625 ЦК України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов"язання, на вимогу кред итора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

За розрахунком інфляційні за період з лютого по березен ь 2010 року становлять 1141,36 грн., а 3% р ічних за цей же період - 487,14 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, г осподарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будіве льний кооператив №301" (49127, м. Дніпропетровськ, вул . Космонавтів,4, код ЄДРПОУ 23067774, п /р 26009095300331, код банку 305017) на користь Комунального підприємства " Дніпроводоканал" Дніпропетр овської міської ради (49101, м. Дні пропетровськ, вул. Червона, 21А , код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 в філії АБ"Південний" в м. Дніпропетро вськ, МФО 306458 Свідоцтво №40376417, ІПН 033413004026) суму 11886,98 грн. (одинадцять т исяч вісімсот вісімдесят шіс ть грн. 98 коп.) 1141,36 грн. (одна тисяч а сто сорок одна грн. 36 коп.) інф ляційних, 487,14 грн. (чотириста ві сімдесят сім грн. 36 коп.) 3% річни х, 135,15 грн. (сто тридцять п`ять гр н. 15 коп.) витрат на держмито, 236,00 ( двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Повне рішення складено 19.09.2011 року