Рішення

від 19.09.2011 по справі 38/299-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.11р. Справа № 38/299-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "НТТ Енергія", м. Київ

до закритого акціонерн ого товариства будівельної к омпанії "Приоритет", м. Дніпроп етровськ

про стягнення 217 030 грн. за боргованості за договором пр о поставку та виконання робі т

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 255 від 27.09.10р.

Від відповідача: Воздвиже нський О.Л. - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТТ Енергі я", м. Київ звернулося до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом про с тягнення з закритого акціоне рного товариства будівельно ї компанії "Приоритет", м. Дніп ропетровськ 217 030 грн. заборгова ності за товар та роботи вико нані на підставі договору №27/0 8/04-001 від 27.08.04р. на поставку обладн ання та проведення монтажних та пусконалагоджувальних ро біт, що підтверджується акто м здачі-приймання виконаних робіт від 2006р.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог посилаючись на те, що товариство з обмежен ою відповідальністю "НТТ Ене ргія" не звертався до суду з за явою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкру тство у встановлені Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стр оки, а тому його вимоги відпов ідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" є погашеним и.

Ухвалою господарського су ду від 02.12.10р. зупинено провадже ння у справі №38/299-10 до затвердже ння реєстру вимог кредиторів у справі №Б38/164-10 про банкрутств о закритого акціонерного тов ариства будівельної компані ї "Приоритет", м. Дніпропетровс ьк та зобов'язано позивача на дати суду докази звернення з грошовими вимогами до боржн ика у справі №Б38/164-10 та інформац ію про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №Б 38/164-10.

Провадження у справі №38/299-10 по новлено у зв'язку із затвердж ення реєстру вимог кредиторі в у справі №Б38/164-10 про банкрутст во закритого акціонерного то вариства будівельної компан ії "Приоритет", м. Дніпропетров ськ.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.04р. між товариством з об меженою відповідальністю "НТ Т Енергія" (виконавець) та закр итим акціонерним товариство м будівельною компанією "При оритет" (замовник) було укладе но договір №27/08/04-001 (надалі - Догов ір) згідно якого виконавець з обов'язався поставити та пер едати у власність замовнику в установлені строки, у відпо відності з календарним плано м, обладнання згідно з специф ікацією обладнання та робіт та запасні частини згідно з п ереліком, які є невід'ємною ча стиною договору, а замовник з обов'язався оплатити це обла днання та прийняти його у від повідності з умовами договор у (п.1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем були виконані роб оти на загальну суму 886 700 грн., щ о підтверджується актом здач і-приймання виконаних робіт за 2006р.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору оплата договору здійсню ється замовником на підставі рахунків-фактур таким чином :

- 10% вартості договору, що скл адає суму 89 670 грн. протягом трь ох банківських днів після пі дписання договору;

- 45% вартості договору, що скл адає суму 403 515 грн. протягом трь ох банківських днів після по відомлення замовника викона вцем про готовність обладнан ня до відвантаження з складі в підприємств виробників;

- 20% вартості договору, що скл адає суму 179 340 грн. протягом трь ох банківських днів після по відомлення замовника викона вцем про готовність обладнан ня до відвантаження з складу виконавця у м. Києві, але не ра ніше підписання додаткової у годи про календарний план пр оведення робіт;

- 15% вартості договору, що скл адає суму 134 505 грн. протягом трь ох банківських днів після пі дписання актів виконання пус коналагоджувальних робіт на обладнання;

- 10% вартості договору, що скл адає суму 89 670 грн. протягом дес яти банківських днів після з акінчення гарантійного терм іну (1 рік) експлуатації обладн ання.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору; не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав у розмірі 21 7 030 грн.

Крім того, в провадженні гос подарського суду Дніпропетр овської області знаходиться справа про банкрутство закр итого акціонерного товарист ва будівельної компанії "При оритет", м. Дніпропетровськ №Б 38/164-10 яку порушено 13.08.10р. та введен о мораторій на задоволення в имог кредиторів.

Ухвалою від 31.08.10р. введена про цедура розпорядження майном закритого акціонерного това риства будівельної компанії "Приоритет", м. Дніпропетровсь к та призначено розпоряднико м майна боржника арбітражног о керуючого Воздвиженського О.Л.

02.10.10р. в газеті "Урядовий Кур'є р" № 183 опубліковано оголошенн я про порушення господарськи м судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 210 Господар ського кодексу України, п. 1 ст .14 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня п орушення провадження у справ і про банкрутство, протягом т ридцяти днів від дня опублік ування в офіційному друкован ому органі оголошення про по рушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського су ду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документ и, що їх підтверджують.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю "НТТ Енергія", м. Київ виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство за критого акціонерного товари ства будівельної компанії "П риоритет", м. Дніпропетровськ , тобто позивач є конкурсним к редитором.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Позивач не надав суду доказ ів звернення у тридцятиденни й строк з дня публікації із за явою про визнання його вимог до відповідача у справі про б анкрутство закритого акціон ерного товариства будівельн ої компанії "Приоритет", м. Дні пропетровськ.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", вимоги ко нкурсних кредиторів, що заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, як ою затверджує реєстр вимог к редиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не п ідлягає, тобто вимоги позива ча є погашеними і не підлягаю ть задоволенню в межах справ и №38/299-10.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги задоволе нню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст. 14 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ві дмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Е.М. Бондарєв