Рішення

від 05.09.2011 по справі 33/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/177 05.09.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Едіпресс Україна»

до това риства з обмеженою відповіда льністю «Кіномедіа Едвертай зінг»

про стяг нення 5 387,94 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б /н від 18.06.2010 року;

від відповідача: не з' я вився.

встановив :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Едіпресс У країна»звернулося до Господ арського суду м. Києва з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіномеді а Едвертайзінг»про стягненн я 5 387,94 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01.03.2008 року товариство з обмеженою відп овідальністю «Едіпресс Укра їна»(позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Кіномедіа Едвертайзінг»(ві дповідач) уклали договір № МК Н-1/0274AD, відповідно до п.1.1. якого, в иконавець (позивач) по завдан ню замовника (відповідача) зо бов'язується надати послуги по розміщенню рекламних мате ріалів, наданих замовником, в періодичних виданнях викона вця, вказаних в додатках до ць ого договору, а замовник зобо в'язується оплатити послуги виконавця в строки та на умов ах, передбачених даним догов ором.

На виконання п. 1.2. договору с торонами були підписані дода ток № 1, № 2, № 3 від 01.03.2008 року.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг по розміщенн ю рекламних матеріалів по ко жному додатку окремо оплачує ться замовником на підставі рахунку-фактури, виставленог о виконавцем, в строк не пізні ше 5 банківських днів з дата ви ставлення такого рахунку-фак тури, якщо в додатку сторони н е погодили іншого порядку та строків оплати.

Відповідно до п. 5.2. договору виконавець після розміщення рекламних матеріалів оформл ює та передає замовнику акт в иконаних робіт. Замовник про тягом 5 календарних днів розг лядає даний акт і або підпису є його, або повертає разом з пи сьмовими рекламаціями. Якщо по спливу вказаного строку з амовник не надасть підписани й акт або не поверне його з пи сьмовими запереченнями, на а кті наданих послуг генеральн им директором та головним бу хгалтером виконавця здійсню ється напис "заперечень та пі дписаного акту від замовника у встановлений строк не наді йшло". Це означає, що зі спливо м 5-ти денного строку рекламац ії не приймаються, а такий акт являється підставою для про ведення остаточних розрахун ків по даному договору, а зобо в'язання виконавця вважаютьс я виконаними належним чином.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату № МК-0109/08 від 1 0.03.2009 року на суму 2 400,00 грн., № VІ-1008/04 в ід 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн.

Позивач після надання посл уг направив відповідачу на п ідписання акти надання послу г № МК-0109/08 від 10.03.2009 року, № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року. Проте, відповідач да ні акти не підписав, заперече нь не надав та не повернув.

Відповідач не сплатив посл уги по розміщенню рекламних матеріалів на суму 4 834,10 грн.

15.02.2009 року позивач направив н а адресу відповідача претенз ію від 09.02.2011 року № 0211/11 з прохання м оплатити заборгованість. В ідповідач претензію отримав , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення за № 0315018912580 на адр есу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21. Претензія була залишен а відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, на день подання позовної заяви основна забо ргованість відповідача пере д позивачем за надані послуг и становить 4 834,10 грн.

Позивач, відповідно до п. 4.4. д оговору, нарахував відповіда чеві пеню в сумі 195,02 грн.

Також, ч.2 статті 625 ЦК України , позивач нарахував відповід ачеві три проценти річних у с умі 358,82 грн.

В зв' язку з вищевикладени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.06.2011 року поруше но провадження у справі № 33/177, р озгляд справи призначено на 18.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2011 року не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/177 від 29.06.2011 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив.

Представник позивача з' я вився, виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/177 від 29.06.2011 року, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ят надцять днів.

Суд задовольнив клопотанн я представника позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, враховуючи факт неявки в судове засідання пр едставника відповідача, суд відклав розгляд справи на 05.09.20 11 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.2011 року не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/177 від 29.06.2011 року не виконав , хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявним в матеріалах справи повідомленням про вру чення поштового відправленн я за № 0103016327208 на адресу: 01010, м. Київ, в ул. Московська, 24, кв. 21.

Представник позивача, нада в пояснення по справі та прос ив стягнути основну заборгов аність в сумі 4 834,10 грн., пеню в су мі 195,02 грн., три проценти річних у сумі 358,82 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 102,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню частково.

01.03.2008 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Едіп ресс Україна»(позивач) та тов ариство з обмеженою відповід альністю «Кіномедіа Едверта йзінг»(відповідач) уклали до говір № МКН-1/0274AD, відповідно до п .1.1. якого, виконавець (позивач) по завданню замовника (відпо відача) зобов'язується надат и послуги по розміщенню рекл амних матеріалів, наданих за мовником, в періодичних вида ннях виконавця, вказаних в до датках до цього договору, а за мовник зобов'язується оплати ти послуги виконавця в строк и та на умовах, передбачених д аним договором.

На виконання п. 1.2. договору с торонами були підписані дода ток № 1, № 2, № 3 від 01.03.2008 року.

Частина 1 статті 202 Цивільног о кодексу України передбачає , що правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Ци вільного кодексу України пра вочин може вчинятися усно аб о в письмовій формі. Сторони м ають право обирати форму пра вочину, якщо інше не встановл ено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

П. 3.1. визначено, що ціна даног о договору включає плату за п ослуги (надалі - вартість по слуг) з урахуванням податків , розмір та строки оплати якої обумовлюються сторонами в д одатках.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки, та в порядку, що встановле ні договором.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг по розміщенн ю рекламних матеріалів по ко жному додатку окремо оплачує ться замовником на підставі рахунку-фактури, виставленог о виконавцем, в строк не пізні ше 5 банківських днів з дата ви ставлення такого рахунку-фак тури, якщо в додатку сторони н е погодили іншого порядку та строків оплати.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату № МК-0109/08 від 1 0.03.2009 року на суму 2 400,00 грн., № VІ-1008/04 в ід 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору виконавець після розміщення рекламних матеріалів оформл ює та передає замовнику акт в иконаних робіт. Замовник про тягом 5 календарних днів розг лядає даний акт і або підпису є його, або повертає разом з пи сьмовими рекламаціями. Якщо по спливу вказаного строку з амовник не надасть підписани й акт або не поверне його з пи сьмовими запереченнями, на а кті наданих послуг генеральн им директором та головним бу хгалтером виконавця здійсню ється напис "заперечень та пі дписаного акту від замовника у встановлений строк не наді йшло". Це означає, що зі спливо м 5-ти денного строку рекламац ії не приймаються, а такий акт являється підставою для про ведення остаточних розрахун ків по даному договору, а зобо в'язання виконавця вважаютьс я виконаними належним чином.

Позивач після надання посл уг направив відповідачу на п ідписання акти надання послу г № МК-0109/08 від 10.03.2009 року, № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року. Проте, відповідач да ні акти не підписав, заперече нь не надав та не повернув.

Позивач оформив вказані ак ти відповідно до п.5.2. договору та генеральним директором т а головним бухгалтером викон авця здійснено напис "запере чень та підписаного акту від замовника у встановлений ст рок не надійшло".

Відповідач не сплатив посл уги по розміщенню рекламних матеріалів на суму 4 834,10 грн.

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

15.02.2009 року позивач направив н а адресу відповідача претенз ію від 09.02.2011 року № 0211/11 з прохання м оплатити заборгованість. В ідповідач претензію отримав , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення за № 0315018912580 на адр есу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21. Претензія була залишен а відповідачем без відповіді та без задоволення

Таким чином, борг відповід ача перед позивачем становит ь 4 834,10 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України та ч.7 стат ті 193 ГК України одностороння відмова від зобов' язання не допускається, крім випадку к оли право такої відмови вста новлено договором або законо м.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 4 834,10 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 28.02.2011 року по 02.06.2011 року в сумі 195,02 гр н.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Відповідно до п. 4.4. договору у разі прострочки замовником строків платежу, передбачен ого даним договором та додат ками до нього, виконавець має право стягнути з замовника п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, діючої на пе ріод просрочки, від суми прос троченого платежу за кожний день прострочення. Крім того , виконавець має право призуп инити публікацію рекламних о голошень до повної ліквідаці ї замовником заборгованості по платежам.

Позивач нараховує відпові дачеві пеню з дати отримання претензії, а саме, з 28.02.2011 року, о днак заборгованість починає ться з дати, наступної за дато ю отримання - а саме з 29.02.2011 рок у. Оскільки позивач нарахову є пеню до 02.06.2011 року, таким чином період нарахування з 29.02.2011 року по 02.06.2011 року.

Період нарахування Сума заборгованості, грн . Кількість днів простроче ння Ставка НБУ Сума пені, грн.

29.02.11-02.06.11 2400,00 94 7,75 95,80

29.02.11-02.06.11 2434,10 94 7,75 97,16

Загалом

192,96

Таким чином, сума пені ста новить 192,96 грн., є обґрунтовано ю та підлягає стягненню.

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача пені в роз мірі 2,06 грн. не підлягає задово ленню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача три проце нти річних у сумі 358,82 грн.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивач нараховує відпові дачеві 3 % річних з дати вистав лення рахунку, однак в рахунк ах на оплату № МК-0109/08 від 10.03.2009 рок у на суму 2 400,00 грн. датою оплати є 15.03.2009 року, № VІ-1008/04 від 16.09.2008 року на суму 2 434,10 грн. - датою оплати є 16.09.2008 року.

Таким чином, нарахування 3% р ічних по рахунку на оплату № М К-0109/08 від 10.03.2009 року на суму 2 400,00 грн . починається з 16.03.2009 року, а по ра хунку на оплату № VІ-1008/04 від 16.09.2008 р оку на суму 2 434,10 грн. з 21.09.2008 року.

Розрахунок 3 % річних:

2 400,00 грн.*(3%/365)*808/100=159,37 грн.

2 434,10 грн.*(3%/365)*983/100=196,66 грн.

Загалом сума 3% становить 356,03 грн.

Таким чином, сума 3 % становит ь 356,03 грн., є обґрунтованою та п ідлягає стягненню.

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача 3 % в розмір і 2,79 грн. не підлягає задоволен ню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 0,09 грн., на в ідповідача - 101,91 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 0,21 грн. , на відповідача - 235,79 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «К іномедіа Едвертайзінг»(01010, м. К иїв, вул. Московська, 24, кв. 21; р/р 26 00631613 в АБ «Діамант»у м. Києві, МФ О 320854, код ЄДРПОУ 32492964) або з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «Едіпр есс Україна»(03150, м. Київ, вул. Дим итрова, 5 корп. 10А; п/р 26003000420000 в ПАТ « КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, ко д ЄДРПОУ 31057188) суму основного бо ргу в розмірі 4 834 (чотири тисяч і вісімсот тридцять чотири) г рн. 10 коп., пеню в сумі 192 (сто дев' яносто дві) грн. 96 коп., три проц енти річних у сумі 356 (триста п ' ятдесят шість) грн. 03 коп., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 101 (сто одна) грн. 91 коп. т а 235 (двісті тридцять п' ять) гр н. 79 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В частині стягнення пені в розмірі 2,06 грн. 3 % в розмірі 2,79 гр н. та відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 09.09.2011 року.