Ухвала

від 29.08.2011 по справі 24/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/182 29.08.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Бізнес-Архітектор"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Цехаве Корм ЛТД"

про стягнення 11 9 637,78 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники :

Від позивача О СОБА_1 (дов. від 11.07.11 р.);

Козицьки й Д. В. - директор;

Від відповідача ОСОБА_2 . (дов. від 14.12.09 р.)

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Бізнес-А рхітектор»звернулося до гос подарського суду м. Києва з по зовом про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Цехаве Корм ЛТД»119 637,78 гр н. заборгованості за договор ом підряду від 11.10.10 №В10/1110-1.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.11 було порушено прова дження у справі № 24/182 і признач ено до розгляду на 20.06.11.

Судове засідання 20.06.11 відкла далося н 11.07.11 у зв' язку з неявк ою в судове засідання предст авників сторін.

В судове засідання 11.07.11 з' яв илися представники сторін та надали пояснення по справі. П редставником відповідача бу ло подано клопотання про при йняття зустрічного позову, я кий був повернутий без розгл яду у зв' язку з тим, що був по даний з порушенням вимог п.п. 3 ,4,6,10 ч. 1 ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України. Розгляд справи було відкладе но на 25.07.11.

Ухвалою від 25.07.11 було відклад ено розгляд справи на 29.08.11 відп овідно до ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

У судовому засіданні 29.08.11 пре дставником відповідача було подано клопотання про зупин ення провадження по даній сп раві до вирішення справи №16/446 п ро розірвання договору підря ду від 11.10.10 №В10/1110-1 та стягнення ав ансового платежу.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГП К України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляд у даної справи до вирішення п ов' язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надси лання господарським судом ма теріалів до слідчих органів (ч.1 статті 79 ГПК України).

Тобто, підставою для зупине ння провадження у справі є не обхідність встановлення фак ту, який має істотне значення для прийняття рішення по роз глядаємій справі але встанов лення якого відноситься до к омпетенції суду або відповід ного уповноваженого органу, в провадженні якого знаходит ься інша справа.

Предметом позову по розгля даємій справі є стягнення за боргованості за договором пі дряду №В10/1110-1, проте предметом п ов' язаної справи є розірван ня зазначеного договору з пі дстав порушення його позивач ем.

Суд вважає, що справа № 24/182 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Бізне с-Архітектор»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД»про стягне ння 119 637,78 грн. заборгованості з а договором підряду від 11.10.10 №В 10/1110-1 не може бути розглянута до моменту розгляду господарсь ким судом м. Києва справи №16/446 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Цеха ве Корм ЛТД»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бізнес-Архітектор»про розір вання договору підряду від 11.1 0.10 №В10/1110-1.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 24/182 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бізнес-Архітектор»до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Цехаве Корм ЛТД»про с тягнення 119 637,78 грн. заборговано сті за договором підряду від 11.10.10 №В10/1110-1 зупинити до вир ішення пов' язаної з нею спр ави №16/446 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Цехаве Корм ЛТД»до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Бізнес-Архітектор»пр о розірвання договору підряд у від 11.10.10 №В10/1110-1 та стягнен ня авансового платежу, яка пе ребуває у провадженні господ арського суду м. Києва.

2. Копію цієї ухвали надісла ти сторонам по справі.

Суддя В. Ю. Шевченко