Ухвала

від 12.09.2011 по справі 41/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/295 12.09.11

За позовом ОСОБА_7

До ОСОБА_1

Товариства з обмеженою від повідальністю «Лучисте - 1»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Святошинська районна у міс ті Києві державна адміністра ція

Про визнання недійсним та ск асування рішення загальних з борів

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 . - дов. № б/н від 22.02.2011 року;

від відповідача 1: ОСОБА_ 3. - дов. № б/н від 22.07.2010 року;

від відповідача 2: ОСОБА_ 4 - дов. № б/н від 30.08.2011 року;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лучисте - 1»пр о визнання недійсним та скас ування рішення загальних збо рів.

Ухвалою від 28.07.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Святошинську рай онна у місті Києві державну а дміністрацію та призначено ї ї розгляд на 26.08.2011 року.

В судовому засіданні 26.08.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з' явив ся, однак подав до канцелярії суду клопотання про відклад ення розгляду справи, клопот ання про залучення до участі в справі в якості відповідач а - ліквідатора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_6 та про залучення до участі в справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_5, які будуть розг лянуті в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 26.08.2011 року представники відповідача 2 т а третьої особи не з' явилис я, вимоги ухвали про порушенн я провадження у справі не вик онали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідан ня були повідомлені належним чином.

Позивач при подачі позову п одав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої пр осить суд заборонити Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Лучисте - 1»та голові л іквідаційної комісії Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лучисте - 1»ОСОБА_6 та будь - яким іншим особам в чиняти будь - які дії та прав очини щодо виконання рішень про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте - 1», прийнятих зага льними зборами учасників від 01.04.2011 року, а також заборонити в чиняти будь - які дії та прав очини від імені товариства.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не надано нал ежних доказів в її обґрунтув ання.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 26.08.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 12.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 12.09.2011 ро ку представник відповідача 1 надав усні пояснення по спра ві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав к лопотання про витребування д оказів, яке судом розглянуто та відхилено, так як воно не в ідповідає вимогам статті 38 ГП К України.

В судове засідання 12.09.2011 рок у представник третьої особи не з' явився, однак надіслав на адресу суду заяву, відпові дно до якої просив суд розгля нути справу без участі уповн оважено представника.

Судом розглянуті та відхил ені подані представником від повідача 1 клопотання про зал учення до участі в справі в як ості відповідача - ліквідат ора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_6 та про залучення в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_5, як безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України, треті особи, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сто роні позивача або відповід ача до прийняття рішення гос подарським судом, якщо рішен ня з господарського спору мо же вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уч асті у справі також за клоп отанням сторін, прокурора або з ініціативи господар ського суду.

Суд вважає, що рішення по да ній справі може вплинути на п рава та обов' язки ліквідато ра ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_6, а тому суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучит и до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1

Представники сторін в судо вому засіданні 12.09.2011 року подал и клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/295, яке судом розглянут о та задоволено.

У зв' язку з залученням до у часті у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача, а також у зв' язку з необхідністю витребув ання додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласт и розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1

2. Продовжити строк в ирішення спору по справі № 41/295 на 15 днів.

3. Розгляд справи № 41/295 в ідкласти на 30.09.2011 о 16:30.

4. Визнати явку ОСОБА _1 обов' язковою.

5. Зобов' язати позива ча надіслати на адресу треть ої особи копію позовної заяв и з додатками, докази надісла ння надати суду.

6. Зобов' язати ОСОБ А_6 надати письмові пояснен ня по справі.

7. Зобов' язати ОСОБ А_6 та Товариство з обмежено ю відповідальністю «Лучисте - 1»надати оригінал протоко лу № б/н від 01.04.2011 року.

8. Зобов' язати ОСОБ А_6 та Товариство з обмежено ю відповідальністю «Лучисте - 1»надати документи, що засв ідчуються факт скликання та проведення загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства та статуту.

9. Сторонам направити в судове засідання представни ків, надавши їм довіреності о формлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуа льного кодексу України.

10. Судове засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва за адре сою: м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-В, зал № 47.

Суддя Спичак О .М.