Рішення

від 06.06.2011 по справі 24/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/24 06.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства"Страхова компанія “Уніка"

До Публічного акціонерного товариства "Страхова компан ія “Універсальна".

Про стягнення 10 582, 83 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2 від 04.01.2011 р.)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 06 че рвня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія “Уніка" (далі - позивач) зверн улося до господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з публічного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія “Універсальна" (далі - відповідач) збитків в сумі 10 582 , 83 грн., завданих відшкодуванн ям майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транс портної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.03.2011р, порушено п ровадження у справі №24/24 та призначено справу до розгляду.

У судові засідання 25.04.2011р., 16.05.2011 1р. та 06.06.2011р. з' явився представ ник позивача та підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених в позовній заяві.

Відповідач у судове засіда ння повноважного представни ка не направив, відзив не нада в та про причини нез' явленн я суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м що підтверджується повідом леннями про вручення поштово го відправлення №14204753 від 23.03.2011р. та №14199474 від 24.05.2011 р.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з' я сувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. К иєва,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2009 р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія “Уніка", яка є правон аступником ЗАТ "Страхова ком панія “Кредо-Класик" та гр. О СОБА_2 (далі - страхувальник), був укладений договір добро вільного комплексного страх ування наземних транспортни х засобів (далі - договір страх ування) №014031/0431/0000055, відповідно до умов якого страховик зобов'я зувався відшкодувати збитки , що могли настати у зв'язку з п ошкодженням, знищенням чи вт ратою автомобіля марки “Мазд а”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (дал і - застрахований автомобіль ).

29.01.2010 р. на перехресті вулиць Л юблинська - Виговського у м. Ль вові, відбулася дорожньо-тра нспортна пригода (далі - ДТП) з а участю застрахованого тран спортного засобу та автомобі ля “Фольксваген”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр . ОСОБА_3.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 .03.2010р. гр. ОСОБА_3 (страхуваль ника відповідача) визнано ви нним у скоєні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП Укр аїни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 12 664, 14 грн., що вст ановлено автотоварознавчим дослідженням та підтверджує ться висновком №63/03 від 02.03.2010р. пр о оцінку автомобіля “Мазда”, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1 (копія в матеріа лах справи, оригінал дослідж ено в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 02.02.20 10 р. та страхового акту №00037546 від 19.04.2010р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в су мі 11 732, 14 грн. (12 664,14 грн. - збитки, зав дані пошкодженням автомобіл я за вирахуванням 1 015, 00 грн. фра ншизи, та за вирахуванням вит рат на отримання розгорнутої довідки ВДАІ у сумі 83, 00 грн.), шл яхом перерахування суми 5 926, 34 г рн. на рахунок гр. ОСОБА_2 та 5 805, 80грн. - шляхом зарахування в рахунок несплаченої части ни страхового платежу, що під тверджується платіжним дору ченням №006064 від 27.04.2010р. та Наказом №5726 від 19.04.2010р. (копія в матеріала х справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 10 582, 83 грн., обґрунт овуючи позов тим що відповід ач є страховиком особи винно ї в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в м ежах суми 10 582, 83 грн. перейш ло право зворотної вимо ги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток. Частинам и першою та другою статті 1187 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що джерелом підвищ еної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зб еріганням або утриманням тра нспортних засобів, механізмі в та обладнання, використанн ям, зберіганням хімічних, рад іоактивних, вибухо- і вогнене безпечних та інших речовин, у триманням диких звірів, служ бових собак та собак бійцівс ьких порід тощо, що створює пі двищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, т а інших осіб. Шкода, завдана дж ерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій під ставі (право власності, інше р ечове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспо ртним засобом, механізмом, ін шим об'єктом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановл ена постановою Франківськог о районного суду м. Львова від 25.03.2010р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент наста ння страхової події була зас трахована в публічному акціо нерному товариству "Страхова компанія “Універсальна" за д оговором (у формі полісу) обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/7577117.

Поліс № ВС/7577117 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля “Фольксваген”, держа вний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванн ям гр. ОСОБА_3.

Вказаним полісом передбач ено що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) станови ть 25 500,00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до полісу ВС/7577117 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. ОСОБА_3, забезпеченим транспортним засобом - автом обіль “Фольксваген”, державн ий реєстраційний номерний зн ак НОМЕР_2, а тому відповід альність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_3 автомобіля “Фо льксваген”, державний реєстр аційний номерний знак НОМЕ Р_2, була застрахована відпо відачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач з листом №1200 від 26.08.2010р ., до якого додані документи, п ередбачені ст. 35 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", зверн увся до відповідача з вимого ю відшкодувати у порядку рег ресу шкоду, заподіяну в резул ьтаті ДТП у сумі 10 582, 83грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи встановлену су дом вартість відновлюваного ремонту транспортного засоб у відповідач зобов' язаний відшкодувати позивачу витра ти в сумі 10 582, 83 грн., а тому позов ні вимоги є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те що позовні в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню повніс тю, а зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 105 , 83 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. підлягають стягнен ню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4 8-А, код ЄДРПОУ 20113829) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь приватного акціонерного то вариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарсь ка, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 10 582 (десять ти сяч п' ятсот вісімдесят дві) грн. 83 коп. страхового відшкод ування, 105 (сто п' ять) грн. 83 коп. державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання ріше ння 14.09.2011 р.