Рішення

від 31.08.2011 по справі 29/17-2669-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р. Справа № 29/17-2669-2011

За позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фоззі-Фуд”

до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Профі”

про стягнення 14173, 51 грн.

Су ддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов іреність.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність.

Суть спору: товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фоззі-Фуд” з вернулось до господарського суду Одеської області з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю „Профі” про стягнення 14173, 51 гривень.

Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 08.07.2011р. порушено провадженн я у справі №29/17-2669-2011 за позовом ТО В „Фоззі-Фуд” до відповідача ТОВ „Профі” про стягнення 14173 , 51 грн.

Відповідач в судово му засіданні проти позову за перечував з огляду на відсут ність акту звірки розрахункі в, відзив на позов не надав, у з в' язку з чим справу розглян уто у відповідності зі ст. 75 ГП К України за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, оцінивши док ази які мають значення для сп рави, - суд встановив:

01.11.2009р. між ВАТ „Філадельфія” та ТОВ „Фоззі-Фуд” укладено д оговір оренди житлового прим іщення за адресою: м. Одеса, ву л.. Дніпропетровська дорога, 93 -а (п. 1.1 договору).

01.11.2009р. між ТОВ „Фоззі-Фуд” (поз ивач) та ТОВ „Профі” (відповід ач) укладено договір суборен ди частини нежитлового примі щення № 215/11., відповідно до умов якого позивач передає, а відп овідач приймає в тимчасове к ористування частину нежитл ового приміщення площею 50, 00 кв .м. у торговельному об' єкті розташованому за адресою: м. О деса, вул.. Дніпропетровська д орога, 93-а (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору визначе но розмір щомісячної плати з а суборенду в сумі 7 500, 00 грн. в т.ч . ПДВ.

01.11.2009р. між сторонами укладен о додаткову угоду до договор у , відповідно до якої розмір м ісячної орендної плати за с уборенду становить 2525, 00 грн. В ідповідно до п. 3.2. договору, пла та за суборенду підлягає щом ісячній індексації відповід но до індексу інфляції оприл юдненого Держкомстатом. Плат а за суборенду повинна сплач уватися суборендарем аванс ом до 5-го числа поточного міся ця за наступний місяць ( п. 3.4 до говору).

Відповідно до п. 4.1 договору передача об' єкт суборенди с уборендареві здійснюється за актом приймання-передачі згідно зі схемою, позначеною в ньому, протягом 2-х банківсь кіх днів з моменту зарахуван ня на поточний рахунок оренд аря всіх платежів, передбаче них п.п. 3.3, 8.1 у встановлених розм ірах.

Нежитлове приміщення площ ею 50, 00 кв.м. у торгівельному об' єкті розташованому за адрес ою: м. Одеса, вул.. Дніпропетров ська дорога, 93-а було передано в користування відповідача за актом приймання-передачі від 01.11.2009р.

Кожна сторона має право в б удь-який час розірвати догов ір, письмово попередивши про це іншу сторону за 30 днів, з об ов' язковим проведенням вз аєморозрахунків, передбачен их цим договором, включаючи д ень фактичної передачі об' єкта суборенди орендареві (п . 2.3 договору).

Договір може бути розірван ий орендарем без дотримання строків, зазначених у п. 2.3 дано го договору, при одноразовом у порушенні суборендарем ум ов викладених у договорі і д одатках до нього, які складаю ть його невід' ємну частину (п. 2.5 договору).

Договір суборенди частини не житлового приміщення № 215/11 від 01.11.2009р. було розірвано шляхо м підписання сторонами угоди про розірвання договору суб оренди частини не житлового приміщення від 28.02.2011р., а об' єк т суборенди повернуто згідно акту повернення від 28.02.2011р.

Відповідач порушив умови договору, оплату за суб оренду не здійснив в повному обсязі, у зв' язку з чим у ньо го виникла заборгованість в сумі 14173, 51 грн.

13.05.2011р. позивачем на ад ресу відповідача направлено письмову вимогу про сплату з аборгованості, яка на даний ч ас залишена без відповіді.

Згідно з ст. 175 ГК України ма йново-господарськими визнаю ться цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов'язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин мають викон увати господарські зобов'яза ння належним чином у відпові дності до закону, інших право вих актів, договорів.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК Ук раїни до відносин оренди зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Укр аїни зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК У країни одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

На підставі ви щевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані , підтверджуються матеріалам и справи та підлягають задов оленню в сумі 14 173, 51 грн.

Витрати по сплаті державн ого мита та ІТЗ судового проц есу слід покласти на відпові дача, відповідно до вимог ст.с т. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „П рофі” (65012, м. Одеса, вул.. Канатна , 79; код ЄДРПОУ 32432250) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю „Фоззі-Фуд” (08132, Київ ська область, Києво-Святошин ський район, м. Вишневе, вул.. Пр омислова, 5; код ЄДРПОУ 32294926) забо ргованість в сумі 14 173, 51 грн.. де ржмито 141, 74 грн. та 236, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Наказ видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Повний текст ріш ення складено 05.09.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.