Рішення

від 29.08.2011 по справі 20/17-2460-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р. Справа № 20/17-2460-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Призма Бета"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Біготті Україна"

про стягнення 622 357,26 грн.

Суддя Щави нська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.02.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 7.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Призма Бета" звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою , в якій, з урахуванням уточнен их позовних вимог (а.с.102), проси ть стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бі готті Україна" заборгованіст ь по орендній платі в сумі 325 129,2 6 грн., пеню в сумі 13 624,79 грн., штраф у розмірі 274 252,57 грн., інфляційні в сумі 6860,23 грн., 3% річних в сумі 2490 ,41 грн., а також витрати по сплат і державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на п орушення відповідачем умов д оговору від 17.01.2011р. про дострок ове розірвання договору орен ди від 17.05.2010р., яким було передба чено порядок та строки погаш ення заборгованості за розір ваним договором оренди та ві дповідальність за порушення вказаних зобов' язань.

У судовому засіданні 29.08.2011 ро ку представник позивача уточ ненні позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі.

Відповідач надав суду відз ив на позовну заяву (а.с.114-115), в як ому проти позову заперечує, п осилаючись на те, що у Позивач а відсутні підстави використ овувати Попередній договір я к підставу для позову, оскіль ки всі обов'язки Відповідаче м були виконані в повному обс язі, що підтверджується п.4 нот аріально посвідченого догов ору від 17 січня 2011 року про розі рвання Попереднього договор у від 22 червня 2010 року.

Відповідач у відзиві також зазначив, що Договір від 17 тра вня 2010 року та Договір про дост рокове розірвання Договору о ренди від 17 травня 2010 року не мі стять відбитків мокрих печат ок Сторін, що ставить під сумн ів їх укладання Сторонами. Кр ім того, в матеріалах справи в ідсутні Акти прийому-передач і приміщення, а також будь-які інші докази виконання Сторо нами умов Договору.

У судовому засіданні 29.08.2011р. с удом було оглянуто оригінали документів, доданих до позов ної заяви, а також, після огляд у оригіналів, до матеріалів с прави було залучено акти при йому-передачі орендованих пр иміщень від 18.07.2010р. та від 17.01.2011р.

Після надання можливості п редставнику відповідача озн айомитися із вказаними докум ентами, він пояснив, що будь-як і заперечення у нього відсут ні, сумніви в укладенні догов орів були викликані відсутні стю договорів на підприємств і у зв'язку зі зміною керівниц тва, проте позов представник відповідача в порядку ст.78 ГП К України не визнав.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

22.06.2010р. Між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Призма Бета»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Біготті Україна»було ук ладено попередній договір (а .с.51-68) щодо зобов' язання в май бутньому укласти Основний до говір оренди приміщення, орі єнтовною площею 130 кв.м, розташ ованого за адресою: пр-т Генер ала Ватутіна, 2, у місті Києві, с троком на 5 років. Вказан ий договір було посвідчено п риватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріальног о округу ОСОБА_3 та зареє стровано за реєстровим № 572.

Відповідно до п. 8.4 договору с торони передбачили забезпеч ення укладання Основного дог овору шляхом сплати відповід ачем забезпечувального плат ежу.

17 травня 2010 року між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено договір оренди приміщенн я торгового центру (майновог о комплексу) по проспекту Ген ерала Ватутіна, 2, у Дніпровськ ому районі м. Києва. Даний дого вір оренди було укладено стр оком на 2 (два) місяці з умовою п ролонгації на той самий стро к, але в будь-якому разі до мом енту укладання Основного дог овору оренди, як виконання зо бов'язання, передбаченого по переднім договором від 22.06.2010 ро ку.

Відповідно до умов договор у оренди (Додаток №1 а.с.49) Позив ач передав у строкове, платне , користування приміщення в т оргово-розважальному компле ксі «SKY MALL», що знаходиться за ад ресою: м. Київ, пр-т Генерала Ва тутіна, 2-Т, загальною площею 137, 14 кв.м. Договором оренди перед бачені строки, умови, розмір в несення орендної плати за ко ристування приміщенням; прав а та обов'язки сторін, підстав и юридичної відповідальност і за порушення договору орен ди; порядок розірвання догов ору оренди, тощо.

17.01.2011 року Позивач та Відпові дач, вирішивши припинити пра вовідносини щодо оренди прим іщення, уклали нотаріальний договір про розірвання попер еднього договору від 22 червня 2010 року (а.с.83) та договір про дос трокове розірвання Договору оренди від 17 травня 2010 року (а.с. 84).

Відповідно до умов договор у про розірвання попередньог о договору, всі попередньо сп лачені платежі (не обмежуючи сь забезпечувальним платеже м) згідно з п.8.1, та п.8.4 попереднь ого договору, залишаються у в ласності Орендодавця та Орен дарю не повертаються.

Згідно з п. 2 договору про дос трокове розірвання договору оренди від 17 травня 2010 року сто рони підтвердили, що у Відпов ідача станом на 17 січня 2011 року існує заборгованість за оре нду приміщення та іншим плат ежам згідно з договором орен ди від 17 травня 2010 року у розмір і 606 603,36 грн. (шістсот шість тисяч шістсот три) гривні та 36 копій ок, в тому числі ПДВ 20% - 101 100,56 грн. В раховуючи, що сторонами 17 січн я 2011 року укладено договір про дострокове розірвання попер еднього договору від 22 червня 2010 року, сторони домовились пр о наступне: згідно з п. 2 дого вору про дострокове розірва ння попереднього договору за безпечувальні платежі, сплач ені орендарем на користь оре ндодавця, орендареві не пове ртаються та залишаються у вл асності Орендодавця, а сума з аборгованості на момент підп исання цього договору станов ить 327 843,36 грн. (триста двадцять с ім тисяч вісімсот сорок три) г ривні та 36 копійок, в тому числ і сума ПДВ 54 640,56 грн., яку останні й зобов'язується погасити до 31 березня 2011 року (включно) за на ступним графіком: 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - до 31 с ічня 2011 року; 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - до 28 лютого 2011 року; 127 843,36 грн. (сто двадцять с ім тисяч вісімсот сорок три г ривні 36 копійок) - до 31 березня 201 1 року.

Невиконання відповідачем зобов' язань по сплаті забор гованості зумовило зверненн я позивача до суду із позовом про її стягнення, а також стяг нення нарахованої пені, штра фу, 3% річних та індексу інфляц ії.

Проаналізувавши наявні у м атеріалах справи докази у су купності, суд дійшов наступн их висновків:

Відповідно до ст.175 ГК Україн и майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК У країни договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків. Згідно д о ст.629 ЦК України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 193 ГК У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Як встановлено судом, п. 2 до говору про дострокове розірв ання договору оренди від 17 тра вня 2010 року сторони встановил и, що у Відповідача станом на 1 7 січня 2011 року існує заборгова ність за оренду приміщення т а іншим платежам згідно з дог овором оренди від 17 травня 2010 р оку у розмірі 606 603,36 грн. (шістсот шість тисяч шістсот три) грив ні та 36 копійок, в тому числі ПД В 20% - 101 100,56 грн. Враховуючи, що стор онами 17 січня 2011 року укладено договір про дострокове розір вання попереднього договору від 22 червня 2010 року, сторони до мовились про наступне: згідн о з п.2 договору про дострокове розірвання попереднього дог овору забезпечувальні плате жі, сплачені орендарем на кор исть орендодавця, орендареві не повертаються та залишают ься у власності Орендодавця, а сума заборгованості на мом ент підписання цього договор у становить 327 843,36 грн. (триста дв адцять сім тисяч вісімсот со рок три) гривні та 36 копійок, в т ому числі сума ПДВ 54 640,56 грн., яку останній зобов'язується пог асити до 31 березня 2011 року (вклю чно) за наступним графіком: 100 0 00,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копі йок) - до 31 січня 2011 року; 100 000,00 грн. (с то тисяч гривень 00 копійок) - до 28 лютого 2011 року; 127 843,36 грн. (сто два дцять сім тисяч вісімсот сор ок три гривні 36 копійок) - до 31 бе резня 2011 року.

Проте, відповідач виконав с вої зобов' язання лише частк ово, сплативши 18 лютого 2011 року на розрахунковий рахунок По зивача частину боргу в сумі 2 7 14,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості Відпові дача становить 325 129,26 грн. (327 843,36 грн . - 2 714,10 грн.).

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести обставини, на які вона по силається в обґрунтування св оїх вимог та заперечень.

Надавши суду відзив, в якому , згідно до вимог ст.59 ГПК Украї ни, повинно бути зазначено до кази, що обґрунтовують відхи лення позовної вимоги, відпо відач не надав належних дока зів здійснення інших проплат та наявності іншої основної заборгованості, ніж заявлен о позивачем.

З урахуванням викладеного , вимоги про стягнення суми ос новного боргу підлягають зад оволенню у повному обсязі зг ідно заявленій сумі 325 129,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

При перевірці розрахунків позивача, судом, за допомогою системи «Ліга», були здійсне ні власні розрахунки за визн ачений позивачем період із в рахуванням сплаченої 18.02.2011р. ча стини боргу у сумі 2714,10 грн. При ц ьому, враховуючи межі заявле них вимог, при розрахунку сан кцій по третьому платежу суд ом була використана вказана позивачем сума 125 129,26 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

100000.00 01.02.2011 - 17.02.2011 17 3 % 139.73

97285.9 18.02.2011 - 10.06.2011 113 3 % 903.56

100000.00 01.03.2011 - 10.06.2011 102 3 % 838.36

125129.26 01.04.2011 - 10.06.2011 71 3 % 730.21

Розрахунок суми борг у з урахуванням індексу інфл яції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції Інфляційне збільшення сум и боргу

01.04.2011 - 10.06.2011 325129.26 1.025 333257.49 8128.23

Таким чином, сума 3% річних складає 2611,86 грн., а індекс інфля ції складає 8128,23 грн. Разом з тим , враховуючи, що вимоги заявле ні на меншу суму, 3% річних та ін декс інфляції підлягає стягн енню в межах заявлених (уточн ених) позовних вимог в сумі 2490,4 1 грн. та 6860,23 грн. відповідно.

Згідно до ч.1 ст.230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання зобов' яза ння. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК Украї ни також передбачено, що одни м із наслідків порушення зоб ов' язання є сплата неустойк и, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК Украї ни, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмі р встановлюються договором а бо актом цивільного законода вства.

Згідно з умовами п.3 Договор у про дострокове розірвання договору оренди від 17 травня 2 010 року у випадку порушення ст років оплати, передбачених п . 2 цього ж договору, орендар сп лачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діє у пер іод прострочення, нараховано ї на суму простроченого плат ежу за кожен день прострочен ня.

При перевірці розрахунку п озивача, у зв'язку з неврахува нням ним часткової сплати, з о гляду на вищевикладені висно вки суду, судом було зроблено власний розрахунок пені, згі дно з яким пеня складає 13 494,55 гр н.

Розрахунок пені

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

100000.00 01.02.2011 - 17.02.2011 17 7.7500 % 0.042 % 721.92

97285.9 18.02.2011 - 10.06.2011 113 7.7500 % 0.042 % 4668.39

100000.00 01.03.2011 - 10.06.2011 102 7.7500 % 0.042 % 4331.51

125129.26 01.04.2011 - 10.06.2011 71 7.7500 % 0.042 % 3772.73

Аналізуючи позовні вим оги про стягнення штрафу, суд зазначає, що згідно до ст.549 Цив ільного кодексу України неус тойкою (штрафом, пенею) є, зокр ема, грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

На підставі ст.111-28 ГПК Україн и, враховуючи позицію Верхов ного Суду України, викладену у постанові від 22.11.2010р. по справ і №14/80-09-2056, суд вказує, що згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більш е осіб, спрямована на набуття , зміну або припинення прав та обов' язків. Відповідно до п риписів ч.3 ст. 3, ст. 6 і ст. 627 ЦК Укр аїни, сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору (свобода договору). Пр и цьому, згідно до ч.1 ст. 629 ЦК Укр аїни, договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

Пунктом 4. Договору від 17.01.2011р. (а.с.84) сторони передбачили (пог одили), що за несвоєчасне пров едення розрахунків, орендар сплачує на користь орендодав ця штраф у трьох місячних оре ндних платежів, що діяли на да ту розірвання договору від 17.0 5.2010р., у строк до 10.04.2011р. Вказана ум ова включена до договору за п огодженням обох сторін.

Перевіривши розрахунок шт рафу, наданий позивачем, суд д оходить висновку про його об ґрунтованість.

При цьому, суд, при вирішенн і питання щодо стягнення неу стойки у вигляді штрафу, вказ ує наступне.

Відповідно до ст. 83 ГПК Украї ни господарський суд, прийма ючи рішення, має право зменшу вати у виняткових випадках р озмір неустойки (штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов'язан ня.

Норми матеріального права , а саме ст. 233 ГК України, яка ціл ком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України встановлює, що су д має право зменшити розмір с анкцій, якщо належні до сплат и штрафні санкції надмірно в еликі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь в иконання зобов'язання боржни ком; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні ; не лише майнові, але й інші ін тереси сторін, що заслуговую ть на увагу.

Правовий аналіз названих с татей свідчить, що вони не є ім перативними та застосовують ся за визначених умов на розс уд суду.

Проаналізувавши встановле ні у справі обставини, суд вра ховує зміну керівництва відп овідача саме після розірванн я договору від 17.05.2010р., тобто під час дії договору від 17.01.2011р., яки й був підписаний попереднім керівником (а.с.134-136), а також те, щ о пред'явлені до стягнення са нкції і наслідки порушення з обов'язання не є співрозмірн ими, крім того, наявність будь -яких збитків, викликаних про строченням відповідача, пози вачем не доведена та подібні вимоги позивачем не заявлял ися.

Виходячи із загальних заса д, встановлених у статті 3 Циві льного кодексу України, а сам е - справедливості, добросові сності та розумності, прийма ючи до уваги те, що судом при п рийнятті рішення задоволені вимоги про стягнення пені, ін фляційних та 3% річних, суд вва жає за необхідне, користуючи сь правом, наданим ст.83 ГПК Укр аїни, зменшити розмір штрафу , що підлягає стягненню, до 100 000 грн.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита покладаються на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Біготті Україна" (65058, м. Одес а, проспект Шевченка, 15/3 іденти фікаційний код 33780557) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю „Призма Бета” ( 01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, повер х 13, ідентифікаційний код 34001316) - 325 129 (триста двадцять п' ять ти сяч сто двадцять дев' ять) гр н. 26 коп. заборгованості, 13 494 /три надцять тисяч чотириста дев' яносто чотири/ грн. 55 коп. пені, 6860 /шість тисяч вісімсот шістд есят/ грн. 23 коп. інфляційних, 2490 /дві тисячі чотириста дев' я носто/ грн. 41 коп. 3% річних, 100 000 /ст о тисяч/ грн. штрафу, 6 222 /шість т исяч двісті двадцять дві/ грн . 27 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 235 /двісті тридцят ь п' ять/ грн. 95 коп. витрат на І ТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмо вити.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 5.09. 2011р.