Рішення

від 05.09.2011 по справі 19/17-2394-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 19/17-2394-2011

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком», м. Київ, в особі Оде ської філії ВАТ «Укртелеком» , м. Одеса;

до відповідача: державн ого інституту по проектуванн ю підприємств по переробці п лодоовочевої продукції «Діп роплодоовочгосп», м. Одеса

про стягнення 7734,95 грн.

Суддя Петренко Н. Д.

п ри секретарі Галущенко В.Л.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. , ОСОБА_2., довіреності у мат еріалах справи;

від відповідача: не з'яви вся, про дату, час та місце зас ідання повідомлений належни м чином, про що свідчать повід омлення про вручення поштово го відправлення від 29 серпня 2 011 року (а.с.56).

СУТЬ СПОРУ: позивач ем у справі заявлені вимоги п ро стягнення з відповідача 7734 ,95 грн. заборгованості за типо вим договором про надання по слуг електрозв' язку № V005636 від 10 листопада 2004 року, з яких 6721,67,13 г рн. сума основного боргу та 149,87 грн. пені, 184,52 грн. трьох процент ів річних, 678,89 грн. інфляційних втрат.

Під час розгляду справи су ду стало відомо, що зазначени й у позовній заяві позивач у с праві - відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» (ко д 21560766) - реорганізоване шляхо м перетворення та його право наступником є публічне акціо нерне товариство «Укртелеко м» (код 21560766), що підтверджується наявним у матеріалах справи статутом публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м», затвердженим протоколом № 8 від 14 червня 2011 року загальни х зборів відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком » та зареєстрованим державни м реєстратором 17 червня 2011 року .

Згідно положень ст. 25 ГПК України у разі вибуття од нієї з сторін у спірному або в становленому рішенням госпо дарського суду правовідноше нні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її право наступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу п равонаступника, є обов' язко вими для нього в такій же мірі , в якій вони були б обов' язко вими для особи, яку він заміни в.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 25 ГПК Україн и, у справі № 19/17-2397-2011 здійснена пр оцесуальна заміна позивача - відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» на пр авонаступника - публічне ак ціонерне товариство «Укртел еком».

Оскільки відповідач у спр аві в судове засідання не з' явився, про місце судового за сідання повідомлений належн им чином, правом на надання ві дзиву на позовну заяву згідн о ст. 59 ГПК України не скориста вся, справа розглядалась за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10 листопада 2004 року між відкритим акціонерним товар иством «Укртелеком»(підприє мство) та державним інститут ом по проектуванню підприємс тв по переробці плодоовочево ї продукції «Діпроплодоовоч госп»(споживач) укладений ти повий договір про надання по слуг електрозв' язку № V005636 стр оком п'ять років, згідно умов я кого позивач зобов' язався з абезпечувати відповідачу бе зперебійне і якісне надання послуг телефонного зв' язку згідно додатку № 1 (п.2.1.1., 7.1.), усува ти пошкодження телефонного з в' язку та радіомереж в конт рольні технологічні терміни (п. 2.1.4.), виконувати інші, передб ачені розділом 2 договору зоб ов' язання, а відповідач сво єчасно, у строк не пізніше 20-го числа місяця, наступного за р озрахунковим, авансом оплачу вати надані послуги (п. 4.5. догов ору).

Положенням п. 7.2. договору сто рони погодили можливість йог о автоматичного подовження н а той самий строк у разі відсу тності повідомлення будь-яко ї сторони про його припиненн я.

За період з 01 червня 2010 року по 01 березня 2011 року відповідачу надані телекомунікаційні по слуги, а саме міський телефон ний зв'язок, міжміські та міжн ародні телефонні розмови на суму 6721,67 грн. (попередженн я щодо наявності заборговано сті за телекомунікаційні пос луги міжміських, міжнародних та місцевих розмов згідно до говору у матеріалах справи, а .с. 22-241), оплата яких не здійснена .

У відповідності з пунктом 5. 8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв' я зку понад установлений термі н (з 21 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розм ірі одного відсотка від затр иманих платежів за кожну доб у затримки. Таким чином відпо відачу за прострочення плате жу за користування електрозв ' зком була нарахована пеня в сумі - 149,87 грн.

Оскільки відповідач не приймаючи до уваги попередж ення про заборгованість, опл ату за надані послуги не здій снив, позивач звернувся до су ду з позовною заявою про стяг нення з відповідча суми позо ву, обґрунтовуючи свої вимог и посиланням на ст.ст. 33,36 Закон у України «Про телекомунікац ії», ст.ст. 173, 188, 193 ГК України ст. 525, 526, 625, 903 ЦК України.

Відповідно до статті 193 ГК У країни учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином, відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається односторо ння відмова від виконання зо бов' язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов' язання другої сторо ни за іншим договором не було виконано належним чином.

Положеннями частини1 статт і 530 ЦК України встановлено, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно правил частини 1 стат ті 903 ЦК України, якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов' яз аний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором, тому позовні вимоги про стягненн я боргу за період, вказаний у п озові є обґрунтованими і під лягають задоволенню.

Відповідно до ста тті 216 ГК України учасники гос подарських відносин несуть г осподарсько-правову відпові дальність за порушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до правопорушникі в господарських санкцій на п ідставах і в порядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Згідно зі статтею 230 ГК УКраїни штрафними санкціями - є господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Розрахунок штрафни х санкцій у відповідності з п . 6 ст. 232 ГК України та положення ми ст. 258 ЦК України судом пере вірений і встановлено, що він здійснений вірно, у зв'язку з чим сума 149,87 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч .2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за простроченн я виконання грошового зобов' язання відповідачу було нара ховано 678,89 грн. збитків ві д інфляції, а також три процен ти річних в розмірі 184,52 грн., які підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаю ться на відповідача згідно с т. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача у сп раві відкрите акціонерне тов ариство «Укртелеком» його пр авонаступником - публічним акціонерним товариством «Ук ртелеком».

2. Стягнути з державного і нституту по проектуванню під приємств по переробці плодоо вочевої продукції «Діпропло доовочгосп»(65026, м. Одеса, вул. Па стера, 25, код 00334439) на користь публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Одес ької філії ПАТ «Укртелеком» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, к од 01186691) - 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одну) грн. 67 коп. основ ного боргу, 149 (сто сорок дев' я ть) грн. 87 коп. пені, 184 (сто вісімд есят чотири) грн. 52 коп. трьої пр оцентів річних, 678 (шістсот сім десят вісім) грн. 89 коп. інфляці йних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено та п ідписано 6 вересня 2011 року.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Суддя Петренко Н.Д.