Ухвала

від 08.09.2011 по справі 22/17-3549-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

'Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 22/17-3549-2011

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "РЕМ";

про витребування в натурі в ласної частки в статутному ф онді товариства

Суддя Торчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 .), керуючись ст. 54 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”, звернувся до господарс ького суду Одеської області з позовною заявою до товарис тва з обмеженою відповідальн істю “РЕМ” (далі - ТОВ “РЕМ”) ві дповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму грошових коштів еквівалентн у 50 (п' ятдесяти) відсоткам ві д вартості усіх активів това риства, визначену експертним шляхом.

Поряд з цим, від позивача н адійшла заява про забезпечен ня позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГП К України, шляхом накладення арешту на існуючі активи ТОВ “РЕМ” (рухоме, нерухоме майно , транспортні засоби, врожай в инограду, що знаходиться на з емельній ділянці загальною п лощею 246,0818 га на території Нагі рненської сільської ради Рен ійського району Одеської обл асті), а також зобов' язання Т ОВ “РЕМ” передати врожай вин ограду, що знаходиться на зем ельній ділянці загальною пло щею 246,0818 га на території Нагірн енської сільської ради Реній ського району Одеської облас ті на відповідальне зберіган ня спеціалізованому винороб ному підприємству - товарист ву з обмеженою відповідальні стю “Агро-Дар” (68100, Одеська обл асть, м. Татарбунари, 138 км. доро ги Одеса-Рені, код ЄДРПОУ 32272111).

В обґрунтування підстав вж иття заходів забезпечення по зову позивач зазначає, що вна слідок зловмисних та протипр авних дій директора ТОВ “РЕМ ” ОСОБА_3 та співзасновник а товариства - ОСОБА_4 щодо оформлення іншої редакції п ротоколу загальних зборів уч асників ТОВ “РЕМ” №2 від 14.06.2010р. з подальшим її поданням держа вному реєстратору для внесен ня змін до статутних докумен тів товариства, гр. ОСОБА_1 було неправомірно виключен о зі складу учасників товари ства та позбавлено майнових прав у сумі, еквівалентній 50 (п ' ятдесяти) відсоткам від ва ртості усіх активів товарист ва.

Крім того, позивач зазначає , що протиправний характер вч инених директором ТОВ “РЕМ” ОСОБА_3 та співзасновнико м товариства - ОСОБА_4 дій п ідтверджується фактом поруш ення відносно них кримінальн ої справи, що підтверджуєтьс я матеріалами позовної заяви .

Оскільки всі документи, пов ' язані з умовами та порядко м виходу гр. ОСОБА_1 зі скл аду учасників ТОВ “РЕМ” факт ично на користь ОСОБА_5, зн аходились у розпорядженні ди ректора товариства ОСОБА_3 , у тому числі первісна реда кція протоколу загальних збо рів учасників ТОВ “РЕМ” №2 від 14.06.2010р., яка знищенна ним з метою приховування своїх протипра вних дій, позивачу до теперіш нього часу не вдалось віднов ити свої права, як учасника ТО В “РЕМ”.

Отже, позивач вважає, що хар актер вчинених вищевказаним и особами протиправних дій с відчить про те, що у гр. ОСОБА _1 дійсно є всі підстави вваж ати, що його права будуть неод мінно порушені, якщо судом не буде застосовано заходів за безпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за зая вою сторони або з своєї ініц іативи має право вжити, пер едбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпе чення позову. При цьому, забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, у тому числі на стадії підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України), як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України по зов забезпечується, накладан ням арешту на майно, що належа ть відповідачеві, забороною відповідачеві та іншим особа м вчиняти дії, що стосуються п редмета спору тощо.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

З огляду на викладене, пункт ом 3 Роз' яснення ВГСУ від 23.08.1994 р. №02-5/611 “Про деякі питання прак тики застосування заходів до забезпечення позову” рекоме ндується “вирішувати питанн я забезпечення позову на ста дії попередньої підготовки с прави до розгляду /ст. 65 ГПК/”. П ри цьому, “обираючи, який саме засіб забезпечення позову с лід застосовувати у тій чи ін шій справі, господарський су д повинен виходити з того, що з а позовами про визнання прав а власності або витребування майна арешт може бути лише на кладений на індивідуально ви значене майно” (п/п 6.2 п. 6 Роз' я снення ВГСУ від 23.08.1994р. №02-5/611).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви основу госпо дарської діяльності ТОВ “РЕМ ” є виноградарство.

В свою чергу, характер допущ ених керівництвом ТОВ “РЕМ” спільно з його учасником пра вопорушень, спрямованих на п озбавлення гр. ОСОБА_1 та ч ленів його родини будь-яких м айнових та немайнових прав (п ідтверджується матеріалами порушеної кримінальної спра ви) свідчить про реальну загр озу по факту збирання врожаю винограду подальшого вчинен ня директором товариства дій , спрямованих на розпродаж ак тивів товариства з метою шту чного зменшення обсягу належ ного товариству майна, що під час розгляду справи призвед е до зменшення вартості майн ових прав, що є предметом спір них правовідносин між сторон ами по справі.

За таких обставин, на думку суду, застосування в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України таких зах одів забезпечення вищезазна ченого позову гр. ОСОБА_1, я к зобов' язання відповідача передати зібраний ним врожа й винограду на відповідальне зберігання спеціалізованог о виноробного підприємства є необхідним та узгоджується з гарантіями прав учасника т овариства, запровадженими йо го Статутом та положеннями с т. 54 Закону України “Про госпо дарські товариства”.

Крім того, враховуючи, що за безпечення позову застосову ється як гарантія задоволенн я законних вимог позивача, зг ідно п. 10 Роз' яснення ВГСУ ві д 23.08.1994р. №02-5/611, господарський суд може не скасовувати вжиті за ходи до виконання рішення аб о зміни способу його виконан ня, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позо ву з тих чи інших причин відпа ла або змінились певні обста вини, що спричинились до заст осування заходів забезпечен ня позову.

Отже, на підставі викла деного, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГП К України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву п озивача - ОСОБА_1 про вжитт я заходів забезпечення позов у частково.

2. Накласти арешт на врожай в инограду, що знаходиться на з емельній ділянці загальною п лощею 246,0818 га на території Нагі рненської сільської ради Рен ійського району Одеської обл асті).

3. Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю “РЕМ”(68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адміра ла Холостякова, 99, код ЄДРПОУ 312 29023) передати врожай винограду , що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 246,0818 га на території Нагірненськ ої сільської ради Ренійськог о району Одеської області на відповідальне зберігання сп еціалізованому виноробному підприємству - товариству з о бмеженою відповідальністю “ Агро-Дар” (68100, Одеська область, м. Татарбунари, 138 км. дороги Од еса-Рені, код ЄДРПОУ 32272111).

Стягувач: ОСОБА_1 (68600, Одес ька область, м. Ізмаїл, вул. Нах імова, 290, корп.. 1, кв. 1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з о бмеженою відповідальністю “ РЕМ”(68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 99, код ЄДРПОУ 31229023)

Відповідно до п.29 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 14.08.2007 р . N 01-8/675 „Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набра ла чинності 08.09.2011р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явле ння до виконання у строк до 08.09. 201р., передбачений ст. 21 Закону У країни „Про виконавче провад ження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з н аступними змінами та доповне ннями).

Суддя < /підпис/ > Торчинс ька Л.О.

< Список >

Підлягає оскарженю ст.66, 67