Рішення від 08.09.2011 по справі 6/17-2911-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р. Справа № 6/17-2911-2011

за позовом Аудиторсько ї фірми „Курсор-Аудит” у форм і товариства з обмеженою від повідальністю

до Відкритого акціонер ного товариства „Одеський ол ійножировий комбінат”

про стягнення 7 269 грн. 63 ко п.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 - довіреність б/н від 11.08.2011р .,

від відповідача: не з' я вився,

СУТЬ СПОРУ: Аудиторськ ої фірми „Курсор-Аудит” у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю (далі - позива ч) звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Відкритого акціон ерного товариства „Одеський олійножировий комбінат”(дал і - відповідач) про стягнення 7 269 грн. 63 коп., з яких: 5 000 грн. - осн овний борг; 1839 грн. 77коп. - інфля ційних та 429 грн. 86 коп. - 3% річни х.

Відповідач відзиву на по зов не надав, тому справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами, відповідно ст. 75 Г ПК України.

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року між позивачем (ви конавець) та відповідачем (за мовник) укладено Договір № 23/2008 , за яким відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобо в'язання на виконання консул ьтаційних послуг з питань бу хгалтерського та податковог о обліку витрат виробництва та калькулювання фактичної с обівартості олійно-жирової п родукції.

Пунктом 2.2 цього Договору з азначено, що вартість послуг складає 10 000,00 грн., без ПДВ. Згід но з пунктом 2.3 Договору перед плата складає 50% від суми посл уг з остаточним розрахунком не пізніше 3 днів з моменту під писання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідачем 21.08.2008 року згідн о з умовами Договору, у відпов ідності до рахунку № 27 від 21.08.2008 р ., було сплачено 50% передплати в артості послуг у сумі 5 000,00 грн. н а розрахунковий рахунок Пози вача.

Судом встановлено, що позив ачем послуги були надані в по вному обсязі, про що Сторонам и був складений акт здачі-при ймання від 4 вересня 2008 року. У в ідповідності з актом Сторони дійшли висновку, що робота на лежним чином оформлена та ві дповідає умовам Договору.

Однак, відповідач залишок сплати у сумі 5 000,00 грн. не сплат ив, чим порушив умови вищевка заного п. 2.3 Договору.

24.12.2010 року позивач звернувс я до відповідача з Вимогою пр о сплату боргу у розмірі 5000,00 гр ивень (вих. 94).

Вимога відповідачем не вик онана, борг не погашено.

Статтею 525 ЦК України пере дбачено, що одностороння від мова від виконання зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановл ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

У відповідності до наведен их вимог законодавства Украї ни позивачем розраховано сум у інфляційних та 3% річних, які підлягають стягненню з відп овідача .

Їх розмір відповід но становить: 1839 грн. 77 коп. та 429 г рн. 86 коп.

З огляду на наведене, суд в важає позовні вимоги, обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з по кладанням на відповідача вит рат по держмиту та послуг на І ТЗ судового процесу, оскільк и спір виник внаслідок непра вильних дій цієї сторони.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства „О деський олійножировий комбі нат” (65039, м. Одеса, вул. Середньоф онтанська, 16, код - 00376509) на корист ь Аудиторської фірми „Курсор -Аудит” у формі товариства з о бмеженою відповідальністю (6 1052, м. Харків, вул. Червоножовтн ева, 26, к. 17, код - 23146781): 5000 гривень бор гу; 1839гривень 77 коп. інфляційни х; 429 гривень 86 коп. сплдати 3% річ них; 102 гривні держмита та 236 гри вні витрат за ІТЗ судового пр оцесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.