Рішення

від 05.09.2011 по справі 19-10-28/17-435-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 19-10-28/17-435-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Галущенко В. Л.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу №19-10-28/17-4 35-2011

за позовом: департамент а комунальної власності Одес ької міської ради, м. Одеса

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Промспецбудмонтаж", м. Одеса

про розірвання договор у оренди, виселення та стягне ння 21 736,54 грн.

За участю представн иків сторін:

від позивача: за дов. О СОБА_1

від відповідача: не з' явився, про час, дату та місце судового засідання повідомл ений належним чином

СУТЬ СПОРУ: пре дставництво по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради звернулось до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о товариства з обмеженою від повідальністю "Промспецбудм онтаж" про розірвання догово ру оренди №4/55 від 25 червня 2010 рок у, виселення з нежитлової одн оповерхової внутрішньодвор ової будівлі, площею 339,4 кв.м., ро зташованої за адресою: м. Одес а, пров. Вознесенський, 16 та стя гнення 21736,54 грн., з яких 21 111,91 грн. ор ендної плати та 624,63 грн. пені.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 09 лютого 2011 року порушено пров адження у справі №28/17-435-2011 (суддя Гуляк Г.І.).

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 08 квітня 2011 року у зв' язку з пе ребуванням судді господарсь кого суду Одеської області Г уляк Г.І. на лікарняному справ у №28/17-435-2011 за позовом департаме нта комунальної власності Од еської міської ради до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Промспецбудмонтаж" п ро розірвання договору оренд и №4/55 від 25 червня 2010 року, виселе ння з нежитлової одноповерхо вої внутрішньодворової буді влі, площею 339,4 кв.м., розташован ої за адресою: м. Одеса, пров. Во знесенський, 16 та стягнення 21736 ,54 грн. прийнято до провадженн я суддею Смелянець Г.Є. з присв оєнням справі №10-28/17-435-2011.

У супровідному листі від 31 березня 2011 року (вх. №9669/2011, то м 1, а.с. 59-73) позивач надав до суду рішення Одеської міської ра ди "Про затвердження структу ри виконавчих органів, загал ьної чисельності апарату Оде ської міської ради та її вико навчих органів" від 31 січня 2011 р оку відповідно до якого, змін ено найменування представни цтва на департамент комуналь ної власності Одеської міськ ої ради.

Згідно ст.25 ГПК Україн и у разі смерті або оголошенн я фізичної особи померлою, пр ипинення діяльності суб' єк та господарювання шляхом рео рганізації (злиття, приєднан ня, поділу, перетворення), замі ни кредитора чи боржника в зо бов' язанні, а також в інших в ипадках заміни особи у відно синах, щодо яких виник спір, го сподарський суд залучає до у часті у справі правонаступни ка відповідної сторони або т ретьої особи на будь-якій ста дії судового процесу. Усі дії , вчинені в судовому процесі д о вступу у справу правонасту пника, обов' язкові для ньог о так само, як вони були обов' язкові для особи, яку правона ступник замінив.

Приймаючи до уваги викла дене, господарський суд здій снює процесуальне правонаст упництво позивача.

03 червня 2011 року до суду ві д товариства з обмеженою від повідальністю "Промспецбудм онтаж" надійшов відзив на поз ов (вх. №17986/2011, том 1, а.с. 115-117), в якому в ідповідач визнав борг з орен дної плати у розмірі 21 111,91 грн. т а пені у сумі 624,63 грн., просив суд відмовити позивачу в частин і розірвання договору оренди №4/55 від 25 червня 2010 року та висел ення зі спірної нежитлової о дноповерхової внутрішньодв орової будівлі. Також просив суд призначити судову-будів ельну експертизу для встанов лення вартості об' єкта орен ди за адресою: м. Одеса, пров. Во знесенський, 16 та зобов' язат и відповідача зевершити проц едуру приватизації та відчуд ження орендованого приміщен ня.

07 липня 2011 року у судов ому засіданні відповідач над ав клопотання про зупинення провадження у справі №19-10-28/17-435-201 1 до набрання законної сили рі шення у справі №8/17-435-2011, яке суд в ідхилив з огляду на його необ грунтованість.

Представник відповід ача в судове засідання, призн ачене на 05 вересня 2011 року о 09:15 не з' явився, хоча про місце суд ового засідання повідомлени й належним чином, за адресами вказаними у позовній заяві т а у відзиві відповідача (65007, м. О деса, пров. Вознесенський, буд . 16 та 65014, м. Одеса, вул. Карантинна , 21/1), однак повідомлення про вр учення поштових відправлень повернулись до суду з довідк ою пошти "за зазначеною адрес ою не проживає".

Згідно наявного у мат еріалах справи витягу відділ у державних реєстраторів Оде ської міської ради (том 1, а.с. 27-29 ) місцезнаходження товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Промспецбудмонтаж" є: 65007, м. Одеса, пров. Вознесенський, бу д. 16.

До повноважень господар ського суду області не відне сено установлення фактичног о місцезнаходження юридични х осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників су дового процесу на час виникн ення тих чи інших процесуаль них дій, оскільки згідно роз' яснень, викладених у п. 32 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України №01-08/530 в ід 10 грудня 2009 року відмітка пр о відправку процесуального д окумента про призначення суд ового засідання у справі, зро блена відповідно до Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом ВГСУ №75 від 10 груд ня 2002 року на першому примірни ку цього документу є підтвер дженням повідомлення сторон и про дату, час і місце судовог о засідання у справі.

Розглядом мате ріалів справи встановлено:

відповідно до пол оження про департамент комун альної власності Одеської мі ської ради (нова редакція) та с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи (а.с. 66-73) д епартамент комунальної влас ності Одеської міської є пра вонаступником представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

22 червня 2010 року між пре дставництвом по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради (орендодавец ь) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промспецб удмонтаж" (орендар, ТОВ "Промсп ецбудмонтаж") був укладений д оговір оренди нежитлового пр иміщення №4/551, згідно умов яког о орендодавець передає, а оре ндар приймає у строкове плат не користування нежитлові од ноповерхові внутрішньодвор ові будівлі, площею 339,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Оде са, пров. Вознесенський, 16.

На виконання умов дог овору орендодавець передав о рендарю нежитлові одноповер хові внутрішньодворові буді влі, площею 339,4 кв.м., які розташо вані за адресою: м. Одеса, пров . Вознесенський, 16, що підтверд жено актом приймання-передач і приміщення від 22 червня 2010 ро ку (том 1, а.с. 91).

Сторони погодили стр ок дії договору з 25 червня 2010 ро ку до 25 травня 2013 року (п. 1.2. догов ору).

Згідно п.п. 2.2., 2.4. зазначе ного договору за орендоване приміщення орендар зобов' я зався сплачувати орендну пла ту щомісячно, не пізніше 15 чис ла поточного місяця, з урахув анням щомісячного індексу ін фляції, відносно суми орендн ої плати, визначеної за перши й місяць у розмірі 3050,00 грн. При ц ьому, розмір орендної плати м оже бути змінено за повідомл енням орендодавця у випадках зміни методики її розрахунк у, цін і тарифів та інших випад ках передбачених законодавс твом України.

01 липня 2010 року ТОВ "Про мспецбудмонтаж" звернулось д о орендодавця з повідомлення м про незадовільний стан оре ндованого приміщення за дого вором оренди №4/551 від 22 червня 201 0 року та проханням почати нар ахування орендної плати з мо менту фактичного використан ня приміщень, а також пропози цією викупити орендоване при міщення в стані, якому воно зн аходиться.

У відповідь на вказан и лист представництво 27 липня 2010 року за вих. №0113/4732 повідомило орендаря про можливість роз гляду питання щодо викупу ор ендованої будівлі, для чого о станньому необхідно з' явит ись до представництва по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради (том 1, а.с. 120).

Позивач по справі зазнач ає, що орендар неналежним чин ом виконує умови договору ор енди №4/551 від 22 червня 2010 року оре ндну плату сплачує несвоєчас но та не у повному обсязі, у зв ' язку з чим заборгованість по орендній платі за період з червня 2010 р оку по грудень 2010 року станом на 09 грудня 2010 року становить 21 111,91 грн.

З огляду на несплату орендарем плати за користув ання будівлею, представництв о по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади, відповідно до ст.762 ЦК Укра їни, звернулось на адресу оре ндаря з повідомленням вих. №0 1-13/7575 від 19 листопада 2010 року про р озірвання договору оренди №4 /551 від 22 червня 2010 року, в якому з апропонувало сплатити забор гованість по орендній платі за період більш ніж три місяц я у сумі 17 293,05 грн. та пені у розмі рі 420,85 грн. та передати будівлі представництву по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради за актом п риймання-передачі. Дане пові домлення було залишено остан нім без відповіді і задоволення та надіслано орендодавцем на адресу орен даря рекомендованим листом н а адреси - 65007, м. Одеса, пров. Возн есенський, буд. 16 та 65014, м. Одеса, вул. Каранти нна, 21/1, що підтверджується спи ском №1884 та реєстром згрупова них поштових відправлень (то м 1, а.с. 54-55), а також довідками по шти про повернення відправле ння за закінченням терміну з берігання (том 2, а.с. 19-20).

Тривале невиконання до говірних зобов' язань змуси ло департамент комунальної в ласності Одеської міської ра ди 08 лютого 2011 року звернутись до суду з позовом про стягнен ня з ТОВ "Промспецбудмонтаж" - 21 111,91 грн. орендної плати та 624,63 гр н. пені, а також виселення з не житлової одноповерхової вну трішньодворової будівлі, пло щею 339,4 кв.м., розташованої за ад ресою: м. Одеса, пров. Вознесен ський, 16 та розірвання договор у оренди №4/55 від 25 червня 2010 року , обґрунтовуючи свої вимоги п осиланням на ст.ст. 525, 526, 549, 611, 783 ЦК У країни, ст.ст.188, 193, 232 ГК України т а ст.ст. 10, 19, 26, 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна".

Проаналізувавши наявн і у справі докази, та надавши ї м правову оцінку, господарсь кий суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог Департамента кому нальної власності Одеської м іської ради, виходячи з наст упного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином, відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

У відповідності до ст . 759 ЦК України, за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов' язується перед ати наймачеві майно у корист ування за плату на певний стр ок.

Згідно правил частини 1 ст атті 530 ЦК України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Статтею 343 ГК України перед бачено, що платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню у розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.3. договор у №220\201 від 16 січня 2001 року орендн а плата перерахована несвоєч асно або не в повному обсязі с тягується орендодавцем за ве сь період заборгованості з у рахуванням пені у розмірі, пе редбаченому чинним законода вством, у зв' язку з чим позив ач просить стягнути з відпов ідача пеню у сумі 86,33 грн. за нес воєчасне виконання зобов' я зання щодо оплати орендної п лати.

З урахуванням викладеного , наявність заборгованості з орендної плати у сумі 21 111,91 грн. станом на 09 грудня 2010 року (за пе ріод з червня 2010 року по груде нь 2010 року) та пені у розмірі 624,63 г рн. підтверджується матеріал ами справи, у тому числі розра хунками фінансового відділу департаменту та визнана сам им відповідачем (а.с.15).

Під час розгляду справи поз ивачем надавався розрахунок з донарахуваням орендної пл ати та пені за подальший пері од з січня 2011 року по липень 2011 р оку (том 1, а.с. 95, том 2, а.с. 6), однак в имог з уточненнями щодо стяг нення вказаних сум та відпов ідно доказів доплаченного де ржавного мита - до суду від по зивача не надходило, у зв' яз ку з чим у суду відсутні підст ави для стягнення зазанчених сум.

Частиною 3 ст. 26 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" передб ачено, що на вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірвано за р ішенням суду у разі, зокрема, н евиконання сторонами своїх з обов' язань.

Зазначене цілком кореспо ндується зі ст.651 ЦК України, ві дповідно до якої договір мож е бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 р оз' яснення президії Вищого арбітражного суду України в ід 25 травня 2000 року №02-5/237 "Про деяк і питання практики застосува ння Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" зазначено, що підставо ю для розірвання договору мо же бути належним чином довед ене невиконання орендарем хо ча б одного з його зобов' яза нь, передбачених ст. 18 Закону У країни "Про оренду держаного та комунального майна".

У відповідності до ст.188 ГК У країни зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або роз ірвати договір, повинна наді слати пропозиції про це друг ій стороні за договором. Стор она договору, яка одержала пр опозицію про зміну чи розірв ання договору, у двадцятиден ний строк після одержання пр опозиції повідомляє другу ст орону про результати її розг ляду. У разі якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду .

Якщо судовим рішенн ям договір змінено або розір вано, договір вважається змі неним або розірваним з дня на брання чинності даним рішенн ям, якщо іншого строку набран ня чинності не встановлено з а рішенням суду.

Як вбачається із матеріа лів справи орендар невносить орендну плату за період біль ше ніж три місяця, що є істотни м порушенням умов договору, у зв' язку з чим позовні вимог и щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, що кореспондується зі ст. 27 Зако ну України "Про оренду держа вного та комунального майна" у разі припинення договору н айму наймач зобов' язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана.

За таких обставин, позовні вимоги в частині виселення т акож підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Суд відхиляє заперече ння відповідача як такі, що не непереконливі, не доведені п евними засобами доказування та спростовуються матеріала ми справи.

Крім того рішенням гос подарського суду Одеської об ласті від 08 серпня 2011 року у спр аві №8/17-2265-2011 у позові товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промспецбудмонтаж" до депа ртамента комунальної власно сті Одеської міської ради пр о призначення судової-будіве льної експертизи для визначе ння вартості об' єкта оренди , встановлення, перерахунку р озміру орендної плати з моме нту прийому-передачі об' єкт а оренди за договором оренди №4/55 від 25 червня 2010 року та зобов ' язання департамента завер шити процедуру викупу об' є кта оренди - відмовлено.

Судові витрати у справі по кладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 25, 44, 49, с т. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Здійснити проце суальне правонаступництво п озивача, замінивши представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої на його правонаступника - д епартамент комунальної влас ності Одеської міської ради.

2. Позовні вимог и у справі задовольнити.

3. Розірвати договір оре нди нежилого приміщення №4/55 в ід 25 червня 2010 року, укладений м іж представництвом по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (65039, м. Оде са, вул. Артилерійська, 1, п/р 3732602 7001909 в ГУДКУ в Одеській області , МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) та товариством з обмежено ю відповідальністю "Промспец будмонтаж" (65007, м. Одеса, пров. Во знесенський, буд. 16, ідентифік аційний код 34673617).

4. Виселити товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Промспецбудмонтаж" (65007, м. Од еса, пров. Вознесенський, буд. 16, ідентифікаційний код 34673617) не житлової одноповерхової вну трішньодворової будівлі, пло щею 339,4 кв.м., розташованої за ад ресою: м. Одеса, пров. Вознесен ський, 16 на користь депар тамента комунальної власнос ті Одеської міської ради (65039, м . Одеса, вул. Артилерійська, 1, п /р №37326027001909 в ГУДКУ в Одеській обл асті, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

5. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Промспецбудмонтаж" (65007, м. О деса, пров. Вознесенський, буд . 16, ідентифікаційний код 34673617) на кор исть департамента комуна льної власності Одеської міс ької ради (65039, м. Одеса, вул. Арти лерійська, 1, п/р №37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, іден тифікаційний код 26302595) - 21 111 (двадц ять одну тисячу сто одинадця ть) грн. 91 коп. заборгова ність з орендної плати, 624 (шіст сот двадцять чотири) грн. 63 коп . пені, 302 (триста дві) грн. 36 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати у пор ядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 09 вересня 2011 року.

Рішення суду набирає зако нної сили у порядку ст.85 ГПК Ук раїни.

Суддя Петренко Н.Д.