Ухвала

від 12.09.2011 по справі 25/17-2899-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

"12" вересня 2011 р. Справа № 25/17-2899-2011

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Златас”

до відповідача: Сільсь когосподарського виробничо го кооперативу „Росія”

про стягнення 314 663,64грн. та витрати по оплаті послуг адв оката в сумі 4 000 грн.

С уддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях прий мали участь представники сто рін:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність від 11.07.2011 р.

Від відповідача: не з`явивс я

В судовому засіданні 12.09. 2011 р. приймали участь представ ники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явивс я

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3 14 663,64 грн. та витрати по оплаті п ослуг адвоката в сумі 4 000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2 011 р. порушено провадження у сп раві №25/17-2899-2011 за позовом ТОВ „Зл атас” до СВК „Росія” про стяг нення 314 663,64грн.

07.09.2011 р. до суду надійшла заява ТОВ „Златас” за вх.№30920/2011, згідн о якої позивач, у зв' язку з ви рішенням питання щодо предме ту позову в позасудовому пор ядку, відмовляється від позо ву до СВК „Росія” про стягнен ня 314 663,64 грн., просить проваджен ня по справі припинити, повід омляє суд, що наслідки припин ення провадження, передбачен і ст.80 ГПК України, йому відомі .

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмову прийнято госпо дарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України го сподарський суд не приймає в ідмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визн ання позову відповідачем, як що ці дії суперечать законод авству або порушують чиї-неб удь права і охоронювані зако ном інтереси.

З огляду на вищезазначене, т ак як відмова позивача від по зову не порушує права та інте реси інших осіб, суд приймає ї ї та припиняє провадження у с праві № 25/17-2899-2011 у порядку п. 4 ст. 80 Г ПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, з в рахуванням відмови позивача від позову та позасудового в регулювання спору між сторон ами, судові витрати покладаю ться на сторони порівну, з вра хуванням чого підлягає стягн енню з відповідача на корист ь позивача державне мито в су мі 1553,30 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 118 грн.

Також, позивачем заявлено д о суду вимогу щодо стягнення з відповідача витра на послу ги адвоката в сумі 4 000 грн. З огл яду на що, ухвалами суду від 27.07 .2011 р., від 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. було витреб увано у позивача нормативне обґрунтування заявлених до с тягнення з відповідача послу г, наданих адвокатом, свідоцт во про право займання адвока тською діяльністю ОСОБА_1 ., докази надання адвокатом ОСОБА_1. адвокатських послу г позивачу на суму 4 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встано влено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, на підставі доказі в.

Правила щодо належності і д опустимості доказів встанов лені ст. 34 ГПК України, згідно ч . 2 якої обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування .

Позивач не виконав вимог и ухвал суду від 27.07.2011 р., від 08.08.2011 р ., 22.08.2011р. та не надав витребувані судом документи, а саме: норма тивне обґрунтування заявлен их до стягнення з відповідач а послуг, наданих адвокатом, д окази надання адвокатом ОС ОБА_1. адвокатських послуг п озивачу на суму 4 000 грн., що є під ставою для залишення вимоги без розгляду на підставі п.5 ст .81 ГПК України, якою передбаче но, що господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст . 80, п.5 ст.81 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провад ження у справі № 25/17-2899-2011 в частин і заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 314 663,64 гр н.

2. Залишити без розгляду вимогу ТОВ „Златас ” про стягнення з СВК „Росія” 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Стягнути з Сільськогосп одарського виробничого кооп еративу „Росія” (68261, Одеська об ласть, Саратський район, с. Кул евча, вул. Леніна,47, код 31893058) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Златас” ( 04073, м. Київ, вул. Захарівська, 10/165, к од 30677183) 1553 (одну тисячу п' ятсот п' ятдесят три) грн. 30 коп. держ авного мита, 118 (сто вісімнадця ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суддя Малярчук І.А.

Майновий

< Список >