Рішення

від 05.09.2011 по справі 5/17-2599-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 5/17-2599-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк", в о собі філії "Південне головне регіональне управління"

До відповідачів: 1.Фермер ського господарства "ГРІНВІЧ "

2. Селянського (фермерсько го) господарства "Біфертгоф"

про стягнення 2021526,46 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях прий мали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність №2899-0 від 02.07.2010 р.

Від відповідачів: не з' яви лись

В судовому засіданні 05.09. 2011 р. приймали участь представ ники:

Від позивача: ОСОБА_1., д овіреність №2899-0 від 02.07.2010 р.

Від відповідачів: не з' яв ились

Суть спору: Ухвалою г осподарського суду Одеської області від 05.07.2011р., було поруше но провадження у справі №5/17- 2599- 2011, за позовом Публічн ого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБан к", в особі філії "Південне гол овне регіональне управління " до відповідачів: Фермерсько го господарства "ГРІНВІЧ" та С елянського (фермерського) го сподарства "Біфертгоф" про ст ягнення 2021526,46 грн. та призначено справу до розгляду в судовом у засіданні.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.08.2011 ро ку строк розгляду справи №5/17-259 9-2011 було продовжено до 19.09.2011 року .

Відповідачі про час та місц е судового засідання повідом лені належним чином шляхом н адсилання судових ухвал на а дресу, зазначену в договорі, я ка не змінювалася, про що свід чить Витяг з Єдиного державн ого реєстру станом на 19.08.2011р., та також підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення, у судові з асідання не з' явився, про по важність причин відсутності не повідомив, відзив на позов ну заяву та витребувані судо м документи не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

За результатами розгляду с прави, суд на підставі ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України у судовому з асіданні 05.09.2011 р., в присутності представника позивача, огол осив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, оці нивши докази у їх сукупності , суд встановив наступне:

12.03.2007 р. між Філією „Южне голо вне регіональне управління” Закритого акціонерного това риства Комерційний банк „При ватБанк” (банк) та Фермерськи м господарством „Грінвіч” (п озичальник) було укладено до говір №17, за умовами п.п. А1, А2, А3, А 4, 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1. якого банк надає поз ичальнику непоновлювальну к редитну лінію в розмірі 750 000 гр н. на придбання комбайну та 62 40 0 грн. на оплату страхових плат ежів у випадках та в порядку, п ередбачених п.п.2.1.5., 2.2.12. цього до говору; строк повернення кре диту згідно графіку погашенн я (додаток 1 до договору); банк в ідкриває позичальнику рахун ки для обслуговування кредит у: позичковий рахунок №20636054401034, р ахунок по процентах №20684054401655, рах унок для сплати винагороди з а кредитне обслуговування №3 5783054447743, рахунок для оплати інших винагород №35785054434066.

Зобов' язання позичальник а забезпечуються договорами застави та поруки (п.А.5 догово ру).

Згідно п.п.А.6., 4.1. договору від 12.03.2007 р. за користування кредит ом позичальник сплачує проце нти в розмірі 21% річних. При пор ушенні позичальником будь-як ого із зобов' язань по погаш енню кредиту позичальник спл ачує банку проценти за корис тування кредитом в розмірі 46,8 % річних від суми залишку непо гашеної заборгованості (п.п.А .7, 4.2. договору).

Відповідно до п.п.А.8, 4.3. догово ру №17 від 12.03.2007 р. датою сплати пр оцентів є 12 число кожного пото чного місяця, починаючи з дат и підписання договору, якщо і нше не передбачено п.7.3. догово ру. При несплаті процентів у з азначений строк вони вважают ься простроченими.

Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обсл уговування в розмірі 0,2% від вс тановленого ліміту на цілі, в ідмінні від сплати страхових платежів, зазначеного в п.А.2, в поточну дату сплати процент ів (п.п.А.10., 4.5. договору).

У п.п.2.2.2.,2.2.3., 2.2.5. сторони договор у №17 від 12.03.2007 р. погодили обов' я зок позичальника: сплатити п роценти за користування кред итом у відповідності до п.п.4.1., 4.2., 4.3. договору; повернути креди т у строки, встановлені п.п.1.2., 2.2 .16, 2.3.2.; сплатити банку винагород у у відповідності до п.п.4.4., 4.5., 4.6., 4.14. цього договору.

Пунктом 2.3.2. договору від 12.03.2007 р . сторони передбачили, що у вип адку порушення позичальнико м будь-якого із зобов' язань , передбаченого умовами цьог о договору, банк має право вим агати від позичальника достр окового повернення кредиту, сплати процентів за його кор истування, виконання інших з обов' язань за договором у п овному об' ємі шляхом направ лення повідомлень. При цьому , сторони погодили, що згідно с т.ст.212, 611,651 ЦК України, за зобов' язаннями, строк виконання як их не настав, строки вважають ся такими, що настали у зазнач ену в повідомленні дату.

Відповідно до п.5.1. договору № 17 від 12.03.2007 р. при порушенні позич альником будь-якого із зобов ' язань: по оплаті кредиту, пе редбачених п.п.2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3., строкі в повернення кредиту, передб ачених п.п.1.2., 2.2.3., 2.2.16., 2.3.2., винагород и, передбаченої п.п.2.2.5., 4.4., 4.5., 4.6., поз ичальник сплачує банку за ко жний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроч еного платежу за кожен день п рострочення, але не більше по двійної облікової ставки НБУ , яка діяла в період, за який сп лачується пеня.

У пункті 5.4. договору від 12.03.2007 р . сторони погодили, що нарахув ання неустойки здійснюється протягом 3 років з дня, коли ві дповідне зобов' язання мало бути виконано позичальником .

Сторонами передбачено, що с троки позовної давності за в имогами про стягнення кредит у, процентів за користування кредитом, винагороди, неусто йки - пені по цьому договору в становлюються сторонами три валістю 5 років (у п.5.7. кредитно го договору).

За умовами п.6 кредитного до говору він діє до повного вик онання сторонами зобов' яза нь по ньому.

12.03.2007 р. сторонами складено та підписано графік погашення кредиту із зазначенням строк ів та сум погашення.

На виконання кредитного до говору позивач 06.04.2007 року видав відповідачу - 1 кредит у розм ірі 750000 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №1 від 05.04.2007 року.

Таким чином позивач належн им чином виконав свої зобов' язання за кредитним договоро м.

Однак в порушення умов дого вору п.п 1.1, 1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 4.1, 4.2, 4.3 відпові дач - 1 зобов' язання за дого вором не виконує.

У зв' язку зазначеними пор ушеннями зобов' язань за кре дитними договором у відповід ача -1 станом на 16.05.2011 року склала сь наступна заборгованість: заборгованість за кредитом 7 33000 грн., заборгованість за відс отками 781927,99 грн., заборгованіст ь з винагороди 46217,45 грн., пеня 430381,0 2 грн.

Крім того за умовами п.5.2 кред итного договору передбачено , що при порушенні позичальни ком зобов' язань, передбачен их п.п 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 4.9,.7.1. Кредитного до говору, позичальник сплачує банку за кожний випадок пору шення штраф у розмірі 2% від су ми отриманого кредиту.

Таким чином, штраф за поруше ння кредитного договору (за п орушення п.2.2.7 - штраф 15000 грн. та п. 2.2.8 - штраф 15000 грн.) складає 30000 г рн.

12.03.2007 року між позивачем та Се лянським (фермерським) госпо дарством «Біфертгоф»був укл адений договір поруки №17/Р/4, де останній виступає як поручи тель.

Відповідно до п.2 договору п оруки, поручитель відповідає перед кредитором, ПАТ КБ «При ватбанк», за виконання обов' язків за кредитними договоро м в тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, пр оцентів, нарахованих за кори стування кредитом, винагород , штрафів, пені та інших платеж ів, відшкодування збитків.

Проаналізувавши обставин и справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуван ням наступних положень чинно го законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певні дії (сплати ти гроші), а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку. При цьо му, зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ц ього Кодексу, у тому числі із д оговору.

Згідно з ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 1054 Цивільного кодекс у України визначає, що за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов' язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суми позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості.

Із змісту п.1 ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від по зичальника процентів від сум и позики, якщо інше не встанов лено договором або законом. Р озмір і порядок одержання пр оцентів встановлюється дого вором.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України заз начено, що позичальник зобов ' язаний повернути позикода вцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, виз начені родовими ознаками, у т акій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни також передбачено, що якщо договором встановлений обов 'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до статт і 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання мають виконува тися належним чином відповід но до умов договору та Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а при відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з огляду на ная вність в матеріалах справи д оказів видачі позивачем ФГ „ Грінвіч” кредиту в сумі 750 000 гр н., часткову його оплату остан нім в розмірі 17 000грн., є обґрунт ованою та доведеною позиція позивача щодо наявності у ФГ „Грінвіч” заборгованості за кредитом в сумі 733 000 грн., забор гованості за відсотками 781927,99 г рн., заборгованості з винагор оди 46217,45 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідачів пе ню в розмірі 430381,02 грн. за поруше ння строків повернення креди ту та штраф у розмірі 30000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями в цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання зобов' язання. Водночас вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу Ук раїни також передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки, зокрема, пені, а в силу ви мог ч. 2 ст. 551 Цивільного кодекс у України, якщо предметом неу стойки (пені) є грошова сума, ї ї розмір встановлюються дого вором або актом цивільного з аконодавства.

У відповідності з приписам и ст. 546 ЦК України виконання зо бов' язань може забезпечува тись неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України вст ановлено, що правочин, щодо за безпечення виконання зобов' язання вчиняється у письмові й формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочки.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України односторон ня відмова від зобов' язання не звільняє винну сторону ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання.

Звідси, є також обґрунтован ою та доведеною позиція пози вача щодо стягнення з відпов ідачів пені за порушення стр оків оплати кредиту та відсо тків за користування кредито м в сумі 430381,02 грн. та штрафу 30000 грн .

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и, у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має прав о вимагати виконання обов'яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо; кредитор, який одержав виконання обов'язку не в пов ному обсязі від одного із сол ідарних боржників, має право вимагати недоодержане від р ешти солідарних боржників. С олідарні боржники залишають ся зобов'язаними доти, доки їх ній обов'язок не буде виконан ий у повному обсязі.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в с укупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Пуб лічного акціонерного товари ства Комерційний банк „Прива тБанк” в особі філії „Півден не головне регіональне управ ління” Публічного акціонерн ого товариства Комерційний б анк „ПриватБанк” цілком обґр унтовані, відповідають вимог ам чинного законодавства та фактичним обставинам справи , у зв' язку з чим підлягають з адоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрати та інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідачів відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов п озивача повністю.

2. Стягнути солідарно з Ферм ерського господарства „Грін віч” (67311, Одеська область, Бере зівський район, с. Червоновол одимирівка, вул. Шевченко,60, ко д ЄДРПОУ 34226659) та Селянського (Фе рмерського) господарства „Бі фертгоф” (67311, Одеська область, Березівський район, с.Червон овладимирівка, вул. Зарічна, б уд. 17) на користь Публічного ак ціонерного товариства Комер ційний банк „ПриватБанк” в о собі філії „Південне головне регіональне управління” Пуб лічного акціонерного товари ства Комерційний банк „Прива тБанк” (65014, м. Одеса, вул. Успенсь ка,22 А, код ЄДРПОУ 23212839) 2021526 (два міл ьйона двадцять одна тисяча п ' ятсот двадцять шість) грн. 46 коп., що складається з 733000 (сімсо т тридцять три тисячі) грн. заб оргованість за кредитом, 781927 (с імсот вісімдесят одна тисяча дев' ятсот двадцять сім) грн . 99 коп. заборгованість за відс отками, 46217 (сорок шість тисяч д вісті сімнадцять) грн. 45 коп. за боргованість за винагороди, 430381 (чотириста тридцять тисяч т риста вісімдесят одна) грн. 02 к оп. пеня, 30000 (тридцять тисяч) грн . штраф, 20216 (двадцять тисяч двіс ті шістнадцять) грн. державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили, зг ідно ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оск аржено протягом 10-денного стр оку з моменту складання повн ого тексту.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Одеським апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Погребна К.Ф.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2011 року.