Ухвала

від 12.09.2011 по справі 25-15/174-10-5231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 25-15/174-10-5231

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Інтернешнл Бізнес Груп ”

до відповідачів: 1) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЗС Авто Еліт”

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання договору про надання комплексу послу г №01/10/09 від 01.10.2009 р. та додаткових у год до нього недійсними, про п овернення безпідставно набу тих грошових коштів в сумі 1 023 481,55 грн. та нарахованих процент ів в сумі 40 539,28 грн.

Суддя Малярчук І .А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача ТОВ "ЗС Ав то Еліт": не з'явився

Від відповідача ФОП ОСОБ А_3: не з'явився

Від відповідача ОСОБА_4 : не з'явився

У судовому засіданні 12.09.2011 р. п риймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача ТОВ "ЗС Ав то Еліт": не з'явився

Від відповідача ФОП ОСОБ А_3: не з'явився

Від відповідача ОСОБА_4 : не з'явився

Суть спору: про визнання договору про надан ня комплексу послуг №01/10/09 від 01. 10.2009 р. та додаткових угод до ньо го недійсними, про поверненн я безпідставно набутих грошо вих коштів в сумі 1 023 481,55 грн. та н арахованих процентів в сумі 40 539,28 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2 011 р. у справі №15/174-10-5231, залишеним б ез змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2011 р., у задоволенні позову позивача відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.06.2011 р . рішення господарського суд у Одеської області від 04.02.2011 р., п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 26.04.2011 р. скасовано, справу перед ано на новий розгляд до госпо дарського суду Одеської обла сті.

Ухвалою від 20.07.2011 р. справу при йнято до провадження суддею Малярчук І.А., присвоєно справ і №25-15/174-10-5231.

Так, позовні вимоги позивач а обґрунтовано тим, що 01.10.2009 р. мі ж ТОВ „ЗС Авто Еліт” та ФО П ОСОБА_3 було укладено до говір про надання комплексу послуг №01/10/09, та додаткові угод и до нього від 29.01.2010 р. та від 01.04.2010 р . про внесення змін до цього д оговору, які позивач вважає н едійсними з огляду на наступ не. ТОВ „ЗС Авто Еліт” на м омент підписання спірного до говору не мало необхідний об сяг цивільної дієздатності, оскільки фактично ще не існу вало як юридична особа: товар иство було зареєстровано 08.10.200 9 р., а договір підписаний 01.10.2009 р. Відповідно до п.6.1. Статуту ТОВ „ЗС Авто Еліт” вищим орга ном управління товариством є Збори учасників, до винятков ої компетенції яких відносит ься схвалення рішення щодо у кладення товариством господ арських та інших договорів, в артість яких перевищує 10 000 грн . Вартість договору від 01.10.2009 р. з начно перевищує 10 000 грн., але зб орами учасників товариства н е було в подальшому схвалене рішення щодо його укладення , що створює юридичні наслідк и визнання його недійсним. Кр ім того, відповідно до п.1.3.2. Ста туту ТОВ „ЗС Авто Еліт” за сновниками товариства є ТОВ „Інтернешнл бізнес груп ЛТД” та ОСОБА_5 Спірний догові р з боку ТОВ „ЗС Авто Еліт ” підписано одним із засновн иків ОСОБА_5, а додаткові у годи до нього підписані дире ктором ОСОБА_6, та такі дії перевищують компетенцію О СОБА_6, оскільки він не був уп овноважений засновником.

З огляду на заявлені позива чем позовні вимоги, ухвалами суду від 20.07.2011 р., 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. було зобов' язано позивача надат и суду: докази, пояснення, обґр унтування з огляду на вимоги ВГСУ, викладені в постанові в ід 30.06.2011 р., зокрема, докази відсу тності схвалення загальними зборами учасників товариств а спірного договору; пояснен ня, обґрунтування щодо наявн ості у ОСОБА_7, ОСОБА_6 п рава підписання додаткових у год до оспорюваного договору ; докази, що підтверджують фак т надання послуг ФОП ОСОБА_ 8, ФОП ОСОБА_4; уточнення з місту заявлених позовних вим ог щодо моменту визнання нед ійсним договору; оригінали д оданих до позовної заяви док ументів; протоколи загальних зборів засновників ТОВ „ЗС Авто Еліт” №1 від 22.09.2009 р. та обр ання на посаду директора під приємства ОСОБА_7, ОСОБА _6.; документи бухгалтерсько го та податкового обліку, що в ідображають надання відпові дачами послуг, їх оплату підп риємством; первинні документ и, які підтверджують надані п ослуги та їх прийняття ТОВ „З С Авто Еліт”; довідку з ЄД РЮОФОП стосовно внесених зап исів до ЄДРПОУ у відношенні Т ОВ „ЗС Авто Еліт” з момент у їх внесення; пояснення, обґр унтування наявності порушен их прав, зокрема, порушення ві дповідачем корпоративних пр ав ТОВ Інтернешнл Бізнес Гр уп” оспорюваним договором , додатковими угодами до ньог о.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встано влено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, на підставі доказі в.

Правила щодо належності і д опустимості доказів встанов лені ст. 34 ГПК України, згідно ч . 2 якої обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування .

Позивач не виконав вимоги у хвал суду від 20.07.2011 р., 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. та не надав витребувані судо м документи, а саме: докази, по яснення, обґрунтування з огл яду на вимоги ВГСУ, викладені в постанові від 30.06.2011 р., зокрема , докази відсутності схвален ня загальними зборами учасни ків товариства спірного дого вору; пояснення, обґрунтуван ня щодо наявності у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 права підписання додаткових угод до оспорюва ного договору; докази, що підт верджують факт надання послу г ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_4 ; уточнення змісту заявлених позовних вимог щодо моменту визнання недійсним договору ; оригінали доданих до позовн ої заяви документів; протоко ли загальних зборів засновни ків ТОВ „ЗС Авто Еліт” №1 в ід 22.09.2009 р. та обрання на посаду д иректора підприємства ОСО БА_7, ОСОБА_6; документи б ухгалтерського та податково го обліку, що відображають на дання відповідачами послуг, їх оплату підприємством; пер винні документи, які підтвер джують надані послуги та їх п рийняття ТОВ „ЗС Авто Еліт ”; довідку з ЄДРЮОФОП стосов но внесених записів до ЄДРПО У у відношенні ТОВ „ЗС Авто Еліт” з моменту їх внесенн я; пояснення, обґрунтування н аявності порушених прав, зок рема, порушення відповідачем корпоративних прав ТОВ Інте рнешнл Бізнес Груп” оспо рюваним договором, додаткови ми угодами до нього.

Позивач в судові засіданн я 08.08.2011 р., 22.08.2011 р., 12.09.2011 р. не з`явився, п ро наявність поважних причин своєї неявки суду не повідом ив.

Враховуючи те, що вищезазна чені документи, уточнення, об ґрунтування необхідні для ви рішення спору по суті, а їх від сутність у матеріалах справи перешкоджає її розгляду, при йняти рішення у справі за ная вними в ній матеріалами суд н е взмозі за відсутності у спр аві документів, які підтверд жують факти, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги позивача щодо невідповідності спірни х договору та додаткових уго д до нього вимогам закону, пер евищення повноважень осіб, щ о їх підписали, у суду є підста ви для залишення позову пози вача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає п озов без розгляду, якщо позив ач без поважних причин не под ав витребувані господарськи м судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або пре дставник позивача не з' явив ся на виклик у засідання госп одарського суду і його нез' явлення перешкоджає вирішен ню спору.

Так, п.7 Роз' яснення презид ії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” передбачено, що при ви рішенні питання щодо залишен ня позову без розгляду госпо дарським судам слід мати на у вазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додатк ові документи вважаються вит ребуваними, тільки якщо про ц е зазначено у відповідному п роцесуальному документі; вит ребувані документи чи явка п редставника позивача дійсно необхідні для вирішення спо ру; позивач не подав витребув ані документи чи не направив свого представника в засіда ння господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спо ру мали місце умови, зазначен і в п. 7 Роз' яснення президії Вищого арбітражного суду Укр аїни від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі п итання практики застосуванн я статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни”, так як документи витреб увані ухвалами господарсько го суду від 20.07.2011 р., 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. ді йсно були необхідні для вирі шення спору по суті, про існув ання поважних причин які спр ичинили не подання позивачем витребуваних документів та нез' явлення в судове засіда ння, суду відомо не було, позив ач отримував дані процесуаль ні документи, про що свідчать заказні поштові повідомленн я.

Разом з цим, суд відмічає, що в процесі розгляду даної спр ави судом було вжито всіх нео бхідних заходів щодо повідом лення позивача про судові за сідання, в тому числі судове з асідання, призначене на 12.09.2011р., а саме ухвали надсилались за адресою, зазначеною позивач ем у позовній заяві. Дані обст авини дали підстави суду вба чати належним повідомлення с торін про судові засідання т а за результатами розгляду д аної справи винести ухвалу в порядку п.5 ст.81 ГПК України, що узгоджується з позицією ВГС У, викладеною у постанові від 04.11.2010 р. у справі №10-22-3-30/336-07-9260, де визн ачено, що суддя може постанов ити рішення, навіть якщо не на дійшло жодного підтвердженн я про вручення або безпосере дньо доставку, якщо виконано наступні умови: ухвала була п ередана одним із способів, пе редбачених процесуальним за конодавством, не було отрима но будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зу силля для отримання, процесу альні документи надсилались за адресою, яка зазначена сто роною.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений ТОВ „І нтернешнл Бізнес Груп” п озов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТО В „Інтернешнл Бізнес Груп ” без розгляду.

Суддя Малярчук І.А.

Договірний

< Список >