Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5-25/46-10-1432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5-25/46-10-1432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2011 р.Справа  № 5-25/46-10-1432

За позовом: Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС"  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одестрансгідромеханізація"  

про стягнення 626 461,81 грн.    

Головуючий суддя –Погребна К.Ф.

Судді –Аленін О.Ю.

Демешин О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2010р. порушено провадження по справі № 25/46-10-1432 за позовом Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одестрансгідромеханізація" про стягнення 626 461,81 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2010р. позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2010р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Одестрансгідромеханізація" на  Рішення господарського суду Одеської області від 22.06.10 у справі №  25/46-10-1432   задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2010 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 року касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС" на постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 11.11.10 та на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.10   у справі № 25/46-10-1432   задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 22.06.10 (суддя Малярчук І.А.) та постанова Одеського апеляційного господарсько суду від 11.11.2010 у справі № 25/46-10-1432  скасовані, справу передано на новий розгляд.

Згідно з протоколу розподілу справи між суддями справу №25/46-10-1432 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області справу № 25/46-10-1432 було прийнято до провадження судді Погребної К.Ф. та присвоєно справі № 5-25/46-10-1432.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2011 року справу № 5-25/46-10-1432 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи № 5-25/46-10-1432 у наступному складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Демешин О.А., суддя Петренко Н.Д.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської область № 169-р від 27.07.2011 року, було здійснено заміну судді Петренко Н.Д. на суддю Аленіна О.Ю. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді господарської справи № 5-25/46-10-1432. Ухвалою суду від 27.07.2011 року  колегією суддів справу № 5-25/46-10-1432 прийнято до  провадження з призначенням справи до розгляду в засіданні суду.  

26.04.2011р. господарським судом Одеської області від позивача було отримано  пояснення до позову (заяву про зменшення позовних вимог), відповідно до яких позивач зменшив позовні вимоги  та просив стягнути з відповідача заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 393 217,09 грн., пеню у розмірі 37 531,70 грн., штраф у сумі 140 316,63 грн. з покладанням судових витрат на відповідача. Крім того позивач просив суд розглянути справу без участі  представника позивача. Зазначене клопотання, викладене в поясненнях по справі судом  було відхилено  та явка сторін    ухвалами суду   була визнана  обов'язковою.

Судом розглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому залишення позову без розгляду –це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду –це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Ухвалами суду  від 02.06.2011р., 22.06.2011р., 12.07.2011р., 27.07.2011р. та 29.08.2011р.  позивача було зобов'язано надати докази, що підтверджують статус юридичної особи відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що позов Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»було подано ще у березні 20108 року, тобто більш півтора роки  тому, неподання позивачем доказів, що підтверджують статус юридичної особи станом на день розгляду справи унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності на сьогоднішній день у відповідача статусу юридичної особи, що є необхідною умовою для розгляду позову в порядку господарського судочинства.  

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»ґрунтувалися на невиконанні відповідачем  Товариством з обмеженою відповідальністю „Одестрансгідромеханізація”  зобов'язань  за Договорами фінансового лізингу  №№ LA 08000289, LA 08000290, LA 08000291 та   LA 08000294. Відповідно до п. 2.2. Договору  транспортні засоби вважаються переданими у фінансовий лізинг з дати підписання сторонами Акту приймання -  передачі транспортного засобу.    Крім того  позивач посилався  на  повідомлення про розірвання договорів фінансового лізингу  №№ LA 08000289, LA 08000290, LA 08000291 та   LA 08000294.

Згідно ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  Але всупереч  вимогам статті 36 ГПК України  первісні документи, а саме договори фінансового лізингу  №№ LA 08000289, LA 08000290, LA 08000291 та   LA 08000294, акти приймання-передачі транспортних засобів, повідомлення про  розірвання договорів та інші докази  були надані суду  в незасвідчених копіях.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.) Відповідно до п. 5.27  Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (СПД-ФО - за наявності).

Так, ухвалами суду від 12.07.2011р., 27.07.2011р. та 29.08.2011р. позивач був зобов'язаний  надати оригінали  доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду.

Разом з тим, в порушення вимог  суду  та  статті  36 ГПК України, оригінали документів  без поважних причин  не були надані позивачем.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що у відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею ( колегією суддів ) за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення»№ 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом  Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що неявка позивача до суду з неповажних причин  та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору ,  або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин жодного разу не з'явився в судове засідання , а також той факт, що витребувані у позивача ухвалами суду від 18.05.2011 року, від 02.06.2011 року, від 22.06.2011 року, від 12.07.2011 року, від 27.07.2011 року  та від 29.08.2011 року документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, позивачем не подано, а також, беручи до уваги обмежений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі та відсутність клопотань сторін про продовження визначеного законом строку розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

          Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                  УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                         Погребна К.Ф.

Суддя                                                                                                     Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                                     Демешин О.А.

 < Список >

 < Список >