Рішення

від 15.09.2011 по справі 18/2231/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2231/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011                                                                                                 Справа № 18/2231/11

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю “Кочерга та Лакутін”, 36000, м. Полтава, вул. Іскрівська, 4

Про стягнення 2 800, 00 грн., в т.ч. 1 400,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 12.04.2011р. №2/27-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 1 400,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”(в редакції клопотання про збільшення позовних вимог № 2/5265 від 05.09.2011 року (вх. №14082д від 06.09.2011р.).

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача:            Дудник С.П. (див. протокол судового засідання)

від відповідача:            відсутні (див. протокол судового засідання)

15.09.2011р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України  №2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.  

Суть спору: Стягується  2 800, 00 грн., в т.ч. 1 400,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 12.04.2011р. №2/27-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 1 400,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” (в редакції клопотання про збільшення позовних вимог № 2/5265 від 05.09.2011 року (вх. №14082д від 06.09.2011р.).

Відповідач  не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: на позов не відреагував, представництво в судове засідання не забезпечив. Копія ухвали про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача (м. Полтава, вул. Іскрівська, 4) повернулась із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору,  господарський суд  належним чином  повідомив відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 2/27-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: антиконкурентні узгоджені дії шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які призвели до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, на товариство з обмеженою відповідальністю “Кочерга та Лакутін” накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 13.04.2011 року № 02/2224-2250 та отримано представником останнього 15.04.2011 року згідно з реєстром відповідачів у справі № 2-01-50/05-2001, які отримали рішення про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 12.04.2011 р. № 2/27-рш. Копія реєстру міститься в матеріалах справи.

Крім того 27.04.2011 р., враховуючи клопотання відповідача, адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийняте рішення за № 2/39-рш про розстрочку сплати штрафу відповідачем на 6 місяців. Згідно вказаного рішення відповідач зобов'язаний був сплатити частину штрафу в сумі 1 400 грн. у травні 2011 р.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р.                       № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження рішення від 12.04.2011 року № 2/27-рш суду не надано.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ № 02/27-рш від 12.04.2011 року складає 1 400,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 01.06.2011 р. –05.09.2011 р. (згідно розрахунку в матеріалах справи) становить 1 400,00 грн.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права  та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з                   ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кочерга та Лакутін” (36000, м. Полтава, вул. Іскрівська, 4, код ЄДРПОУ 35360378):

-          на користь державного бюджету України (рахунок 31115106700002 управління Держказначейства у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції»символ звітності 106) - заборгованість в сумі 2 800, 00 грн., в т.ч. 1 400,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 12.04.2011р. №2/27-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 1 400,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”;

-          в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач ВДК у м. Полтаві, р/р 31118092800002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019 –102,00  грн. державного мита;

-          в доход державного бюджету отримувач: УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ: 259 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                            БУНЯКІНА  Г.І.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011 року