Рішення

від 05.09.2011 по справі 2/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.11

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем У країни

РІШЕННЯ

30 серпня 2011 року справа № 2/83

За позовом: публічного акціонерного товариств а “Мегабанк”

м. Харків, вул. А ртема, 30, адреса для листуванн я: пр-т Миру, 12

м. Чернігів, Че рнігівське ЦРВ ПАТ “Мегабанк ”

до: приватної агрофірми ім.. Т.Г. Шевченка

16213, Коропський р -н, с. Криски, вул.. Шкільна,1

3-я особа без самостійних ви мог на стороні відповідача ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про: про зверн ення стягнення на предмет за стави

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсул ьт ОСОБА_3

Від відповідача: не з' я вився.

Від 3-ї особи :не з' явивс я.

Заявлений позов про с тягнення з відповідача забо ргованості за кредитним дого вором № 15/2008 від 21.07.2008р. (200000грн. - про строчена заборгованість за к редитом, 200000грн. - залишок креди ту, 17622,23грн. - прострочена забор гованість за відсотками, 20000гр н. - штраф, 1762,23грн. - штраф) шляхом звернення стягнення на пред мет застави згідно з договор ом № 15/2008-з застави рухомого май на, посвідчений приватним но таріусом Чернігівського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 21.07.2008р. за реєстровим № 2366 (комбайн зернозбиральний ), встановивши спосіб реаліза ції предмета застави шляхом надання банку права продажу предмета застави з укладенн ям від імені відповідача дог овору купівлі-продажу з іншо ю особою-покупцем, зі зняттям з обліку в органах Державно го технічного нагляду. Також позивач просить стягнути з в ідповідача штраф відповідно до п. 7.2. договору № 15/2008-з в розмір і 111121,88грн.

Згідно з заявою про зб ільшення розміру позовних ви мог від 17.08.2011р. позивач просить стягнути з відповідача 400000 грн . простроченої заборгованост і за кредитом (період з 01.11.2010 р. по 20.07.2011 р.), 24066,68 грн. простроченої за боргованості по відсотках (п еріод з 01.04.2011 року по 20.07.2011 року), 17779 5 грн. штрафу відповідно до п. 7.1 .1 кредитного договору, в розмі рі 25% від суми отриманого кред иту за несвоєчасне поверненн я кредиту, 40000 грн. штрафу, відпо відно до п. 7.1.3 за користування частиною кредиту понад строк , встановлений графіком пове рнення кредиту, 4997,8 грн. штрафу відповідно до п. 7.1.4 за недотри мання строків сплати нарахов аних відсотків, звернувши ст ягнення на предмет застави: к омбайн зернозбиральний РСМ-1 42 Acros-530, реєстраційний номерНО МЕР_3, заводський номер НО МЕР_4, двигун № НОМЕР_1, Н ОМЕР_5, встановивши спосіб р еалізації предмета застави ш ляхом надання банку права пр одажу предмета застави з укл аденням від імені відповідач а договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зня ттям з обліку в органах Держ авного технічного нагляду. Т акож позивач просить примусо во вилучити у відповідача та передати в управління ПАТ „М егабанк” предмет застави, св ідоцтво про реєстрацію машин и, ключі від комбайна та стягн ути 111121,88 грн. штрафу відповідно до п. 7.2 договору застави.

Позивачем подана зая ва про забезпечення позову ш ляхом накладення арешту на п редмет застави.

Відповідач, третя осо ба належним чином повідомлен і про дату, час та місце розгля ду справи, проте представник ів у судове засіданні не напр авили, відзиву, заперечень, по яснень не подали причин не по відомили.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

21 липня 2008 року між відкри тим акціонерним товариством “Мегабанк”, правонаступник ом якого є публічне акціонер не товариство „Мегабанк” (на далі - Позивач) та приватною агрофірмою ім. Т.Г. Шевченка (н адалі - Відповідач), було уклад ено кредитний договір № 15/2008.

Згідно п. 1.1 кредитного догов ору позивач надає відповіда чу кредит( відкриває не відно влювальну кредитну лінію) у с умі 711180грн. на строк з 21.07.08р. до 20.07.201 1 року на придбання зернозбир ального комбайну Acros-530, а відпо відач зобов' язується повер нути кредит та сплатити 22 % річ них. Пунктом 2.1. договору визна чено, що надання кредиту здій снюється шляхом оплати розра хункових документів з позичк ового рахунку № 20635240136. Платіжни м дорученням № 1 від 22.07.2008р. відпо відач перерахував 711180грн. за ко мбайн Acros-530 з рахунку № 20635240136, що вк азує на видачу банком та одер жання відповідачем кредитни х коштів.

Відповідно до ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти. До відносин за к редитним договором застосов уються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивіль ного кодексу України позичал ьник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошов і кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодав цем) у строк та порядку, що вст ановлені договором. Позика в важається повернутою в момен т зарахування грошової суми, що позичалася, на банківськи й рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Згідно з додатковою угодо ю № 1 від 17.06.2009р. з 17.06.2009р. відсотков а ставка визначена в розмірі 26% річних, розмір кредиту стан овить 711140грн., повернення креди ту здійснюється за графіком зменшення ліміту не відновлю вальної кредитної лінії (дод аток № 2).

У відповідності до п.5.2. дого вору відповідач зобов' язав ся щомісячно, не пізніше оста ннього робочого дня звітного місяця, а також в день поверне ння кредиту сплачувати нарах овані проценти за користуван ня кредитом.

Згідно з п. 4.2.1. договору, графі ком зменшення ліміту не відн овлювальної кредитної лінії відповідач мав повернути по зивачеві в липні та серпні 2009р . по 37046,67грн., у вересні 2009р. 37046,66грн., листопаді та грудні 2009р. по 100000г рн., в листопаді та грудні 2010р. п о 100000грн., до 16 год. 20.07.2011р. - 200000грн.

З метою забезпечення викон ання кредитного договору 21 ли пня 2008 року між сторонами був у кладений договір № 15/2008-з заста ви рухомого майна, посвідчен ий приватним нотаріусом Черн ігівського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 21.07.2008 року за реєстровим № 2366.

Відповідно до п. 1.2 договору з астави предметом застави є:

- комбайн зернозбиральний Р СМ-142 Acros-530, 2008року випуску, реєстр аційний номер НОМЕР_2, зав одський номер НОМЕР_4, дви гун № НОМЕР_1, НОМЕР_5, с відоцтво про реєстрацію маши ни серії НОМЕР_6, видане Ко ропською районною інспекціє ю Держтехнагляду Чернігівсь кої облдержадміністрації 15 л ипня 2008 року, заставною вартіс тю 740812,5 грн..

Максимальний розмір вим оги, яка забезпечується обтя женням за основним зобов' яз анням, складає 740812,5 грн.

08.08.2008 року застава зареєстров ана у Державному реєстрі обт яжень рухомого майна, що підт верджується витягом № 20159868 від 08.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Внаслідок неналежного ви конання відповідачем зобов'я зань за кредитним договором № 15/2008 від 21.07.2008 р. в нього, станом на 21.07.2011 р., утворилася заборгован ість перед Позивачем на зага льну суму 424066,68 гривень, яка скла дається з:

- залишок кредиту - 400000грн.

- прострочена заборгованіс ть по відсотках за період з 01.04. 11 р. по 20.07.11 р. - 24066,68 грн.

- штраф відповідно до п. 7.1.1. за порушення п. 4.2.1. кредитного до говору (не повернення отрима ного кредиту в повному обсяз і згідно з графіком - 177795грн.;

- штраф відповідно до п. 7.1.3. до говору в розмірі 10% від суми не своєчасно сплаченої частини кредиту за користування час тиною кредиту понад строк, вс тановлений графіком поверне ння кредиту - 40000 грн. (станом н а 21.07.2011 року прострочена забор гованість за кредитом за пер іод становила 400000 грн.);

- штраф, відповідно до п. 7.1.4. , в розмірі 10% від суми несвоєчас но сплачених відсотків за не дотримання строків сплати на рахованих відсотків - 4997,8 грн .

21.01.11 р. позивач звернувся з ви могою до відповідача щодо по гашення заборгованості за кр едитним договором № 15/2008 від 21.07.08 р.

09 лютого 2009 року, позивач напр авив на адресу відповідача п овідомлення № 85-05/274 про порушен ня умов кредитного договору та договору застави. Зазначе ним листом відповідача було повідомлено про те, що в разі н евиконання вимог щодо віднов лення порушених прав позивач а, буде звернуто стягнення на предмет застави, згідно дого вору застави, шляхом реаліза ції заставленого майна.

Позивач також звертався до відповідача з вимогою від 22.06 .2011р. щодо виконання умов креди тного договору та договору з астави.

Пунктом 4.1. Договору застави передбачено, що у разі невико нання або неналежного викона ння основного зобов' язанн я позивач вправі задовольнит и свої вимоги за основним зоб ов' язанням за рахунок предм ета застави на підставі ріше ння суду, в позасудовому поря дку або на підставі виконавч ого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 20 Зак ону України „Про заставу” за ставодержатель набуває прав о з метою задоволення своїх в имог звернути стягнення на п редмет застави у випадку, якщ о в момент настання термінів виконання зобов'язань, перед бачених кредитним договором , вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК Україн и, у разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 1 ст. 591 ЦК України п ередбачено, що реалізація пр едмета застави, на який зверн ене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше н е встановлено законом або до говором.

Договором застави (п. 4.2) між с торонами передбачено право п озивача звернути стягнення н а предмет застави шляхом йог о продажу з укладанням від ім ені відповідача договору куп івлі-продажу з іншою особою - п окупцем або на публічних тор гах.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закон у України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень” у разі задово лення судом позову про зверн ення стягнення на предмет з абезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення пу блічних торгів або із застос уванням однієї із процедур, п ередбачених ст. 26 цього Закону , яка встановлює, зокрема, прод аж обтяжувачем предмета забе зпечувального обтяження шля хом укладення договору купів лі-продажу з іншою особою-пок упцем.

Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрац ії (перереєстрації), зняття з о бліку автомобілів, автобусів , а також самохідних машин, ско нструйованих на шасі автомоб ілів, мотоциклів усіх типів, м арок і моделей, причепів, напі впричепів, мотоколясок, інши х прирівняних до них транспо ртних засобів та мопедів зат вердженого постановою Кабін ету міністрів України від 7 ве ресня 1998 р. N 1388 зняття з обліку тр анспортних засобів проводит ься після їх огляду в підрозд ілах Державтоінспекції на пі дставі заяви власника, докум ента, що посвідчує особу, вико навчого напису нотаріуса, по станови державного виконавц я або рішення суду.

Оскільки діючим законодав ством позивачу, як стягувачу надається право на зверненн я стягнення на предмет заста ви шляхом його реалізації тр етій особі, то право на зняття з обліку в Інспекції державн ого технічного нагляду щодо відповідного майна є засобо м реалізації рішення суду пр о звернення стягнення на пре дмет застави .

Виходячи із змісту ст. 19 Зак ону України „Про заставу” та ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу Ук раїни за рахунок заставленог о майна можуть бути задоволе ні вимоги заставодержателя в повному обсязі, що визначаєт ься на момент фактичного зад оволення, в тому числі нарахо вані відсотки, пеня, інші пла тежі, а також витрати, понесен і у зв' язку із пред' явленн ям вимоги, якщо інше не зазнач ено в договорі застави.

Частиною 2 ст. 22 Закону Укра їни „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень” встановлено, що за рах унок предмета обтяження обтя жувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов' язанням у повному обсязі або в части ні, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяжен ням вимоги визначається на м омент її задоволення і включ ає: відшкодування витрат, пов 'язаних з пред' явленням вим оги і зверненням стягнення н а предмет обтяження; сплату п роцентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкод ування збитків, завданих пор ушенням боржником забезпече ного зобов' язання або умов обтяження; відшкодування ви трат на утримання і збережен ня предмета обтяження.

Згідно з листом інспекції д ержтехнагляду по Коропосько му району від 30.07.2011р. № 20 комбайн зернозбиральний РСМ-142 Acros-530, реє страційний номер03870СВ, заводс ький номер НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_5, зареєстрований за відповіда чем, свідоцтво про реєстраці ю НОМЕР_6 від 15.07.2008р.

Таким чином, виходячи із змі сту ст. 22 Закону України „Про з абезпечення вимог кредиторі в та реєстрацію обтяжень” та п. 1.3. Договору застави рухомог о майна за рахунок заставлен ого майна має бути погашена з аборгованість за кредитним д оговором № 15/2008 від 21 липня 2008 рок у в сумі 400000 грн., прострочена за боргованість за відсотками в сумі 24066,68 грн. та штрафні санкці ї за порушення його умов в сум і 222792,8 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 25 Закону України „Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень” у разі задоволе ння судом позову про звернен ня стягнення на предмет заб езпечувального обтяження в р ішенні суду зазначаються заходи щодо забезпеченн я збереження предмета заб езпечувального обтяження аб о передачі його в управлін ня на період до його реалізац ії, якщо такі необхідні.

Крім того, відповідач не вик онав умови п. 3.1.3 Договору заста ви щодо страхування предмет а застави на строк дії основн ого зобов' язання, а тому від повідно до п. 7.2 зобов' язаний сплатити Позивачу штраф у ро змірі 15 % від загальної застав ної вартості майна - 111121,88 грн.

Отже позовні вимоги позива ча обґрунтовані та підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Клопотання позивача про вж иття заходів до забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на предмет застави судо м відхилене, оскільки не пода но достатніх доказів, які б вк азували, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а так ож керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити пов ністю

2. Стягнути з приватної агро фірми ім. Т.Г. Шевченка ( Коропс ький р-н, с. Криски, вул. Шкільна ,1, код 30713650) на користь публічног о акціонерного товариства „М егабанк” (61002, м. Харків, вул. Арте ма, 30, код 09804119) 400000 гривень простро ченої заборгованості за кред итом, 24066,68 грн. простроченої заб оргованості по відсотках, 177795 г рн. штрафу за несвоєчасне пов ернення кредиту, 40000 грн. штрафу за користування частиною кр едиту понад строк, встановле ний графіком повернення кред иту, 4997,8 грн. штрафу за недотрим ання строків сплати нарахова них відсотків, звернувши стя гнення на предмети застави, а саме: комбайн зернозбиральн ий РСМ-142 Acros-530, реєстраційний но мер НОМЕР_2, заводський но мер НОМЕР_4, двигун № НОМ ЕР_1, НОМЕР_5, свідоцтво пр о реєстрацію НОМЕР_6 від 15.0 7.2008р., встановивши спосіб реалі зації предмета застави шляхо м надання публічному акціоне рному товариству «Мегабанк» (код 09804119) права продажу вказано го предмету застави з уклада нням від імені приватної агр офірми ім.. Т.Г. Шевченка до говору купівлі-продажу з інш ими особами-покупцями, та над анням права зняття вказаного предмета застави з обліку в органах Державного технічно го нагляду.

3. Примусово вилучити у прив атної агрофірми ім.. Т.Г. Шевч енка ( Коропський р-н, с. Крис ки, вул. Шкільна,1, код 30713650) та пер едати в управління публічног о акціонерного товариства „М егабанк” (61002, м. Харків, вул. Арте ма, 30, код 09804119) заставне майно, а с аме: комбайн зернозбиральний РСМ-142 Acros-530, реєстраційний номе р НОМЕР_2, заводський номе р НОМЕР_4, двигун № НОМЕР _1, НОМЕР_5, свідоцтво про р еєстрацію НОМЕР_6 від 15.07.2008р ., видане Коропською районною інспекцією Держтехнагляду Ч ернігівської облдержадміні страції, та ключі від нього н а період до його реалізації.

4. Стягнути з приватної агро фірми ім.. Т.Г. Шевченка ( Ко ропський р-н, с. Криски, вул. Шкі льна,1, код 30713650) на користь публі чного акціонерного товарист ва „Мегабанк” (61002, м. Харків, вул . Артема, 30, код 09804119) 111121,88грн. штрафу , 7664,81грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя С .І. Михайлюк

Повний текст рі шення виготовлений та підпис аний 05.09.2011р.