Ухвала
від 14.09.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "14" вересня 2011 р.                                                  № 02-02/5028/1967/2011

За позовом Приватного підприємства «Машинобудівний завод «Комсомолець»

 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Радянська, 110/1

До Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство»

 17401, м. Бобровиця, вул. Горького, 1

про стягнення 656 261 грн. 22 коп.  

                                                                                     Суддя  А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Машинобудівний завод «Комсомолець»заявлено позов до приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство»про стягнення 628 710,00 грн. заборгованості за обладнання, виготовлене згідно договору № 39 поставки обладнання від 11.05.2011р., а також 2402,82 грн. пені за несвоєчасну оплату виготовленого обладнання та 25 148,40 грн. пені за порушення строків його приймання.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату витрат  на  інформаційно –технічне  забезпечення судового процесу.

На підтвердження сплати відповідних витрат позивачем надано платіжне доручення № 2225 від 08.09.2011р. про перерахування до державного бюджету на рахунок № 31111095700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Чернігівській області, грошових коштів в сумі 236,00 грн.

Втім, рахунок № 31111095700002 призначений для перерахування державного мита.

Згідно інформації Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області з 21.06.2010р. для зарахування надходжень від оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справ у місцевому господарському суді відкритий рахунок № 31210264700002.

Отже, платіжне доручення № 2225 від 08.09.2011р. не може бути належним доказом сплати позивачем витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.  

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 визначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги).

У зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду позивачу підлягає поверненню витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплачені ним до державного бюджету платіжним дорученням № 2225 від 08.09.2011р.

Керуючись ст. ст. 47, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду приватному підприємству «Машинобудівний завод «Комсомолець».

Повернути приватному підприємству «Машинобудівний завод «Комсомолець», м. Лубни Полтавської області, вул. Радянська, 110/1 (р/р 260097396 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код 00931750) з Державного бюджету України (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050003) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 2225 від 08.09.2011р.

Дана ухвала є підставою для повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 14.09.2011р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя                                                                   А.С.Сидоренко

          

                      

                                                   

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення14.09.2011
Оприлюднено22.09.2011
Номер документу18201024
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Федорова О. Ф.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Окрема думка від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Рішення від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Окрема думка від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні