Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а/0470/7550/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

07.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7550/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Кальника Віталія Валерійо вича < Текст >

при секретарі Петранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача Дробота Є.С.

представника відповідача Годьо Л.В. < ПІБ Пр. >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "М інкор - Сервіс" до Західно-Донб аської об'єднаної державної податкової інспекції про ви знання протиправними дій та встановлення відсутності по вноважень,, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Мінкор-С ервіс»04 липня 2011 року звернуло сь до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду із адміністративним позов ом до Західно-Донбасько ї об'єднаної державної пода ткової інспекції в Дніпропет ровській області з позовними вимогами, з урахуванням пода ної заяви від 28 липня 2011 року пр о зміну позовних вимог, про:

- визнання протиправними ді й Західно-Донбаської об'єдн аної державної податкової ін спекції в Дніпропетровській області у вигляді складання за результатами документаль ної невиїзної позапланової п еревірки акту від 25 травня 2011 р оку №300-23/1-37085307 «Про результати до кументальної невиїзної поза планової перевірки ТОВ «Мінк ор-Сервіс»(код ЄДРПОУ 37085307) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства з податку на додану вартість при взаєм овідносинах з ТОВ «Сталь-пре с»(код ЄДРПОУ 33127293) за листопад, грудень 2010 року»;

- визнання протиправними ді й Західно-Донбаської об'єдн аної державної податкової ін спекції в Дніпропетровській області щодо викладення в ак ті від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307 «П ро результати документально ї невиїзної позапланової пер евірки ТОВ «Мінкор-Сервіс»(к од ЄДРПОУ 37085307) з питань дотрима ння вимог податкового законо давства з податку на додану в артість при взаємовідносина х з ТОВ «Сталь-прес»(код ЄДРПО У 33127293) за листопад, грудень 2010 ро ку»висновку про порушення ТО В «Мінкор-Сервіс»частини 5 ст атті 203, частин 1, 2 статті 215, статт і 216, статті 662, статті 655, статті 656 Ц ивільного кодексу України в частині недодержання в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними (пункт 5 статті 2 03 Цивільного кодексу України ) по правочинах та пункту 1.3 ста тті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунк тів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 ст атті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03 квітня 19 97 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Серві с»завищено податковий креди т з податку на додану вартіст ь у розмірі 901 837,00 грн., у тому чис лі за грудень 2010 року на суму 901 837,00 грн.; частини 5 статті 203, части н 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цивільного кодексу України в частині не додержання в момент вчинення правочинів, які не спрямован і на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н ими (пункт 5 статті 203 цивільног о кодексу України) по правочи нах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пу нкту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпун кту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пу нкту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податкові зобов'язання з п одатку на додану вартість у р озмірі 941 929,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 941 929,00 грн .;

- встановлення відсутності повноважень у Західно-Донба ської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніп ропетровській області визна вати недійсність або встанов лювати нікчемність правочин ів ТОВ «Мінкор-Сервіс»виснов ками та іншими положеннями а кта перевірки №300-23/1-37085307 від 25 тра вня 2011 року або іншими діями;

- встановлення відсутності повноважень у Західно-Донба ської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніп ропетровській області щодо к оригування висновками та інш ими положеннями акта перевір ки №300-23/1-37085307 від 25 травня 2011 року аб о іншими діями показників по даткової звітності ТОВ «Мінк ор-Сервіс», визначених в декл арації за грудень 2010 року, у виг ляді зменшення суми ПДВ, яка в іднесена до складу податково го кредиту в декларації за гр удень 2010 року на суму 901 837,00 грн., т а зменшення суми ПДВ, яка відн есена до складу податкових з обов'язань в декларації з П ДВ за грудень 2010 року на суму 941 929,00 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що у відповідача відс утні повноваження надавати о цінку цивільно-правовим діям позивача, визнавати або вста новлювати недійсність (нікче мність) правочинів, укладени х ТОВ «Мінкор-Сервіс»та змен шувати суму ПДВ, суму ПДВ, яка віднесена до складу податков их зобов'язань декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму 941 929,00 грн., тим самим коригувати показники податкової звітно сті позивача, визначені в дек ларації з ПДВ за грудень 2010 рок у.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення проти позов у, просив у задоволенні позов у відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що при проведенні перевірки податк ова інспекція діяла в межах, в становлених законодавчими т а нормативно-правовими актам и, повноважень на викладення у акті перевірки фактів пору шень норм податкового, валют ного та іншого законодавства .

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши письмові д окази, долучені до матеріалі в справи, проаналізувавши чи нне законодавство, суд дійшо в висновку, що позовна заява п ідлягає частковому задоволе нню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до Свідоц тва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відпо відальністю «Мінкор-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37085307) зареєстроване Виконавчим комітетом Павлог радської міської ради Дніпро петровської області 23 квітня 2010 року, номер запису про держа вну реєстрацію №1 232 1020000002216. Підпр иємство зареєстровано як пла тник податку на додану варті сть 25 червня 2010 року, взято на по датковий облік в органах дер жавної податкової служби 27 кв ітня 2010 року за №8641/10, та станом на час проведення перевірки пе ребуває на обліку у Західно-Д онбаській об'єднаній держа вній податковій інспекції в Дніпропетровській області.

На підставі повідомлення в ід 12 травня 2011 року №14077/10/23/1, посадо вою особою Західно-Донбасько ї об'єднаної державної пода ткової інспекції в Дніпропет ровській області згідно пунк ту 79.2 статті 79 Податкового коде ксу України у період з 12 травн я 2011 року по 18 травня 2011 року пров едено позапланову невиїзну д окументальну перевірку Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мінкор-Сервіс»(код ЄДРПОУ 37085307) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства з податку на додану вар тість при взаємовідносинах з ТОВ «Сталь-прес»(код ЄДРПОУ 33 127293) за листопад, грудень 2010 року . За результатами перевірки с кладено Акт від 25 травня 2011 рок у №300-23/1-37085307.

Направлення та копію наказ у про проведення перевірки в ід 12 травня 2011 року №727 направлен о на адресу підприємства рек омендованим листом з повідом ленням, перевірку проведено з відома директора ТОВ «Мінк ор-Сервіс»ОСОБА_5.

Як вбачається зі змісту спі рного акту перевірки 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307, контролюючим ор ганом було визначено підстав ами для висновків про наведе ні порушення TOB «Мінкор-Сервіс »те, що правочин - договір №10-01/11- 1 від 01 листопада 2010 року, вчинен ий між TOB «Мінкор-Сервіс»та TOB « Сталь-прес» суперечить морал ьним засадам суспільства, во чевидь, є таким, що укладений з метою, яка суперечить інтере сам держави і суспільства, та таким, що не спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним, та за наслідками перевірки був ви знаний контролюючим органом нікчемним. В зв'язку з чим, кон тролюючим органом було зробл ено висновок про невідповідн ість інших правочинів TOB «Мінк ор-Сервіс»з товарами, придба ними у TOB «Сталь-прес», зазначе ним нормам цивільного законо давства.

У ході проведення перевірк и податковою інспекцією вста новлено наступні порушення:

- в порушення частини 5 статт і 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цив ільного кодексу України в ча стині недодержання в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними (пункт 5 статті 203 Ци вільного кодексу України) по правочинах та пункту 1.3 статт і 1, пункту 6.4 статті 6, підпункті в 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 стат ті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підп ункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03 квітня 1997 ро ку №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс» завищено податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 901 837,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 901 837,00 г рн.;

- в порушення частини 5 статт і 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цив ільного кодексу України в ча стині недодержання в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними (пункт 5 статті 203 ци вільного кодексу України) по правочинах та пункту 1.3 статт і 1, пункту 6.4 статті 6, підпункті в 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 стат ті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підп ункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03 квітня 1997 ро ку №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс» завищено податкові зобов'я зання з податку на додану вар тість у розмірі 941 929,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на сум у 941 929,00 грн.

Відповідно до Акту перевір ки від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307, пр оведеною перевіркою повноти визначення податкового кред иту за період з 01 листопада 2010 р оку по 31 грудня 2010 року встанов лено його завищення на суму 901 837,20 грн., у тому числі за груден ь 2010 року на суму 901 837,00 грн. У ході перевірки встановлено, що на формування показника по ряд ку 10.1 Декларації «підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою»мало вплив придбання робіт, послуг, това ру. Проведеною перевіркою на підставі реєстру отриманих податкових накладних, журнал у-ордеру по рах. 631, договорів вс тановлено, що в грудні 2010 року Т ОВ «Мінкор-Сервіс»віднесено до складу податкового креди ту вартість робіт, послуг, тов ару від ТОВ «Сталь-прес»на су му ПДВ 901 837,00 грн. по наступним по датковим накладним: від 23 лист опада 2010 року №2075, №2076, від 24 листоп ада 2010 року №2077, №2078, від 26 листопад а 2010 року №2079, від 29 листопада 2010 ро ку №2080, №2081, від 30 листопада 2010 року №2082, №2083, №2084.

Також, відповідно до Акту пе ревірки від 25 травня 2011 року №300- 23/1-37085307, проведеною перевіркою п овноти визначення податкови х зобов'язань за період з 01 л истопада 2010 року по 31 грудня 2010 р оку встановлено їх завищення на суму 941 929,15 грн., у тому числі з а грудень 2010 року на суму 941 929,15 гр н. У ході перевірки встановле но, що на формування показник ів по рядкам 1-9 Декларації «оп ерації, що оподатковуються з а ставкою 20%»мало вплив придба ння робіт, послуг, товару. Пров еденою перевіркою на підстав і реєстру виданих податкових накладних, журналу-ордеру по рах. 361, договорів встановлено , що в грудні 2010 року ТОВ «Мінко р-Сервіс»віднесено до складу податкового кредиту вартіст ь робіт, послуг, товару від ТОВ «Сталь-прес»на суму ПДВ 941 929,15 г рн. по наступним податковим н акладним: від 01 грудня 2010 року № 1201001, №1201003, від 02 грудня 2010 року №1202001, в ід 03 грудня 2010 року №1203002, від 06 гру дня 2010 року №1206001, №1206002, від 09 грудня 2010 року №1209001, №1209002, від 15 грудня 2010 ро ку №1215001, від 21 грудня 2010 року №1221001, в ід 23 грудня 2010 року №1223001, від 24 гру дня 2010 року №1224001, від 27 грудня 2010 ро ку №1227002, від 28 грудня 2010 року №1228001.

Так, 01 листопада 2010 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Мінкор-Сервіс»(п окупець) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ст аль-Прес»(постачальник) був у кладений договір №10-01/11-1 та дода ткова угода №1 до зазначеного договору, згідно з якими пост ачальник зобов'язується пе редати у власність покупця, а покупець прийняти та оплати ти товар, у кількості та асорт именті, зазначеному в специф ікаціях, які є невід'ємною ч астиною Договору. Постачальн ик як виконавець також викон ує і надає для покупця як замо вника оплачувані останнім су путні роботи та послуги, пере лік яких встановлюється стор онами у вказаних специфікаці ях.

Товари, поставка яких перед бачається договором №10-01/11-1, пер едаються на умовах франко-ск лад Покупця. Роботи та послуг и по договору виконуються та надаються за місцем, що відпо відає вказівкам Постачальни ка - Виконавця. Дата (строк) пос тавки товарів, дата (строк) вик онання та надання робіт та по слуг, вважається дата, вказан а в накладних, актах виконани х робіт (наданих послуг).

Згідно з пунктом 11.4 договір № 10-01/11-1 набуває чинності з момент у його підписання обома Стор онами. Строк дії договору - д о 31 грудня 2011 року, але до повног о виконання Сторонами власни х зобов'язань по цьому дого вору, в частині взаємних розр ахунків - до остаточного роз рахунку між Сторонами тощо.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи баг атосторонніми (договори).

Частиною 1 статті 626 Цивільно го кодексу України встановле но, що договором є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського к одексу України встановлено, що господарські зобов'язан ня можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені , зокрема, частинами першою-тр етьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, зокрема: зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства ; особа, яка вчиняє правочин, п овинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; вол евиявлення учасника правочи ну має бути вільним і відпові дати його внутрішній волі; пр авочин має вчинятися у формі , встановленій законом; право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им.

На виконання умов договору №10-01/11-1 та специфікацій ТОВ «Ста ль-Прес»поставив ТОВ «Мінкор -Сервіс»товар будівельного п ризначення на загальну суму 4 771 023,18грн. що підтверджується в идатковими накладними №2075-2077, 208 0-2084.

Також між сторонами були пі дписані відповідні специфік ації до договору № 10-01/11-1, якими с торони узгодили перелік супу тніх робіт та послуг, які зобо в'язаний був виконати та на дати постачальник.

На виконання умов договору та специфікацій до нього ТОВ «Сталь-Прес»були виконані р оботи та надані послуги на за гальну суму - 640 000,00 грн. що підт верджується відповідними пі дписаними сторонами актами п риймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг),копії я ких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, сторони викона ли умови договору №10-01/11-1 ТОВ «Ст аль-Прес» поставив ТОВ «Мінк ор-Прес»продукцію та надав п ослуги на загальну суму 5 411 023,18г рн., ТОВ «Сталь-Прес» отримав п родукцію і послуги та здійсн ив оплату шляхом передачі пр остого векселя на суму 5 411 023,18 гр н, що підтверджується Актом п рийому-передачі векселя від 10 січня 2011 року та простим векс елем серія АА №1473648.

За викладених обставин суд доходить висновку, що укладе ний між позивачем і відповід ачем договір №10-01/11-1 від 01 листоп ада 2010 року спрямований на зді йснення поставки товарів, ви конання робіт та надання пос луг та є таким, що має реальні правові наслідки.

Вищевикладені обставини п ідтверджуються також рішенн ям Господарського суду Дніпр опетровської області від 12 тр авня 2011 року №5005/5160/2011 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Мінкор-Сервіс»д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Сталь-Прес»п ро визнання недійсним догово ру від 01 листопада 2010 року №10-01/11-1, яким у задоволенні позову ві дмовлено.

Зазначеним судовим рішенн ям було встановлено, що уклад ений між TOB «Мінкор- Сервіс»та TOB «Сталь-Прес»договір №10-01/11-1 ві д 01 листопада 2010 року спрямован ий на здійснення поставки то варів, виконання робіт та над ання послуг, виконувався сто ронами, тобто, має реальні пра вові наслідки. Крім того, вказ аний договір відповідає інши м вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки йо го зміст не суперечить Цивіл ьному кодексу України, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства. Також не вбача ється нікчемності спірного д оговору.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України, обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Згідно частини 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України, у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); без сторонньо (неупереджено); доб росовісно; розсудливо; з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

На підставі викладеного, в иходячи з норм Податкового к одексу України, суд доходить висновку про задоволення по зовних вимог в частині визн ання протиправними дії Захід но-Донбаської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Дніпропетровській област і щодо викладення в акті від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307 «Про резу льтати документальної невиї зної позапланової перевірки ТОВ «Мінкор-Сервіс»(код ЄДРП ОУ 37085307) з питань дотримання вим ог податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь при взаємовідносинах з ТОВ «Сталь-прес»(код ЄДРПОУ 33127293) за листопад, грудень 2010 року»вис новку про порушення ТОВ «Мін кор-Сервіс»частини 5 статті 203 , частин 1, 2 статті 215, статті 216, ст атті 662, статті 655, статті 656 Цивіл ьного кодексу України в част ині недодержання в момент вч инення правочинів, які не спр ямовані на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ними (пункт 5 статті 203 Цив ільного кодексу України) по п равочинах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 статт і 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпу нкту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03 квітня 1997 рок у №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»з авищено податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 901 837,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 901 837,00 г рн.; частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, ст атті 655, статті 656 Цивільного ко дексу України в частині недо держання в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни ми (пункт 5 статті 203 цивільного кодексу України) по правочин ах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пу нкту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпун кту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пу нкту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податкові зобов'язання з п одатку на додану вартість у р озмірі 941 929,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 941 929,00 грн ., оскільки договір №10-01/11-1 від 01 л истопада 2010 року, укладений мі ж ТОВ «Мінкор-Сервіс»та ТОВ « Сталь-прес», був спрямований на здійснення поставки това рів, виконання робіт та надан ня послуг, виконувався сторо нами, тобто, мав реальні право ві наслідки, та відповідає ви могам Цивільного кодексу Укр аїни.

Щодо решти позовних вимог с уд доходить висновку про від мову у їх задоволенні виходя чи з наступного.

Проаналізувавши позовні в имоги стосовно визнання відс утності повноважень у Західн о - Донбаської об'єднаної держаної податкової інспекц ії в Дніпропетровській облас ті визнавати недійсність або встановлювати нікчемність п равочинів ТОВ «Мінкор-Сервіс »висновками та іншими положе ннями акта перевірки або інш ими діями, суд зазначає насту пне.

У відповідності до Закону У країни «Про державну податко ву службу»в Україні», а саме: п . 11 ч. 1 статті 10, державна податко ва служба вправі подавати по зови про визнання договорів недійсними.

Про те, позиція Верховного С уду України з цього питання є такою, що органи державної по даткової служби втратили пра во звертатися з позовами про визнання недійсними будь-як их правочинів. Зокрема, як заз начив Верховний Суд України, позовні вимоги, пред'явлені о рганами державної податково ї служби на підставі статей 207 , 208 ГКУ, про визнання недійсним и договорів, укладених після 01.01.2004 р., судовому розгляду не пі длягають, а провадження у спр аві належить закривати на пі дставі ч. 1 статті 157 КАС України , оскільки відповідно до стат ті 228 ЦК України визнання нікч емного правочину недійсним у суді не вимагається (постано ва Верховного Суду України № 07/79 від 26.06.2007 р. та постанова Верхо вного Суду України № 08/31 від 04.03.200 8 р.).

Разом з тим, з позиції Верхо вного суду України випливає, що втрата органами державно ї податкової служби права на звернення до суду з позовами про визнання недійсними пра вочинів, не позбавляє їх прав а звертатися до суду із позов ними вимогами щодо застосува ння конфіскаційних санкцій, передбачених статтею 208 ГКУ, я кі підлягають розгляду і вир ішуються по суті (постанова С ПуАС ВСУ № 07/99 від 25.09.2007 р., п. 4 огляд ового листа ВАСУ від 06.07.2009 р. № 982/13 /13-09). В цьому аспекті слід вважа ти, що застосування приписів статті 208 ГК України можливе л ише при встановленні судом о бґрунтованості доводів пода ткового органу про нікчемніс ть господарського зобов'яз ання (наявність складу право порушення в діях хоча б одніє ї зі сторін зобов'язання (прав очину, договору, угоди)), що є пі дставою позову про застосува ння санкцій. З'ясування цих об ставин є необхідним незалежн о від того, чи закінчилися стр оки застосування санкцій за укладення господарських зоб ов'язань з метою, що завідомо с уперечить інтересам держави і суспільства.

У відповідності до частини 2 «Нарахування податкових зо бов'язань і застосування штр афних санкцій з податку на до дану вартість посиланнями на нікчемність правочинів. за н аслідками яких сформовано по датковий кредит»Довідки про результати вивчення та узаг альнення практики застосува ння адміністративними судам и окремих норм Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" Вищого адміністративног о суду України від 15.04.2010 року, по датковий орган не повинен зв ертатися з окремими позовом до адміністративного суду пр о визнання недійсним правочи ну. Натомість орган державно ї податкової служби має прав о або пред'явити позов про стя гнення в дохід держави з осіб , що вчинили нікчемний правоч ин, отриманого ними на викона ння такого правочину із заст осуванням частини першої ста тті 208 Господарського кодексу України, або визначити платн ику податків податкове зобов 'язання за результатами пере вірки, вказавши на нікчемніс ть правочину в акті перевірк и із посиланням на частину пе ршу статті 207 Господарського к одексу України та статтю 228 Ци вільного кодексу України.

Таким чином, висновки про ні кчемність і таким чином тлум ачення змісту правочинів мож уть бути зроблені органами д ержавної податкової служби с амостійно під час проведення перевірок платника податків , без додаткового звернення в суди із відповідними позова ми, обґрунтованість яких під лягає перевірці судом під ча с розгляду справи про застос ування конфіскаційних санкц ій, передбачених статтею 208 ГК У або під час оскарження пові домлення-рішення, яким визна чено податкове зобов'язання платнику податків за результ атами такої перевірки.

Порядок дій органів ДПС при визнанні нікчемності правоч инів регламентується та роз' яснюється наказами ДПА Украї ни від 22.02.2008 року № 106 "Про організ ацію роботи юридичних підроз ділів в органах державної по даткової служби" та наказом в ід 18.04.2008р. № 266 "Про організацію вз аємодії органів державної по даткової служби при проведен ні перевірок податкових декл арацій з податку на додану ва ртість з урахуванням інформа ції розшифровок податкових з обов'язань та податкового кр едиту з податку на додану вар тість у розрізі контрагентів " (далі наказ ДПА України №266), Ме тодичними рекомендаціями ор ганів державної податкової с лужби по руйнуванню схем ухи лення від оподаткування та ф ормуванню доказової бази у с правах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними уго дами, доведеними до регіонал ьних ДПА Листом від 03.02.2009 ро ку №2010/7/10-1017/256.

Метою застосування вищеза значених Методичних рекомен дацій є формування належної доказової бази у справах про стягнення в дохід держави ко штів, отриманих за нікчемним и правочинами, як засіб проти дії застосуванню схем ухилен ня від оподаткування недобро совісними платниками, а так ож необхідність дослідженн я документообігу (аналіз усі х документів, де відображают ься господарські операції), ф орм здійснення розрахунків, товарного потоку (дослідженн я фактичного руху товарів ві д товаровиробника по ланцюгу постачання до кінцевого спо живача) для виявлення ознак н ікчемності правочину.

Оскільки дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника, той і аналіз реальності госп одарської діяльності повине н здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтер ського обліку платника подат ків та відповідності їх дійс ному економічному змісту. На явність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язан ь та податкового кредиту з по датками на додану вартість в розрізі контрагентів не є са мостійною підставою для визн ання правочинів нікчемними.

Щодо визнання протиправн ими дій Західно-Донбаської О ДПІ зі складання акту позапл анової невиїзної перевірки Т ОВ «Мінкор-Сервіс»», суд зазн ачає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень, шляхом спр аведливого, неупередженого т а своєчасного розгляду адмін істративних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адмін істративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - пе реданий на вирішення адмініс тративного суду публічно-пра вовий спір, у якому хоча б одні єю зі сторін є орган виконавч ої влади, орган місцевого сам оврядування, їхня посадова ч и службова особа або інший су б'єкт, який здійснює владні уп равлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Так, справа в адміністратив ному суді може бути порушена за наявності між сторонами п ублічно-правового спору, оск ільки у розумінні статті З КА С України справа адміністрат ивної юрисдикції - це передан ий на вирішення адміністрати вного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС У країни, компетенція адмініст ративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних с удів можуть бути оскаржені б удь-які рішення, дії чи бездія льність суб'єктів владних по вноважень, які породжують, зм інюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно -правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вв ажає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або пору шуються, створено або створю ються перешкоди для їх реалі зації або мають місце інші ущ емлення прав чи свобод.

З наведених норм права випл иває, що позивач на власний ро зсуд визначає, чи порушені йо го права рішеннями, дією або б ездіяльністю суб'єкта владни х повноважень. Проте ці рішен ня, дія або бездіяльність пов инні бути такими, які породжу ють, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері пуб лічно-правових відносин.

У той же час, вчинені ДПІ ді ї стосовно складання акту по запланової невиїзної докуме нтальної перевірки, не пород жують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Отже, оскаржені позивачем д ії податкового органу неможл иво вважати його рішенням, ді єю чи бездіяльністю, які поро джують, змінюють або припиня ють права та обов'язки пози вача у сфері публічно-правов их відносин, а відтак вони не п ідпадають під дію пункту 1 час тини 1 статті 17 КАС.

Аналогічну позицію займає і Вищий адміністративний су д України в ухвалі від 07.04.11р. по справі № К-38013/10 (15751062 номер в ЄДРСР ) за позовом ТОВ «Метал-Союз Пл юс»до Державної податкової і нспекції в м. Суми про визнанн я дій щодо проведення переві рки неправомірними.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»04 груд ня 1990 року №509-XII, органи державно ї податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, закон ами України, іншими норматив но-правовими актами органів державної влади, а також ріше ннями Верховної Ради Автоном ної Республіки Крим і Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим, органів місцевого са моврядування з питань оподат кування, виданими у межах їх п овноважень.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»встановлено, що за вданнями органів державної п одаткової служби є: здійснен ня контролю за додержанням п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільови х фондів податків і зборів (об ов'язкових платежів), а також н еподаткових доходів, установ лених законодавством.

Згідно статті 10 Закону №509-XII, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції викон ують, зокрема, такі функції: 1) з дійснюють контроль за своєча сністю, достовірністю, повно тою нарахування та сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів); 3) контролюють сво єчасність подання платникам и податків бухгалтерських зв ітів і балансів, податкових д екларацій, розрахунків та ін ших документів, пов'язаних з о бчисленням податків, інших п латежів, а також перевіряють достовірність цих документі в щодо правильності визначен ня об'єктів оподаткування і о бчислення податків, інших пл атежів; 7) аналізують причини і оцінюють дані про факти пору шень податкового законодавс тва; 8) проводять перевірки фак тів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'я зкових платежів) у порядку, вс тановленому цим Законом та і ншими законами України; 9) за д орученням спеціальних підро зділів по боротьбі з організ ованою злочинністю проводят ь перевірки своєчасності под ання та достовірності докуме нтів, пов'язаних з обчислення м і сплатою податків, інших пл атежів в порядку, встановлен ому законом; 10) передають відп овідним правоохоронним орга нам матеріали за фактами пра вопорушень, за які передбаче но кримінальну відповідальн ість, якщо їх розслідування н е належить до компетенції по даткової міліції.

Статтею 20 Податкового кодек су України податковим органа м надано право, зокрема: запро шувати платників податків аб о їх представників для перев ірки правильності нарахуван ня та своєчасності сплати по датків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсила ються в порядку, встановлено му статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення реком ендованими листами, в яких за значаються підстави запроше ння, дата і час, на які запрошу ється платник податків (пред ставник платника податків); п ід час проведення перевірок вимагати виготовлення платн иком податків (уповноваженим представником платника пода тків) і безоплатно отримуват и від них засвідчені підписо м платника податків або його посадовою особою та скріпле ні печаткою (за її наявності) к опії документів, що свідчать про порушення вимог податко вого законодавства або іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, та пояснень з пита нь, що виникають під час перев ірок та стосуються реалізаці ї повноважень органів держав ної податкової служби, встан овлених цим Кодексом та інши ми законами України; перевір яти під час проведення перев ірок у платників податків - фі зичних осіб, а також у посадов их осіб та інших працівників платників податків - юридичн их осіб документи, що посвідч ують особу; проводити переві рки платників податків (крім Національного банку України ) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення фун кцій, визначених податковим законодавством, отримувати б езоплатно від платників пода тків, у тому числі благодійни х та інших неприбуткових орг анізацій, у порядку, визначен ому цим Кодексом, інформацію , довідки, копії документів (за свідчені підписом платника п одатків або його посадовою о собою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-г осподарську діяльність, отри мувані доходи, видатки платн иків податків та іншу інформ ацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотрима нням вимог іншого законодавс тва, здійснення контролю за я ким покладено на органи держ авної податкової служби, а та кож фінансову та статистичну звітність, в порядку та на під ставах, визначених цим Кодек сом; під час проведення перев ірок вивчати та перевіряти п ервинні документи, які викор истовуються в бухгалтерсько му та податковому обліку, інш і регістри, фінансову, статис тичну звітність, пов'язані з о бчисленням і сплатою податкі в та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби, та ін.

Статтею 79 Податкового кодек су України регулюється понят тя документальної невиїзної перевірки.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки.

Присутність платників под атків під час проведення док ументальних невиїзних перев ірок не обов'язкова.

Відповідно до Розділу 1 Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 22 грудня 2010 року №984 та зареєстрованого у Міністерс тві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, документальною п еревіркою вважається переві рка, предметом якої є своєчас ність, достовірність, повнот а нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом подат ків та зборів, а також дотрима ння валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ор гани державної податкової сл ужби, дотримання роботодавце м законодавства щодо укладен ня трудового договору, оформ лення трудових відносин з пр ацівниками (найманими особам и) та яка проводиться на підст аві податкових декларацій (р озрахунків), фінансової, стат истичної та іншої звітності, регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у фо рмі акта або довідки. У разі вс тановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - д овідка.

Акт - службовий документ, як ий підтверджує факт проведен ня документальної перевірки фінансово-господарської дія льності платника податків і є носієм доказової інформаці ї про виявлені порушення вим ог податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

За результатами документа льної перевірки в акті викла даються всі суттєві обставин и фінансово-господарської ді яльності платника податків, які мають відношення до факт ів виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Отже, з аналізу вищенаведен их норм виходить, що податков а інспекція наділена повнова женнями проводити перевірки та складати акти або довідки за результатами проведення таких перевірок із зазначенн ям виявлених порушень чинног о законодавства.

Керуючись статтями 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними ді ї Західно-Донбаської об'єдн аної державної податкової ін спекції в Дніпропетровській області щодо викладення в ак ті від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307 «П ро результати документально ї невиїзної позапланової пер евірки ТОВ «Мінкор-Сервіс»(к од ЄДРПОУ 37085307) з питань дотрима ння вимог податкового законо давства з податку на додану в артість при взаємовідносина х з ТОВ «Сталь-прес»(код ЄДРПО У 33127293) за листопад, грудень 2010 ро ку»висновку про порушення ТО В «Мінкор-Сервіс»частини 5 ст атті 203, частин 1, 2 статті 215, статт і 216, статті 662, статті 655, статті 656 Ц ивільного кодексу України в частині недодержання в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними (пункт 5 статті 2 03 Цивільного кодексу України ) по правочинах та пункту 1.3 ста тті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунк тів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 ст атті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03 квітня 19 97 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Серві с»завищено податковий креди т з податку на додану вартіст ь у розмірі 901 837,00 грн., у тому чис лі за грудень 2010 року на суму 901 837,00 грн.; частини 5 статті 203, части н 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цивільного кодексу України в частині не додержання в момент вчинення правочинів, які не спрямован і на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н ими (пункт 5 статті 203 цивільног о кодексу України) по правочи нах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пу нкту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпун кту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пу нкту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податкові зобов'язання з п одатку на додану вартість у р озмірі 941 929,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 941 929,00 грн .

У решті позовних вимог відм овити.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України та м оже бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені стат тею 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Повний текст постанови ск ладений 05 вересня 2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > В.В. Кальник

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >