Постанова

від 22.08.2011 по справі 2а-0870/4084/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв. Справ а № 2а-0870/4084/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В .

при секретарі судового зас ідання Тєтєревій К.О.

за участю представників

позивача - Давиденко О.В. (протокол загальних збо рів від 30.07.2011

відповідача - ОСОБА_5.(довіреність від 10.01.11 № 179/10-014)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Сл авутич-Інвестконсалтінг»

до Державної податкової і нспекції у Орджонікідзевсь кому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду ( далі - суд) надійшов позов в ід Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Славутич-Ін вестконсалтінг» (далі - ТОВ «Славутич-Інвестконсалтінг », позивач) до Державної пода ткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя (далі - ДПІ у Орджонікі дзевському районі, відповіда ч), в якому позивач просить ск асувати податкові повідомле ння-рішення, прийняті відпов ідачем від 30.12.2010 №0002262305/0/31582 та від 15 .03.2011 №0000402305/3508.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що органом державної п одаткової служби безпідстав но збільшені податкові зобов ' язання по операціям з акці ями емітента ВАТ “Термопласт автоматика”, відносно якого відсутні будь-які рішення що до визнання недійсними його установчих документів, а так ож вважає, що у відповідача бу ли відсутні правові підстави для проведення позапланової перевірки, на підставі якої винесено спірне рішення, фак тично перевірка не проводила сь. З урахуванням викладеног о просить позов задовольнити .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала у повному обсязі, просил а його задовольнити та дала п ояснення в його обґрунтуванн я аналогічні викладеним у по зовній заяві.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в з підстав, викладених в запе реченнях на позов, зазначив, щ о у разі здійснення суб'єктам и господарської діяльності о перацій з акціями, емітовани ми підприємствами, діяльніст ь яких припинилася (ВАТ “Терм опластавтоматика”, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну р еєстрацію припинення юридич ної особи); емітованими підпр иємствами, щодо яких судом ви знано недійсними записи про проведення державної реєстр ації, установчі документи та свідоцтва про державну реєс трацію з моменту їх видачі і в изнано недійсними реєстраці ї випуску акцій з моменту вне сення інформації про них до З агального реєстру випуску ці нних паперів та свідоцтва пр о реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами циві льних прав та не мають статус у цінних паперів, який встано влено чинним законодавством .

Вважає оскаржуване рішенн я таким, що відповідає вимога м чинного законодавства та п росить відмовити позивачу у задоволенні його позовних ви мог у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши та дослідивши подані документи, заслухавш и пояснення представників ст орін, судом установлено наст упні обставини.

Судом встановлено, що на під ставі п.1 ст.11 Закону України ві д 12.04.1990. №509-ХІІ «Про державну под аткову службу в Україні» ста ршим державним податковим ре візором-інспектором відділу фінансових розслідувань Упр авління боротьби з відмиванн ям доходів, одержаних злочин ним шляхом ДПА у Запорізькій області Бойко Є. К. була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка фінансово-госп одарської діяльності, з пита ння дотримання вимог податко вого законодавства товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Славутич-Інвесткосалт інг» при здійсненні фінансов о - господарських операцій з а кціями ВАТ «Термопластавтом атика» код за ЄДРПОУ 32926707 за пер іод з 01.07.2006. по 01.01.2009, за результата ми якої складено акт від 23.12.201 0 №57/35-2134441670 (далі - акт перевірки) .

Перевіркою встановлено по рушення ТОВ «Славутич-Інвес тконсалтінг» п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 та 7.6.4. п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 16 303,50 грн. за 2007 рік.

Посадовими особами ТОВ «Сл авутич-Інвестконсалтінг» н а акті перевірки була зробле на відповідна відмітка про н езгоду із його змістом.

24.12.2011 р. позивач надав відпові дачу на Акт перевірки запере чення.

На підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем 3 0.12.2010 було прийнято податкове п овідомлення - рішення №0002262305/0/31582, яким позивачу визначено сум у податкового зобов' язання по податку на прибуток у зага льному розмірі 24 455,25 грн., у тому числі 16 303,50 грн. за основним пла тежем, 8 151,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

11.01.2011 позивачем було направле но скаргу на податкове повід омлення-рішення від 30.12.2010 №0002262305/0/3 1582 голові Державної податково ї адміністрації в Запорізькі й області Тімарцеву О.Ю. в их. № 02-11.09 березня 2011 року.

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги № 923/10/2 5-020 від 03.03.2011 ДПА в Запорізькій об ласті податкове повідомленн я-рішення від 30.12.2010 №0002262305/0/31582 було залишено без змін, а також бул о збільшено суму донарахован ого податку на прибуток на 3 289.0 0 грн. і відповідно розмір штра фних (фінансових) санкцій.

На підставі акту перевірки та рішення про результати ро згляду первинної скарги №923/10/25-020 від 03.03.2011 ДПА в Запорі зькій області ДПІ у Орджонік ідзевському районі було прий нято 15.03.2011 податкове повідомле ння-рішення № 0000402305/3508, яким позив ачу було збільшено суму дона рахованого податкового зобо в' язання по податку на приб уток у загальному розмірі 4 111,2 5 грн., у тому числі 3 289,00 грн. за ос новним платежем, 822,25 грн. - за ш трафними (фінансовими) санкц іями.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, 18.03.2011 позивач н аправив скаргу на імя Голови Державної податкової адмін істрації України.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України з а результатами розгляду скар ги від 19.05.2011 №9213/6/25-0115 23.05.2011 ( яке позива чем було отримано 23.05.2011) податко ве повідомлення-рішення ДГІІ у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя від 30.12.2010 №0002262305/0/31582 т а з урахуванням рішення ДПА у Запорізькій області віт 03.03.2011 № 923/10/25-020 та прийнятого податково го повідомлення-рішення від 15.03.2011 № 0000402305/3508 було залишено без змін, а скарга - без задоволен ня.

Не погодившись з винесеним и податковими повідомленням -рішеннями позивач звернувся до суду.

Як встановлено судом, вбача ється з акту перевірки та під тверджується матеріалами сп рави, між ТОВ «Гудвіл - Брок» (П родавець) та TOB «Славутич - Інве стконсалтінг» (Покупець) бул о укладено договір купівлі-п родажу цінних паперів № 'Г56 ві д 12.07.2006 р. За умовами Договору, TOB « Гудвіл-Брок» зобов'язується передати, а TOB «Славутич- Інвес тконсалтінг» - прийняти та оп латити на умовах даного Дого вору прості іменні акції ВАТ «Термопластавтоматика» ном інальною вартістю 0,25 грн. у кіл ькості 380000 штук, вартість пакет у - 95000 грн.

Згідно виписки про операці ї з цінними паперами на рахун ку у цінних паперах № 012480 за період з 24.07.2006 по 04.05.200 7, акції ВАТ «Термопластавтом атика» у кількості 380000 шт. зара ховані на рахунок у цінних па перах Позивача 24.07.2006 р.

Придбання простих іменних акцій ВАТ «Термопластавтома тика» відображено в декларац ії з податку на прибуток (у стр . 1.2 Додатку КЗ «Розрахунок фін ансових результатів операці й з цінними паперами, корпора тивними правами та дериватив ами» до рядка 01.4 Декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за 9 місяців 2006 р.

Між ЗАТ «Компанія з управлі ння активами «Славутич-Інвес т» (засновник Позивача), яка ді є від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайово го венчурного інвестиційног о фонду «Будівельні інвестиц ії» не диверсифікованого вид у закритого типу (Покупець) та TOB «Славутич-Інвестконсалтін г», представлене Торговцем - TO B «Гудвіл-Брок» (Продавець) укл адено договір купівлі-продаж у цінних паперів № 143Б від 04.05.2007 р . За умовами Договору, Продаве ць зобов'язується передати, а Покупець - прийняти та оплати ти на умовах даного Договору прості іменні акції ВАТ «Бах чисарайська ПМК № 8» номіналь ною вартістю 0,25 грн. у кількост і 1000000 штук, вартість пакету - 250000 г рн.; прості іменні акції ВАТ «З авод високоточного литва» но мінальною вартістю 0,25 грн. у кі лькості 3000000 штук, вартість пак ету - 750000 грн.; прості іменні акці ї ВАТ «Термопластавтоматика » номінальною вартістю 0,25 грн . у кількості 380000 штук, вартість пакету - 95000 гри.

Згідно виписки про операці ї з цінними паперами на рахун ку у цінних паперах № 012480 за період з 24.07.2006 по 04.05.2 007 р., акції ВАТ «Термопластавт оматика» у кількості 380000 шт. сп исані з рахунку у цінних папе рах Позивача 04.05.2007 р.

Продаж простих іменних акц ій ВАТ «Термопластавтоматик а» відображено в декларації з податку на прибуток (у стр. 1.1 Додатку КЗ «Розрахунок фінан сових результатів операцій з цінними паперами, корпорати вними правами та деривативам и» до рядка 01.4 Декларації з под атку на прибуток підприємств а за півріччя 2007 р.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 04.12.2007 року № 136-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Те рмопластавтоматика».

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 27.01.2010 року № 13-С-А скасовано реєстрацію вип уску акцій ВАТ «Термопластав томатика» та свідоцтво про р еєстрацію випуску акцій ВАГ «Термопластавтоматика» від 21.04.2004 року №213/1/04, видане Державно ю комісією з цінних паперів т а фондового ринку, анульован о.

В газеті «Бюлетень «Відомо сті Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у» № 253 від 31.12.2007 року опублікован о інформацію щодо зупинення обігу акцій ВАТ «Термопласта втоматика».

В газеті «Бюлетень «Відомо сті Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у № 28 від 16.02.2010 року опубліковано інформацію щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реє страцію випуску акцій ВАТ «Т ермопластавтоматика».

Враховуючи викладене, ДПІ у Орджонікідзевському районі було зроблено наступні висн овки (стор.31 акту перевіки), які стали підставою для винесе ння податкових повідомлень-р ішень:

«1.оформлення операції з пер едачі простих іменних акцій ВАТ «Термопластавтоматика» підприємством TOB «Гудвіл-Брок » у власність TOB «Славутич-Інв естконсалтінг» згідно акту п рийому - передачі цінних папе рів б/н від 24.07.2006р. загальною вар тістю 95 000.0 гри. не є витратами в розумінні п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994р, №334/94-ВР (із змінами та доповн еннями), бо не відповідають фа ктичним обставинам справи у зв'язку з тим, що «Під терміном «витрати) слід розуміти суму коштів або вартість майна, сп лачену (нараховану) платнико м податк) продавцю цінних пап ерів та деривативів як компе нсація їх вартості». Але у зв'я зку із закінченням терміну п озовної давності не підлягаю ть коригуванню.

2.оформлення операції з пере дачі простих іменних акцій В АТ «Термопластавтоматика» п ідприємством TOB «Славутич-інв естконсалтінг» у власність З АТ КУА «Славутич- Інвест» згі дно акту прийому - передачі ці нних паперів б/н від 04.05.2007р. зага льною вартістю 95000,00 грн. не є дох одами від операцій з цінними паперами та дери вати вами в р озумінні п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутк) підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповнен нями), бо не відповідають факт ичним обставинам справи у зв 'язку з тим, що «Під терміном д оходи» слід розуміти суму ко штів або вартість майна, отри ману (нараховану) платником п одатку від продажу, обміну аб о інших способів відчуження цінних паперів та деривативі в. збільшену на вартість будь - яких матеріальних цінносте й чи нематеріальних активів, які передаються платнику по датку в зв'язку з таким продаж ем, обміном або відчуженням. Але у зв'язку із закінченням т ерміну позовної давності не підлягають коригуванню.»

Крім того, судом встановлен о, що запис про проведення де ржавної реєстрації ТОВ “Терм опластавтоматика”, його уста новчі (статутні) документи з м оменту їх реєстрації, свідоц тво про державну реєстрацію з моменту його видачі, запис п ро державну перереєстрацію В АТ “Термопластавтоматика”т а його установчі (статутні) до кументи з моменту їх реєстра ції, свідоцтво про державну п еререєстрацію з моменту його видачі, а також реєстрація ви пуску акцій ВАТ “Термопласта втоматика”з моменту внесенн я інформації про неї до Загал ьного реєстру випуску цінних паперів і Свідоцтво про реєс трацію випуску акцій ВАТ “Те рмопластавтоматика”з момен ту його видачі визнані недій сними постановою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.11.2007 (справа № А8/464-07) . Зазначеною постановою тако ж припинено юридичну особу В АТ “Термопластавтоматика”.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 05.10.2010 з азначена постанова скасован а, справа направлена на новий судовий розгляд до суду перш ої інстанції.

Враховуючи викладене, всеб ічно і повно з'ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, акція - іменн ий цінний папір, який посвідч ує майнові права його власни ка (акціонера), що стосуються а кціонерного товариства, вклю чаючи право на отримання час тини прибутку акціонерного т овариства у вигляді дивіденд ів та право на отримання част ини майна акціонерного товар иства у разі його ліквідації , право на управління акціоне рним товариством, а також нем айнові права, передбачені Ци вільним кодексом України та законом, що регулює питання с творення, діяльності та прип инення акціонерних товарист в.

Статтею 36 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок» встановлюється понятт я недобросовісної емісії акц ій. Пунктом 6 ст. 6 Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок» передбачений випад ок визнання реєстрації випус ку акцій недійсною: «У разі ко ли порушення, що стали підста вою для зупинення відкритого (публічного) розміщення цінн их паперів, не усунені протяг ом 15 днів після прийняття Держ авною комісією з цінних папе рів та фондового ринку відпо відного рішення або Державні й комісії з цінних паперів та фондового ринку не надіслан і документи, що підтверджуют ь усунення порушень, вона при ймає рішення про визнання ем ісії цінних паперів недійсно ю».

Тобто, визнання емісії акці й недійсною відбувається сам е з моменту реєстрації емісі ї таких акцій, і лише в цьому в ипадку можна говорити про не існування акцій. В разі ж скас ування випуску акцій, вони пр ипиняють своє існування як ц інні папери з моменту виданн я Розпорядження про скасуван ня реєстрації випуску акцій, внесення відповідних змін д о загального реєстру випуску цінних паперів та анулюванн я свідоцтва про реєстрацію в ипуску акцій.

У випадку з даним емітентом має місце саме скасування ре єстрації випуску акцій, а не в изнання емісії недійсною, а т вердження відповідача про не існування акцій ВАТ «Термопл аставтоматика», які не були а ні цінними паперами, ані това ром, а операції з такими акція ми є нікчемними правочинами, є безпідставним.

Згідно з положеннями ч. З, 4 ст .5 Закону України «Про Націона льну депозитарну систему та особливості електронного об ігу цінних паперів в Україні » право власності на цінні па пери, випущені в бездокумент арній формі, а також по знерух омленим документарним цінни м паперам, переходить до ново го власника з моменту зараху вання цінних паперів на раху нок власника у зберігача цін них паперів. Підтвердженням права власності на цінні пап ери в разі їх емісії в бездоку ментарній формі, а також по зн ерухомленим документарним ц інним паперам, є виписка з рах унку у цінних паперах, яку збе рігач цінних паперів зобов'я заний надавати власнику цінн их паперів.

Стаття 177 Цивільного кодекс у України до об'єктів цивільн их прав відносить у тому числ і цінні папери.

Згідно з ч.1 ст.178 Цивільного к одексу України об'єкти цивіл ьних прав можуть вільно відч ужуватися або переходити від однієї особи до іншої в поряд ку правонаступництва чи спад кування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільног о обороту, або не обмежені в об ороті, або не є невід'ємними ві д фізичної чи юридичної особ и.

Відповідно до п.1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинн ого на час виникнення спірни х правовідносин) цінний папі р - це документ, що засвідчує право володіння або відноси ни позики та відповідає вимо гам, установленим законодавс твом про цінні папери.

Пунктом 1.6 ст. 1 зазначеного З акону товар визначено як - мат еріальні та нематеріальні ак тиви, а також цінні папери та д еривативи, що використовують ся у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії ) та погашення.

Згідно з п.1.31 ст. 1 вказаного За кону продаж товарів - це будь-я кі операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі -продажу, міни, поставки та інш ими цивільно-правовими догов орами, які передбачають пере дачу прав власності на такі т овари за плату або компенсац ію, незалежно від строків її н адання, а також операції з без оплатного надання товарів.

Посилання представника ві дповідача на наявність судов их рішень, відповідно до яких визнані недійсними установч і документи ВАТ «Термопласт автоматика», його свідоцтва про державну реєстрацію, реє страція випуску акцій з моме нту внесення інформації про них до Загального реєстру ви пуску цінних паперів і Свідо цтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, су д вважає необґрунтованими, о скільки це не призводить до н едійсності всіх угод, укладе них з моменту державної реєс трації зазначених юридични х осіб.

Крім того, ст. 18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» установлено , що якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути в икористані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до цього реєстру, є недостов ірними і були внесені до ньог о, то третя особа може посилат ися на них у спорі як на достов ірні, за винятком випадків, ко ли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними.

Порядок скасування реєстр ації випусків акцій та анулю вання свідоцтв про реєстраці ю випусків акцій затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку України №222 від 30.12.1998 р. Пу нктами 1.4. - 1.6. “Порядку скасуван ня реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про р еєстрацію випуску акцій” вст ановлено, що реєструючий орг ан (ДКЦПФР України) забезпечу є опублікування інформації п ро зупинення обігу акцій в од ному зі своїх друкованих вид ань протягом 15 календарних дн ів з дати видання розпорядже ння про зупинення обігу акці й. Починаючи з дати опублікув ання зазначеної інформації в одному з офіційних друкован их видань реєстраційного орг ану, забороняється здійсненн я цивільно-правових договорі в з акціями, обіг яких зупинен о. Дата опублікування інформ ації про зупинення обігу акц ій в одному з офіційних друко ваних видань реєстраційного органу є датою, на яку складає ться зведений обліковий реєс тр і здійснюється операція о бмеження в обігу акцій (при бе здокументарній формі випуск у акцій).

Як встановлено судом, оформ лення операцій з реалізації акцій ВАТ “Термопластавтома тика” здійснено позивачем в період, коли акції вказаного емітента знаходились в віль ному обороті і обіг таких акц ій не був зупинений Державно ю комісією з цінних паперів т а фондового ринку.

Рішення судів, на які посила ється представник відповіда ча, а також розпорядження Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку, якими зупинені обіг акції ВАТ “Тер мопластавтоматика”, скасова но реєстрацію їх випуску, та а нульовані свідоцтво про реєс трацію випуску акцій, прийня ті після здійснення господар ських операцій, що не спросто вує їх реального змісту та не може бути підставою для визн ачення податкового зобов' я зання.

Крім того, постанова господ арського суду Дніпропетровс ької області від 17.10.2007 (справа № А8/464-07) відносно ВАТ “Термоплас тавтоматика”скасована Вищи м адміністративним судом Укр аїни 05.10.2010.

Отже, посилання в Акті перев ірки на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 та Ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 10.0 4.2009 є безпідставними та необг рунтованими.

Таким чином, на момент вчине ння Позивачем правочинів з а кціями ВАТ «Термопластавтом атика» не було припинено (не б уло внесено запису про припи нення до державного реєстру) , випуск акцій був зареєстров аний ДКЦПФР, обіг акцій зазна ченого емітента не було зупи нено чи обмежено жодним інши м чином (не було публікації ін формації про зупинення обігу акцій в офіційному друкован ому виданні ДКЦПФР). Тобто так і акції повністю відповідали вимогам об'єктів цивільних п рав, які могли вільно відчужу ватись, оскільки вони не були на той момент вилучені з циві льного обороту або обмежені в обороті.

З аналізу наведеного вбача ється, що висновки, зроблені в ідповідачем в акті перевірки про порушення позивачем под аткового законодавства є нео бґрунтованими, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повід омлення-рішення від 30.12.2010 №0002262305/0 /31582 та від 15.03.2011 №0000402305/3508, прийняті в ідповідачем на підставі вста новлених актом перевірки пор ушень, є протиправними та під лягають скасуванню.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо відсутності пр авових підстав проведення ви їзної документальної позапл анової перевірки, оскільки п озивачем не ставиться питанн я про визнання неправомірним и дій відповідача по проведе нню зазначеної перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч .3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Славутич-Інвестконсалтін г» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя відповідачем №0002262305/0/31582 від 30.12.2010 та №0000402305/3508 від 15.03.2011.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному о бсязі виготовлена та підпис ана 26.08.2011.

Суддя І.В. Шара